Điểm tin lề trái số 7 (15/07/2018): 10 luật sư không cứu được 3 bị cáo

Điểm tin lề trái số 7 (15/07/2018): 10 luật sư không cứu được 3 bị cáo


Chào các bạn. Đây là chương trình Điểm tin Lề trái số 7, phát sóng vào ngày Chủ nhật, 15 tháng 7 năm 2018. Như thông lệ, chúng tôi sẽ điểm lại những sóng truyền thông lề trái hot nhất trong tuần này. Với mỗi sóng, chúng tôi sẽ chỉ ra những sự thật thú vị mà các bạn chưa chú ý.

 

Sóng truyền thông số 1:
Giả vờ chống Trung Quốc để chống Cộng

Từ ngày 24 tháng 5 năm 2018, khi Phạm Chi Lan hướng sự chú ý của dư luận vào chi tiết “cho thuê đất với thời hạn 99 năm” trong dự luật Đặc khu Kinh tế, các tổ chức chống Cộng đã liên tục đẩy sóng truyền thông chống Trung Quốc lên cao. Nhờ tâm lý bài Trung mà sóng truyền thông này tạo ra, họ đã phát động được phong trào biểu tình kéo dài và “phong trào phản đối các dự luật”. Hai phong trào này vừa khiến quần chúng mất niềm tin vào chế độ chính trị hiện nay của Việt Nam, vừa giúp họ thu thập nhân sự và phương tiện, để tiến tới làm “cách mạng đường phố”, lật đổ chế độ.

Trong tuần qua, dư luận bài Trung Quốc của phong trào chống đối tập trung vào hai chủ đề, là các nguy cơ từ việc hợp tác kinh tế – chính trị với Trung Quốc, và thái độ ngoại giao của nhà nước Việt Nam đối với Trung Quốc.

Chủ đề thứ nhất có liên quan mật thiết với phong trào phản đối dự luật Đặc khu Kinh tế. Trong chủ đề này, trước khi bị bắt, Lê Anh Hùng viết cho Việt Nam Thời báo rằng Trung Quốc đang thâu tóm đất đai ở khu cảng Cửa Việt, Quảng Trị, thông qua một doanh nghiệp mang tên “Công ty TNHH Thuỷ sản Liên hiệp Quốc tế Elites Việt Trung” [3]. Ngày 05/07, Thụy My viết trên RFI tiếng Việt rằng các doanh nghiệp du lịch Trung Quốc đã thâu tóm đất đai ven biển ở Sihanoukville, Campuchia, biến nơi đây thành “thuộc địa” [2]. Cùng ngày, Nguyễn Quang Duy viết trên báo Tiếng Dân về việc Trung Quốc dùng tiền và gián điệp để thao túng giới truyền thông, giới khoa bảng cùng các hoạt động bầu cử ở Úc, qua đó thao túng nền chính trị và lấy cắp bí mật công nghệ của Úc [1]. Ngày 06/07, trên báo Người Việt, chuyên gia kinh tế Nguyễn Xuân Nghĩa phê phán sáng kiến “Một vành đai, một con đường” của ông Tập Cận Bình [9]. Trang Bauxite Việt Nam đăng lại những bài vừa nêu, và tổng hợp thêm một số bài có nội dung tương tự trên báo chí chính thống.

Những nguy cơ từ việc hợp tác kinh tế – chính trị với Trung Quốc là có thật. Như trang Bauxite Việt Nam thừa nhận, chuyện Trung Quốc dùng tiền và gián điệp để thao túng các cuộc bầu cử ở Úc đã được báo chí chính thống đưa tin trước báo chí lề trái những một năm. Qua đó, có thể thấy chính phủ Việt Nam ý thức rõ những nguy cơ từ Trung Quốc, và báo chí lề trái có thể yên tâm về việc này.

Ngoài ra, qua việc Trung Quốc dùng tiền và gián điệp để thao túng các cuộc bầu cử ở Úc, có thể thấy chế độ đa đảng và việc thân Mỹ không phải là phương thuốc thần để giải quyết vấn đề Trung Quốc.

Do Việt Nam và Trung Quốc gắn bó chặt chẽ với nhau về cả văn hóa lẫn địa lý, việc hai nước giao thương là không thể tránh khỏi. Muốn giữ độc lập trong quá trình giao thương, cả chính phủ, các doanh nghiệp lẫn mỗi cá nhân người Việt Nam đều phải tự gia tăng thực lực của bản thân. Nếu không có thực lực, thì khi thoát khỏi Trung Quốc, Việt Nam sẽ nhanh chóng lệ thuộc vào Mỹ hoặc Nga, chứ không thể độc lập. Mà trong tình thế hiện nay, các cuộc biểu tình, bạo loạn, hoặc nỗ lực lật đổ chế độ chỉ khiến thực lực của Việt Nam yếu đi, và khiến nước ngoài dễ can thiệp vào tình hình chính trị Việt Nam, chứ không giúp ích gì cho việc giữ độc lập.

Ngoài những vấn đề vừa nêu, khi cuộc chiến thương mại giữa Mỹ và Trung Quốc bùng phát trong tuần qua, BBC và VOA tiếng Việt bắt đầu đưa tin một cách có định hướng về chủ đề này, nhằm kích động tâm lý bài Trung Quốc.

Cụ thể, ngày 06/07/2018, Mỹ và Trung Quốc đã đánh thuế 25% lên gói hàng hóa trị giá 34 tỷ USD của nhau, khởi đầu cuộc chiến thương mại giữa hai nước. Sự kiện này gây ra nhiều lo ngại trong cả giới quản lý, giới chuyên gia và giới doanh nghiệp của Việt Nam. Nhìn chung, báo chí chính thống trong nước đã phản ứng một cách hợp lý, khi đưa tin đầy đủ về cả cơ hội, thách thức, lẫn các giải pháp khả thi mà Việt Nam có thể chọn. Trong khi đó, hai đài nước ngoài phát sóng bằng tiếng Việt là BBC và VOA chỉ tập trung đưa tin về các nguy cơ đến từ Trung Quốc – như nguy cơ Trung Quốc “xả hàng” thừa sang Việt Nam; và nguy cơ hình thành các khu hợp tác kinh tế ở biên giới Việt – Trung để lắp ráp hàng Trung dán nhãn Việt, nhằm tránh mức thuế cao của Mỹ [5][6][7][8]. BBC đưa tin về hai vấn đề này bằng 3 bài liên tiếp, giống như tuyên truyền lặp đi lặp lại, để khiến dư luận tin rằng việc buôn bán, hợp tác với Trung Quốc sẽ làm mất chủ quyền lãnh thổ, chủ quyền kinh tế của Việt Nam. Dường như hai đài Anh – Mỹ, là BBC và VOA, đang muốn đẩy tâm lý bài Trung dâng cao trở lại, để tác động đến chính sách đối ngoại của Việt Nam, đồng thời tạo cơ hội phát triển cho các phong trào biểu tình, phong trào phản đối luật và chính sách.

Dù nhằm mục đích nào, đây cũng là lối đưa tin không đầy đủ và thiên lệch để định hướng độc giả, mà những cơ quan truyền thông có uy tín không nên áp dụng. Theo chúng tôi, các cơ quan truyền thông nên cho độc giả cái nhìn toàn cảnh về vấn đề, để độc giả có đủ thông tin khi ra quyết định, thay vì chỉ đưa một phần nhỏ của sự thật để kích động độc giả.

Trong luồng dư luận công kích thái độ ngoại giao của nhà nước Việt Nam đối với Trung Quốc, các tổ chức, cá nhân tham gia tuyên truyền chủ yếu khai thác các diễn biến trong chuyến thăm Việt Nam của ông Hoàng Khôn Minh. Cụ thể, ngày 6 tháng 7 năm 2018, ông Hoàng Khôn Minh (Trưởng Ban Tuyên truyền Trung ương của đảng Cộng sản Trung Quốc) đã gặp ông Nguyễn Thiện Nhân tại khách sạn Rex, TP.HCM, sau khi dự Hội thảo Lý luận lần thứ 14 giữa Đảng Cộng sản Việt Nam và Trung Quốc. Ngày 8 tháng 7, báo Người Việt đưa tin rằng trước cuộc gặp này, Sở Ngoại vụ TP.HCM đã đề nghị các nhân viên của khách sạn Rex đặt một chậu cây lớn và tắt bớt đèn điện để che đi tấm bản đồ cho thấy Biển Đông là của Việt Nam [4]. Báo Người Việt cho biết họ nhận tin này từ “một viên chức ngành du lịch đề nghị ẩn danh”. Vì chỉ báo Người Việt mới có khả năng liên hệ với nguồn tin, và bản thân họ cũng không có nguồn thứ hai để kiểm chứng, chúng tôi không thể kết luận rằng tin tức này là thật hay giả.

Trong trường hợp câu chuyện nêu trên có thật, Sở Ngoại vụ TP.HCM sẽ phải chịu trách nhiệm trước công luận. Bên cạnh đó, “viên chức ngành du lịch” đã cung cấp thông tin cho báo Người Việt cũng sẽ phải chịu trách nhiệm của riêng mình, vì đã vi phạm quy chế của tổ chức.

 

Sóng truyền thông số 2:
Lại biểu tình, lại phản đối các dự luật

Trong tuần trước, hướng tuyên truyền này đã bị gián đoạn, có thể do Nguyễn Quang A bận tham gia giảng dạy trong “khóa đào tạo Xã hội Dân sự năm 2018” của VOICE, còn nhóm Luật khoa Tạp chí bận kêu gọi người dùng Facebook chuyển sang dùng mạng xã hội Minds, và bênh vực Minds khi nảy sinh tranh cãi. Sang tuần này, toàn bộ hướng tuyên truyền đã phần nào được hâm nóng trở lại. Trong phong trào biểu tình, hàng vạn người Công giáo ở ít nhất 4 giáo xứ ở Giáo phận Vinh đã tổ chức biểu tình, cầu nguyện để phản đối Luật An ninh Mạng. Phong trào phản đối dự luật Đặc khu Kinh tế tiếp diễn bằng luồng dư luận phản đối hợp tác kinh tế – chính trị với Trung Quốc như đã nêu. Phong trào phản đối Luật An ninh Mạng tiếp diễn bằng phong trào #DearMark do Luật khoa Tạp chí phát động, và một bài viết của ông Nguyễn Quang A.

Cụ thể, trong phong trào biểu tình, sáng sớm ngày 8 tháng 7 năm 2018, giáo xứ Mỹ Khánh, Nghệ An đã tổ chức một “lễ cầu nguyện cho công lý và hòa bình”. Sau khi tập hợp trong buổi lễ này, giáo dân của xứ đã theo linh mục Đặng Hữu Nam đi biểu tình phản đối Luật An ninh Mạng. Cùng ngày, các hoạt động tương tự cũng diễn ra ở giáo xứ trong và ngoài hạt Bảo Nham, xã Bảo Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An, và ở giáo hạt Hòa Ninh, huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình. Trong đó, cuộc biểu tình ở giáo hạt Hòa Ninh có 10.000 giáo dân tham dự. Tối 8 tháng 7, giáo xứ Phú Linh, Nghệ An cũng tổ chức một “lễ cầu nguyện cho công lý và hòa bình” [16].

Trong các hoạt động trên, lễ cầu nguyện và cuộc biểu tình ở giáo xứ Bảo Nham và Phú Linh được trang Thanh niên Công giáo chụp ảnh và đưa tin. Còn cuộc biểu tình ở giáo hạt Hòa Ninh, Quảng Bình được Nguyễn Văn Úy, chủ Facebook “Đại Úy”, truyền hình trực tiếp bằng chức năng Livestream của Facebook [12][13]. Đài BBC dùng lại ảnh chụp của hai nguồn trên.

Qua các ảnh chụp, có thể thấy đoàn giáo dân mang theo cờ vàng – trắng để đại diện cho Giáo hội, và cờ ngũ sắc, thường thấy ở các đền chùa, để đại diện cho dân tộc. Số cờ ngũ sắc lớn hơn so với số cờ vàng – trắng. Lúc 18h30’ cùng ngày, Nguyễn Anh Tuấn đăng lại một bài cũ, viết ngày 9 tháng 6, trong đó Tuấn đề nghị chọn cờ ngũ sắc làm biểu tượng chung của phong trào chống Cộng và của dân tộc Việt Nam [15]. Qua tìm hiểu, chúng tôi được biết sáng kiến dùng cờ ngũ sắc để đại diện cho dân tộc xuất phát từ linh mục Đặng Hữu Nam, khi ông Nam đưa giáo dân Phú Yên, Hà Tĩnh đi biểu tình chống tập đoàn Formosa vào ngày 18 tháng 10 năm 2018 [19].

Trưa 8 tháng 7 năm 2018, khi những bức ảnh biểu tình đầu tiên được đăng lên Facebook, bốn người gốc Việt ở hải ngoại là Lê Tân, Giang Đô, Thanh Quach và Hồng Giang đã đăng lại những ảnh này, đồng thời công khai quyên tiền để giúp các nhóm trong nước in áo biểu tình [14]. Khi quyên tiền, bốn người vừa nêu tuyên bố họ “không nhân danh hội đoàn nào”.

01

Đây là một lời nói dối, vì biết cả 4 người này đều là thành viên hoặc cảm tình viên của đảng Việt Tân.

Cụ thể, Lê Tân và Giang Đô đều là Admin group “Việt Tân Tương Trợ”:

02

Khi giới thiệu về quan điểm chính trị của mình, Hồng Trang viết “Friend of VT”:

03

Và Thanh Quach là một thành viên của “Câu lạc bộ Thân hữu Việt Tân”:

04

Như vậy, đảng Việt Tân đang tiếp tục nói dối cộng đồng khi kêu gọi tài chính.

Như chúng tôi đã đề cập trong bản tin số 5, cuối tháng 6 năm 2018, một số nhân sĩ thân Diễn đàn Xã hội Dân sự đã cùng Giám mục Nguyễn Thái Hợp tổ chức một cuộc biểu tình mini để phản đối dự luật Đặc khu Kinh tế và Luật An ninh Mạng. Chỉ vài ngày sau, trang Bauxite Việt Nam thân Diễn đàn Xã hội Dân sự đã đăng lại một thư ngỏ để phản đối dự luật Đặc khu, do Ủy ban Công lý và Hòa bình thuộc Hội đồng Giám mục Việt Nam soạn từ hồi đầu tháng. Dựa vào những tình tiết đó, chúng tôi đã phỏng đoán rằng Diễn đàn Xã hội Dân sự, đảng Việt Tân và Công giáo Vinh sẽ bắt tay nhau, để duy trì phong trào biểu tình, bạo động kéo dài ở ba tỉnh Nghệ An, Hà Tĩnh, Quảng Bình, như họ từng làm hồi năm 2016 trong vụ Formosa. Những diễn biến trong tuần qua cho thấy viển cảnh đó có thể trở thành hiện thực.

Trong phong trào phản đối Luật An ninh Mạng, tuần trước, Phạm Đoan Trang và một số nhóm khác đã kêu gọi người dùng Facebook chuyển sang dùng mạng xã hội Minds, để buộc Facebook phải “trả giá” vì đã hợp tác với Nhà nước Việt Nam [10]. Sang tuần này, lúc 7h20’ sáng ngày 7 tháng 7 năm 2018, Luật khoa Tạp chí đã phát động một chiến dịch mang tên #DearMark, trong đó họ kêu gọi cộng đồng mạng ký thư kiến nghị 5 điểm gửi Facebook, để đòi Facebook bày tỏ quan điểm của họ về Luật An ninh Mạng Việt Nam [11]. Trong thư, họ hỏi Facebook rằng liệu công ty này có hay không có ý định lưu trữ dữ liệu của người dùng Việt Nam tại Việt Nam, chia sẻ dữ liệu này với nhà nước Việt Nam, và giúp nhà nước Việt Nam kiểm duyệt nội dung của người dùng theo yêu cầu của Luật An ninh Mạng. Luật khoa cho biết họ đặt mục tiêu thu thập 10.000 chữ ký trước ngày 12 tháng 9 năm 2018, tròn 3 tháng sau khi Luật An ninh Mạng được Quốc hội thông qua. Sau thời điểm này, thư kiến nghị sẽ được gửi đến ông Mark Zuckerberg, Chủ tịch kiêm Tổng giám đốc Facebook. Vào thời điểm này (10h sáng 13 tháng 7), đã có khoảng 10.500 người ký tên vào kiến nghị.

Ngày 10 tháng 7 năm 2018, đài VOA tiếng Việt phỏng vấn Phạm Đoan Trang, biên tập viên Luật khoa Tạp chí, về chiến dịch này [17]. Trang cho biết khi phát động chiến dịch, Luật khoa đặt mục tiêu rằng họ sẽ nhận được một thư trả lời chính thức, và một cuộc gặp chính thức với phía Facebook, mà họ có thể ghi lại nội dung và đưa tin trên truyền thông. Yêu sách này có phần mới, vì trong cuộc gặp giữa nhóm Đoan Trang và đại diện Facebook vào ngày 13 tháng 8 năm 2014, phía Facebook đã đề nghị Đoan Trang không công khai nội dung cuộc gặp trên Internet.

Sau khi mô tả chiến dịch #DearMark, Đoan Trang dành 1/3 cuộc phỏng vấn để quảng bá cho mạng xã hội Minds. Vì khi đưa tin về cuộc tranh cãi quanh mạng xã hội Minds hồi tuần trước, VOA đăng bài chậm 2 ngày so với các trang khác, và tránh đề cập đến vai trò của ông Nguyễn Anh Tuấn trong vụ việc, có thể đặt giả thuyết rằng VOA có ý thiên vị Minds.

Sau khi xem xét vụ việc, chúng tôi cho rằng nếu Đoan Trang và Luật khoa Tạp chí đã kêu gọi cộng đồng mạng tẩy chay Facebook để chuyển sang dùng Minds, họ nên dứt khoát ngừng dùng Facebook, và từ bỏ tư cách người dùng Facebook. Nếu Luật khoa tiếp tục lệ thuộc vào Facebook để tuyên truyền chính trị, và tiếp tục lấy tư cách người dùng Facebook để chất vấn công ty này, thì họ đang làm một việc thiếu chính danh, gây tổn hại cho uy tín của chính họ.

Ngoài những việc trên, ngày 11 tháng 8 năm 2018, ông Nguyễn Quang A tiếp tục viết bài phản đối Luật An ninh Mạng, đăng trên trang Bauxite Việt Nam [18]. Trong bài viết lần này, ông A tập trung vào hai lý do: Luật An ninh Mạng có dấu hiệu vi hiến, mơ hồ, có khả năng vi phạm các quyền tự do cá nhân; và Luật An ninh Mạng trao cho Bộ Công an quá nhiều quyền lực, dẫn đến rủi ro lớn. Vì chúng tôi đã bình luận về hai lý do này trong các bản tin trước, xin phép không nhắc lại trong bản tin tuần này.

Trong tuần qua, ngoài Nguyễn Quang A, không có trí thức nào khác viết bài hoặc trả lời phỏng vấn chống Luật An ninh Mạng.

Tuần qua, cả trang Lão Mà Mà Chưa An lẫn trang Nhật ký Biểu tình đều hoạt động một cách cầm chừng. Lão Mà Chưa An chỉ đăng bài viết của Nguyễn Quang A, còn Nhật ký Biểu tình chỉ đưa tin về phong trào #DearMark và một cuộc biểu tình nhỏ của 20 người Việt Nam sống tại Hàn Quốc.

Nhìn tổng thể, sóng truyền thông vừa nêu nhằm kéo dài sự tồn tại của phong trào biểu tình và “phong trào phản đối các dự luật”, đã khởi lên từ tuần đầu tháng 6 năm 2018. Hai phong trào này vừa khiến quần chúng mất niềm tin vào chế độ chính trị hiện nay của Việt Nam, vừa giúp họ thu thập nhân sự và phương tiện, để tiến tới làm “cách mạng đường phố”, lật đổ chế độ.

Vậy các tổ chức chống Cộng có thành công trong việc hồi sinh hai phong trào không? Biểu đồ Google Trends cho thấy lượng tìm kiếm các từ “biểu tình” và “đặc khu” chỉ tăng nhẹ vào ngày 8 và 9 tháng 7, khi xảy ra biểu tình ở miền Trung, và giảm về mức bình thường ngay sau đó. Trong khi đó, lượng tìm kiếm từ “Luật An ninh Mạng” không tăng. Như vậy, hai phong trào này mới chỉ phục hồi một cách không đáng kể.

05

06

07

Hiện nay, phong trào biểu tình kéo dài và phong trào phản đối các dự luật đang bị đẩy dần ra các khu vực ngoại vi. Sau khi không thể thuyết phục người dân ở các thành phố lớn tiếp tục biểu tình, nhóm Diễn đàn Xã hội Dân sự và đảng Việt Tân đang chuyển sang kêu gọi người Công giáo thuộc Giáo phận Vinh, là một nhóm thiểu số chống Cộng, ít hội nhập vào đời sống chính trị chính thống. Tương tự, sau khi không thể thuyết phục Quốc hội và Chủ tịch nước bãi bỏ Luật An ninh Mạng, Luật khoa Tạp chí đang chơi trò giận cá chém thớt, quay sang công kích doanh nghiệp Facebook. Đây là những giải pháp để chữa thẹn và câu giờ, nhằm kéo dài sự tồn tại của phong trào, chứ không giúp giải quyết tận gốc những vấn đề mà phong trào đặt ra. Những người ủng hộ Diễn đàn Xã hội Dân sự, Luật khoa Tạp chí và Việt Tân nên lưu ý sự thật này, để không hy vọng rồi thất vọng.

 

Sóng truyền thông số 3:
Lợi dụng vụ Mobifone mua AVG và các vụ tham nhũng khác
để công kích chiến dịch chống tham nhũng của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng

Ngày 10 tháng 7 năm 2018, Bộ Công an quyết định khởi tố bị can và bắt tạm giam ông Lê Nam Trà (cựu Chủ tịch Mobifone) và ông Phạm Đình Trọng (Vụ trưởng Vụ Quản lý Doanh nghiệp, Bộ Thông tin – Truyền thông), vì sai phạm của hai ông trong vụ Mobifone mua AVG [24]. Do sự kiện này, chiến dịch chống tham nhũng của Đảng & Nhà nước một lần nữa trở thành tâm điểm chú ý của dư luận. Trước và sau sự kiện, các tổ chức, cá nhân chống đối đã tăng cường tuyên truyền hoặc tung tin đồn để công kích chiến dịch.

Cụ thể, trong quá trình xử lý vụ Mobifone mua AVG, Ủy ban Kiểm tra Trung ương Đảng đã kỷ luật ông Lê Nam Trà bằng hình thức cao nhất là khai trừ Đảng, nhưng lại chỉ “đề nghị các cấp có thẩm quyền xem xét, thi hành kỷ luật” đối với hai cấp trên của ông Trà, là Nguyễn Bắc Son và ông Trương Minh Tuấn. Vì vậy, ngày 6 tháng 7, Phạm Chí Dũng đã viết trên blog VOA rằng khi xử lý các sai phạm trong vụ việc, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đang “ưu ái” ông Son và ông Tuấn, vì họ là những người “cùng phe”. Trong cùng bài viết, Phạm Chí Dũng cũng tung tin đồn rằng Bộ Công an đang “cố tình chây ì” trong việc khởi tố vụ Mobifone mua AVG, để khiến vụ này “bị chìm xuồng” [20].

Sau khi xem xét các tài liệu liên quan, chúng tôi thấy bài của ông Phạm Chí Dũng có hai điểm sơ hở.

Thứ nhất, khi Ủy ban Kiểm tra Trung ương Đảng “đề nghị các cấp có thẩm quyền xem xét, thi hành kỷ luật” đối với hai đảng viên có liên đới trách nhiệm, là ông Son và ông Tuấn, hành động của họ không mâu thuẫn với Kết luận Thanh tra về vụ việc [25] và Điều 36 Điều lệ Đảng Cộng sản Việt Nam [26].

Thứ hai, khi Phạm Chí Dũng viết rằng Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng và Bộ Công an đang “cố tình chây ì” trong việc khởi tố vụ Mobifone mua AVG, để “bao che” cho Trương Minh Tuấn và Nguyễn Bắc Son, ông Dũng không đưa ra được bất cứ bằng chứng trực tiếp nào để khẳng định điều đó. Ông Dũng đã đoán mò quá nhiều, trong khi nguyên tắc nghiệp vụ báo chí không cho phép làm như vậy. Và ông đã đoán sai, vì chỉ 4 ngày sau, Bộ Công an đã khởi tố vụ Mobifone mua AVG, bắt giam Lê Nam Trà và Phạm Đình Trọng. Tiếp đó, hôm 12 tháng 7, Bộ Chính trị đã cách chức Bí thư Ban cán sự đảng Bộ Thông tin – Truyền thông của ông Trương Minh Tuấn.

Cũng trong tuần qua, ngày 8 tháng 7, Nguyễn Đức bắt đầu đăng một loạt bài dài kỳ, để chỉ ra rằng hai người từng giữ chức Bộ trưởng Bộ Thông tin Truyền thông, là Nguyễn Bắc Son và Trương Minh Tuấn, từng nhiều lần vi phạm pháp luật trong vụ Mobifone mua AVG [22]. Để đi đến kết luận này, Nguyễn Đức đã dựa vào các chi tiết trong bản kết luận của Thanh tra Chính phủ, chữ ký dưới các văn bản trong vụ việc, và số liệu từ những nguồn tin riêng của Đức. Trong loạt bài và trên trang Minds cá nhân của mình, Nguyễn Đức đề nghị “khởi tố Bộ trưởng Trương Minh Tuấn để thể hiện quyết tâm chống tham nhũng của lãnh đạo Đảng Cộng sản”. Bài này được đăng lại trên blog Nguyễn Xuân Diện và nhiều website chống Cộng khác.

Trang Facebook của Nguyễn Đức cho thấy ông Đức là phóng viên báo Pháp luật TP.HCM, có nhiều hoạt động tuyên truyền chính trị, nhưng chưa thể hiện rõ dụng ý chống chế độ.

Vì vụ Mobifone mua AVG chưa có kết luận sau cùng, và Nguyễn Đức chưa đăng kỳ cuối trong loạt bài của mình, chúng tôi sẽ cập nhật diễn biến của vụ việc này trong các bản tin sau, nếu cần thiết.

Cũng trong tuần qua, ngày 9 tháng 7, RFA tiếng Việt dẫn lời một “cán bộ truyền thông” giấu tên của tập đoàn Vingroup, rằng “trong danh sách khách hàng cư dân hiện sở hữu những căn biệt thư triệu đô của Vingroup có ông Bộ trưởng Thông tin và truyền thông Trương Minh Tuấn, Tổng giám đốc Đài truyền hình quốc gia Trần Bình Minh, Chánh toà án nhân dân tối cao Nguyễn Hoà Bình cũng như nhiều quan chức cấp cao của nhiều bộ ngành tại Việt Nam [23]. Đặc biêt, phần lớn những căn biệt thự này được trao tặng dưới danh nghĩa quà biếu, tặng hoặc bán lại với mức giá tượng trưng”. Bài của RFA cũng dẫn lời Trương Duy Nhất, trong đó ông Nhất nói rằng Vingroup “gần như thao túng tuyệt đối nền báo chí” của Việt Nam, nhờ gắn bó lợi ích với giới quan chức. Ông Nhất cũng lưu ý rằng chủ công ty AVG là em trai ông Phạm Nhật Vượng, Chủ tịch Vingroup, nên Vingroup có thể liên quan đến AVG.

Vì RFA là bên duy nhất có khả năng liên lạc với nguồn tin, và đài này không dựa vào một nguồn thứ hai để kiểm chứng thông tin, chúng tôi không thể kết luận rằng chuyện vừa nêu có hay không có thật. Trong trường hợp tin tức của RFA đúng sự thật, Vingroup và các quan chức liên quan sẽ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về những sai phạm của họ. Trong trường hợp tin tức trên sai sự thật, đài RFA đã có dấu hiệu vu cáo tập đoàn Vingroup và các quan chức mà đài này liệt kê. Ngoài ra, trong cả hai trường hợp, “cán bộ truyền thông” giấu tên của tập đoàn Vingroup đã có dấu hiệu vi phạm nội quy của tập đoàn này, khi cung cấp cho báo giới những thông tin gây bất lợi cho tập đoàn.

Ngoài những vấn đề trên, ngày 6 tháng 7, Nguyễn Đình Cống viết trên Bauxite Việt Nam rằng ở tỉnh quê ông, nhiều người đã hối lộ 30 triệu đồng để được chứng nhận là nạn nhân chất độc màu da cam, nhằm hưởng tiền trợ cấp 1,8 triệu VNĐ/tháng trong suốt hàng chục năm [21]. Sau đó, ông Cống phân tham nhũng ra làm hai loại, là “tham nhũng tập trung” và “tham nhũng phân tán”. “Tham nhũng tập trung” là những vụ việc lớn, còn “tham nhũng phân tán” là những vụ tham nhũng lẻ tẻ, phổ biến ở các trường học, bệnh viện, các cơ sở cung cấp dịch vụ công. Ông Cống phê phán Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng “chỉ hô hào” chống nạn chạy chức, chạy quyền, chứ chưa có giải pháp cụ thể để xử lý nạn này, nhằm ngăn chặn dạng “tham nhũng phân tán”.

Cáo buộc của ông Cống không đúng sự thật. Ngày 25 tháng 10 năm 2017, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã ký Nghị quyết số 18-NQ/TW, về việc tinh giản hóa bộ máy chính trị, sao cho bộ máy hoạt động một cách hiệu quả. Theo nghị quyết này, thì từ năm 2017 đến năm 2021, các tổ chức trong bộ máy chính trị sẽ được tinh giản hóa theo hướng giảm cấp phó, giảm đầu mối, giảm tối đa cấp trung gian. Hiện nay, Bộ Công an đang được tinh giản hóa theo hướng chỉ đạo của Nghị quyết. Đây là một giải pháp rất cụ thể để hạn chế tham nhũng ở tất cả các cấp chính quyền, theo đúng mong muốn của ông Nguyễn Đình Cống.

Nhìn tổng thể, thì sóng truyền thông vừa nêu nhắm đến hai mục đích tiêu cực. Một là khiến quần chúng tin rằng nghị trường chỉ là chuyện đấu đá để tranh giành quyền lực, quyền lợi của phe phái, cá nhân, và mất niềm tin vào chiến dịch chống tham nhũng do Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng chỉ đạo. Hai là thổi bùng tâm lý bất mãn trước tình trạng tham nhũng, để khiến quần chúng mất niềm tin vào chế độ chính trị hiện nay. Phong trào chống Cộng nhắm đến hai mục tiêu này vì trong thực tế, chủ trương chống tham nhũng và tinh giản bộ máy nhà nước của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đang được lòng dân, khiến người dân đặt hy vọng vào Đảng Cộng sản Việt Nam. Như vậy, dường như các tổ chức chống Cộng sẵn sàng công kích một chiến dịch chống tham nhũng đang có hiệu quả, nếu chiến dịch đó cản trở họ đạt được mục đích lật đổ chế độ.

 

Sóng truyền thông số 4:
Tuyên truyền về phiên xử phúc thẩm 3 thành viên Phong trào Chấn hưng Nước Việt

Ngày 10/07/2018 vừa qua, phiên xử phúc thẩm ba thành viên Phong trào Chấn hưng Nước Việt, là Vũ Quang Thuận, Nguyễn Văn Điển và Trần Hoàng Phúc đã diễn ra ở Hà Nội. Ba bị cáo được bào chữa bởi 10 luật sư, là Trần Vũ Hải, Lê Văn Luân, Lê Văn Hòa, Trịnh Vĩnh Phúc, Ngô Anh Tuấn, Ngô Ngọc Trai, Đoàn Thái Duyên Hải, Hà Huy Sơn, Lê Thu Huyền, và Nguyễn Văn Miếng. Sau phiên xử kéo dài từ 8h30’ đến 20h35’, với 2 giờ nghỉ trưa, tòa đã tuyên ba bị cáo y án sơ thẩm. Theo đó, Vũ Quang Thuận nhận 8 năm tù giam, còn Nguyễn Văn Điển và Trần Hoàng Phúc mỗi người 6 năm. Trước và sau phiên tòa, nhiều tổ chức, cá nhân chống đối, tổ chức quốc tế và sứ quán đã làm truyền thông hỗ trợ ba bị cáo.

Cụ thể, trước phiên tòa, cựu nhà báo Phạm Thành (người bảo trợ của Vũ Quang Thuận) đã viết bài ca ngợi Thuận, luật sư Ngô Ngọc Trai đã viết bài ca ngợi thân chủ Trần Hoàng Phúc, và luật sư Lê Luân viết bài phê phán các quyết định của tòa sơ thẩm [28]; những bài này đều đăng trên Facebook cá nhân. Ngày 08/07/2018, Dòng Chúa Cứu thế Thái Hà, Hà Nội tổ chức một “lễ cầu nguyện vì công lý và hòa bình”, trong đó họ ca ngợi nhóm bị cáo là “những tiếng nói cho sự thật và công lý”, đồng thời tuyên truyền rằng Nhà nước đang “cấm cản tự do ngôn luận” [27]. Nhìn chung, những người ủng hộ vừa nêu đều phát biểu rằng nhóm Vũ Quang Thuận vô tội, bị Nhà nước Việt Nam bắt giam vô cớ.

Những phát biểu này sai sự thật. Như cáo trạng của Viện Kiểm sát đã đề cập, Vũ Quang Thuận đã tạo và đăng tải 17 clip có nhiều dấu hiệu vi phạm luật pháp Việt Nam. Chẳng hạn, trong clip số 37 của chuyên đề “Giải quyết hậu quả Formosa bằng cách nào”, Vũ Quang Thuận đã kêu gọi “vứt bỏ điều 4 Hiến pháp”, “tổng biểu tình trên toàn quốc” để đòi thay đổi chế độ bầu cử và thể chế chính trị ở Việt Nam; kêu gọi “dùng bạo lực của nhân dân đứng lên đập” chính quyền; và “mời Mỹ vào chế tài các vi phạm nhân quyền của Việt Nam bằng giải pháp quân sự”… Như vậy, Thuận đã tuyên truyền theo hướng vi phạm pháp luật, khi kêu gọi dùng bạo loạn để lật đổ thể chế chính trị, kêu gọi nước ngoài can thiệp vào tình hình chính rị của Việt Nam. Phạm Thành, Dòng Chúa Cứu thế và các luật sư không thể chối bỏ thực tế này, trừ phi họ phủ nhận giá trị của luật pháp Việt Nam.

Dù vậy, sau phiên tòa, ngày 11/07/2018, luật sư Ngô Ngọc Trai viết trên Facebook cá nhân rằng “phiên tòa mất dân chủ, không có công lý” [30]. Để chứng minh cho nhận định đó, ông Trai viết rằng tòa đã từ chối cho chiếu lại 17 video “chống nhà nước” của Vũ Quang Thuận, từ chối triệu tập các Giám định viên để giải trình các video đó “chống nhà nước” ở điểm nào, không để “những người dân quan tâm” đến dự phiên tòa, và nhiều lần ngắt lời luật sư. Luật sư Lê Luân viết bài với ý tương tự, ngoài ra còn phê phán cơ quan điều tra không tuân thủ các nguyên tắc để đảm bảo sự nguyên vẹn của chứng cứ, khi để Sở Thông tin – Truyền thông Hà Nội download các video bằng chứng, nén vào một đĩa CD rồi gửi cho mình [31]. Cả ông Trai lẫn ông Luân đều dùng ảnh chụp chung của 9 luật sư bào chữa để minh họa cho bài viết của họ.

Tuy nhiên, các cáo buộc của Ngô Ngọc Trai và Lê Luân là không hợp lý. Khi từ chối cho chiếu lại 17 video “chống nhà nước” của Vũ Quang Thuận tại tòa, Hội đồng Xét xử không vi phạm Bộ Luật Tố tụng Hình sự 2015. Theo Khoản 3 Điều 308 của Bộ Luật, Hội đồng Xét xử có quyền không công bố tài liệu có trong hồ sơ vụ án nếu thấy cần thiết, hoặc nếu tài liệu chứa các chi tiết đi ngược thuần phong mỹ tục của Việt Nam. Vì 17 clip của Vũ Quang Thuận có nội dung kích động bạo loạn, và chứa nhiều lời chửi bới tục tằn, có thể nói việc không chiếu lại clip tại tòa là cần thiết.

Về cáo buộc thứ hai của luật sư Lê Luân, chúng tôi thừa nhận rằng để đảm bảo sự nguyên vẹn của chứng cứ, cơ quan điều tra nên giao việc thu thập bằng chứng cho các đơn vị nghiệp vụ của ngành Công an, thay vì cho Sở Thông tin – Truyền thông Hà Nội. Trong trường hợp này, cơ quan điều tra đã có dấu hiệu vi phạm thủ tục tố tụng hình sự. Tuy nhiên, cơ quan điều tra làm sai thủ tục không có nghĩa là nhóm Vũ Quang Thuận vô tội, và phiên tòa đã kết án sai. Nếu 10 luật sư bào chữa tự tìm các clip của Vũ Quang Thuận trên Youtube, họ sẽ thấy các clip này có dấu hiệu vi phạm pháp luật như tòa đã khẳng định.

Trong vụ việc này, nhóm luật sư bào chữa đã dùng lại một chiêu thức quen thuộc, mà họ từng dùng trong phiên xử 6 thành viên Hội Anh em Dân chủ. Họ tập trung khai thác các tiểu tiết trong cách hành xử của tòa, để đánh lạc hướng dư luận, khiến dư luận quên mất một thực tế rằng các video của Vũ Quang Thuận thật sự có dấu hiệu phạm pháp. Sau đó, họ nói vống lên rằng phiên tòa hoàn toàn “không có công lý”, và các bị cáo đã bị xử oan. Chúng tôi cho rằng khi làm việc theo phương thức này, 10 luật sư đã bất chấp sự thật để đạt được mục đích.

Ngày 12/07/2018, luật sư Trịnh Vĩnh Phúc đăng những lời cuối của Trần Hoàng Phúc trước tòa, phần phát biểu này chứa nội dung tuyên truyền chống chế độ [34]. Ngoài ra, Trịnh Vĩnh Phúc cũng so sánh phiên tòa xử Trần Hoàng Phúc với một số phiên tòa dưới thời các chính quyền thực dân, để ám chỉ rằng chế độ hiện nay của Việt Nam không tự do bằng các chế độ thực dân [35]:

08

Khi viết những dòng trên, luật sư Trịnh Vĩnh Phúc chỉ đưa ra các ví dụ có lợi cho mình, và gạt tất cả các ví dụ khác đi. Nếu xem xét nhiều ví dụ hơn, ta sẽ thấy chế độ thực dân không tươi đẹp như ông Phúc mô tả. Chẳng hạn, sau vụ Hà thành Đầu độc năm 1908, thực dân Pháp xử tử 19 người, phạt 4 người tội khổ sai chung thân, phạt 26 người tội khổ sai hữu hạn, và phạt 10 người án tù từ 5 năm trở xuống.  Sau khởi nghĩa Yên Bái năm 1930, thực dân Pháp xử tử 17 người và bắt giam 85 người; đồng thời cho máy bay ném bom triệt hạ làng Cổ Am, Vĩnh Lại, Hải Dương, vì có tin rằng nghĩa quân đang ẩn náu ở đó. Sau vụ Nam Kỳ Khởi nghĩa năm 1941, thực dân Pháp đem hàng nghìn đảng viên Cộng sản ra xét xử và xử tử hơn 100 người, đồng thời cho máy bay dội bom và bắn phá nhiều làng mạc, có thôn xóm không còn ai sống sót. Ông Phúc nên xem xét đầy đủ các ví dụ tương tự, trước khi ca ngợi công lý của các chế độ thực dân phương Tây.

Ngoài ra, dù các chế độ thực dân phương Tây có tốt đẹp hay không, chúng cũng không thể che lấp một thực tế rằng 17 clip của Vũ Quang Thuận thật sự có nội dung vi phạm pháp luật Việt Nam hiện tại.

Song song với dàn đồng ca của các luật sư, ngày 11/07, Đại Sứ quán Mỹ [32] và Hội Anh em Dân chủ [33] ra tuyên bố về phiên tòa, cả hai đều nói rằng 3 bị cáo chỉ “thể hiện chính kiến khác biệt” của mình một cách ôn hòa, để thực hiện “các quyền con người” mà Hiến pháp Việt Nam hoặc luật quốc tế đã công nhận. Tuyên bố của Hội Anh em Dân chủ do Nguyễn Văn Đài soạn và ký, chứa nội dung tuyên truyền chống chế độ.

Trong Phong trào Chấn hưng Nước Việt, khoảng 45’ sau khi tòa tuyên án, Lê Trọng Hùng làm một clip Livestream để bình luận về phiên tòa [29]. Ngoài ra, các thành viên khác trong nhóm Chấn hưng TV chỉ lên tiếng một cách mờ nhạt.

Trước và sau phiên tòa, Hội Sinh viên Nhân quyền rất tích cực đưa tin về phiên tòa và Trần Hoàng Phúc, trong khi Nghiệp đoàn Sinh viên Nhân quyền không đưa tin.

Như vậy, các luật sư bào chữa tỏ ra rất nhiệt tình với phiên tòa và với nhân vật Trần Hoàng Phúc; phía Công giáo, quốc tế và Hội Anh em Dân chủ lên tiếng theo thông lệ; phía Phạm Thành và Hội Sinh viên Nhân quyền lên tiếng mạnh để bảo vệ thành viên/thân hữu của mình; trong khi Nghiệp đoàn Sinh viên Nhân quyền và hầu hết nhóm Chấn hưng TV không lên tiếng ở mức đáng có.

 

Sóng truyền thông số 5:
Tuyên truyền về “khóa đào tạo Xã hội Dân sự năm 2018” của tổ chức VOICE

Mới đây, nhóm VOICE của Trịnh Hội đã tổ chức “khóa đào tạo Xã hội Dân sự năm 2018” ở Thái Lan, với 10 học viên tham dự và ông Nguyễn Quang A tham gia đứng lớp. Sau khi khóa học kết thúc, trong tuần qua, đài BBC tiếng Việt và ông Nguyễn Quang A đã có các hoạt động tuyên truyền liên quan đến khóa học.

Cụ thể, cuối tháng 06/2018, 10 học viên trong khóa học đã đến thăm văn phòng BBC tại Bangkok. Nhân dịp này, BBC tiếng Việt (đặt trụ sở tại Bangkok) đã phỏng vấn 4 học viên, cùng 2 nhân viên của VOICE, là Giám đốc Quản lý Nguyễn Khanh và cán bộ đào tạo Đinh Thảo. Sau khi khóa học kết thúc, BBC tiếng Việt đã công bố các đoạn phỏng vấn này trong một bài viết dài, đăng ngày 06/07/2018 [36]. Bài này kết thúc bằng một đoạn giới thiệu tổ chức VOICE, và toàn bộ các đoạn phỏng vấn trong bài chỉ đưa ra các thông tin khiến độc giả có thiện cảm với VOICE. Vì vậy, có thể đặt giả thuyết rằng BBC đang giúp VOICE quảng bá tên tuổi.

Ngoài ra, sau khi trở về từ khóa học, ông Nguyễn Quang A đã bị tạm giữ ở đồn công an trong thời gian 5 tiếng rưỡi. Khi trở về nhà, ông A viết một bài dài để kể lại buổi tạm giữ và phê phán thái độ bất nhã của một công an viên tên Vũ, trong bài có nhắc đến khóa học của VOICE [37].

Theo một nguồn tin mà chúng tôi cho là đáng tin cậy, thì tổ chức VOICE của Trịnh Hội dừng được quỹ NED của chính phủ Mỹ tài trợ, để huấn luyện lực lượng đấu tranh nhằm thay đổi chế độ chính trị ở Việt Nam [38]. Trong số những người từng nhận học bổng của VOICE, có cả con em của một số nhà chống Cộng trong nước, như con trai của Nguyễn Trung Tôn và hai con của Nguyễn Trung Trực. Mỗi học viên của VOICE đều được hỗ trợ từ 300 đến 350 USD tiền sinh hoạt phí, đủ để sống sung túc ở Philippines, một nước có mặt bằng giá cả tương đương với Việt Nam. Vì vậy, một số học viên của VOICE đã học đi học lại một khóa nhiều lần, để được sống ở Philippines và hưởng tiền sinh hoạt phí. Những tình tiết này buộc chúng ta phải đặt câu hỏi về chất lượng của những khóa huấn luyện mà VOICE tổ chức ở Philippines.

 

Sóng truyền thông số 6:
Lên án Nhà nước Việt Nam vi phạm nhân quyền, và kêu gọi quốc tế phản ứng

Trong tuần qua, hướng tuyên truyền này diễn ra sôi động, chủ yếu xoay quanh 3 chủ đề, là phiên xử phúc thẩm 3 thành viên Phong trào Chấn hưng Nước Việt, vụ bắt tạm giam Lê Anh Hùng, và tình hình Nguyễn Ngọc Như Quỳnh.

Cụ thể, ngày 05/07/2018, Lê Anh Hùng, thành viên Hội Nhà báo Độc lập và cộng tác viên thường xuyên của đài VOA tiếng Việt, đã bị bắt tạm giam 3 tháng theo Điều 331 Bộ Luật Hình sự, về tội “Lợi dụng các quyền tự do, dân chủ để xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của nhà nước, tổ chức và công dân”. Ngay trong ngày, Hội Nhà báo Độc lập và VOA đã chủ động làm truyền thông về vụ việc [39]. Ngày 09/07, Nguyễn Tường Thụy đưa tin rằng từ giữa tháng 05/2018, Hùng đã “chủ động” gia tăng biểu tình chống các ông Hoàng Trung Hải và Nguyễn Phú Trọng, để khiêu khích nhà nước bắt mình, nhằm khiến dư luận chú ý đến vụ kiện của mình [43]. Bài của Thụy cũng cho biết sáng 05/07, Hùng đã liên lạc với Nguyễn Vũ Bình để nhờ Bình đưa tin trong trường hợp Hùng bị bắt. Cả Hùng, Bình và Thụy đều là thành viên Hội Nhà báo Độc lập.

Trong khi Bình và Thụy nhiệt tình lên tiếng, ông Phạm Chí Dũng, Chủ tịch Hội Nhà báo Độc lập, lại từ chối bình luận về vụ bắt Hùng [40]. Dũng trả lời BBC rằng phải đợi một thời gian nữa ông mới có thể nói về vụ việc. Ngoài ra, Phạm Chí Dũng cũng lưu ý rằng Lê Anh Hùng không chỉ tham gia Hội Nhà báo Độc lập, mà còn tham gia Hội Anh em Dân chủ, như thể muốn dư luận không dồn sự chú ý vào hội của ông.

Hiện đã có 2 tổ chức quốc tế đòi thả Hùng, là tổ chức Ân xá Quốc tế và Ủy ban Bảo vệ các Nhà báo [44].

Sáng 06/07/2018, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh gọi điện về cho mẹ, để báo rằng Quỳnh sẽ tuyệt thực cho đến khi trại giam giải quyết việc các bạn tù “đe dọa” Quỳnh. Tối cùng ngày, mẹ Quỳnh trả lời phỏng vấn đài VOA để thông báo tin đó [41]. Hiện nay, bà Quỳnh đã tuyệt thực được khoảng 10 ngày. Chúng tôi sẽ tường thuật các diễn biến mới của vụ việc trong bản tin tuần tới.

 

Trước khi kết thúc bản tin, chúng tôi xin thông báo rằng kênh Youtube Viet Vision vẫn đang tấn công. Vì vậy, xin các bạn truy cập trang hoangthinhatle.com trong trường hợp cần xem lại nội dung 6 bản tin cũ. Nếu các bạn hài lòng với chất lượng của bản tin này, xin đăng lại nó trên trang Facebook cá nhân của các bạn. Chúng tôi cũng mong các bạn không nói tục hoặc kêu gọi bạo lực và hận thù khi comment dưới bản tin.

Viet Vision

Chú thích:

[1] “Bắc Kinh Tung Tiền Thao Túng Chính Trị Úc” – Nguyễn Quang Duy (báo Tiếng Dân), 05/07/2018

https://baotiengdan.com/2018/07/05/bac-kinh-tung-tien-thao-tung-chinh-tri-uc/

[2] “Sihanoukville, thuộc địa Trung Quốc?” – Thụy My (RFI tiếng Việt), 05/07/2018

http://vi.rfi.fr/chau-a/20180705-sihanoukville-thuoc-dia-trung-quoc

[3] “Người Trung Quốc đã cắm chốt và đang tung hoành ở Cửa Việt – Quảng Trị?” – Lê Anh Hùng (VNTB), 08/07/2018

http://www.vietnamthoibao.org/2018/07/vntb-nguoi-trung-quoc-cam-chot-va-ang.html

[4] “Khách sạn Rex ‘che bản đồ Việt Nam’ khi bí thư Sài Gòn tiếp lãnh đạo Trung Quốc” – Người Việt, 08/07/2018

https://www.nguoi-viet.com/viet-nam/khach-san-rex-che-ban-viet-nam-khi-bi-thu-sai-gon-tiep-lanh-dao-trung-quoc/

[5] “VN: Nguy cơ thiệt hại vì chiến tranh thương mại” – BBC tiếng Việt, 09/07/2018

https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-44761812

[6] “TQ định mở khu ‘hàng TQ mác Việt Nam’ ở biên giới” – BBC tiếng Việt, 10/07/2018

https://www.bbc.com/vietnamese/world-44720860

[7] “Cuộc chiến thương mại Mỹ-Trung ảnh hưởng gì đến VN?” – BBC tiếng Việt, 10/07/2018

https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-44720863

[8] “TQ dùng VN ‘đỡ đạn’ trong chiến tranh thương mại với Mỹ?” – VOA tiếng Việt, 10/07/2018

https://www.voatiengviet.com/a/4475364.html

[9] “Bên kia màn khói: Sự tuột dốc của chứng khoán TQ và “Con đường tơ lụa” thế kỷ 21” – Bauxite Việt Nam tổng hợp 2 clip của Nguyễn Xuân Nghĩa, 11/07/2018

http://www.boxitvn.net/bai/55491

[10] “FACEBOOK VÀ CÂU CHUYỆN HỢP TÁC VỚI ĐỘC TÀI” – Phạm Đoan Trang (FB cá nhân), 03/07/2018, 13:44

https://www.facebook.com/pham.doan.trang/posts/10156783363773322

[11] “KÝ THƯ GỬI FACEBOOK” – Luật khoa Tạp chí (trang FB), 07/07/2018, 07:20

https://www.facebook.com/luatkhoa.org/posts/2104682509800608

[12] Loạt clip Livestream trên FB cá nhân của Nguyễn Văn Úy – 08/07/2018, 10:09

Clip 1:

https://www.facebook.com/dai.uy.1/videos/1733697203418439/?hc_ref=ARQoN763Cj6CURvTTywr33WqNvByvLXKfUf8MD5zG9rZTk3Rir0DBJ8aIYKydkpzGoE

Clip 2:

https://www.facebook.com/dai.uy.1/posts/1734215960033230

[13] Loạt ảnh biểu tình trên FB cá nhân của Nguyễn Văn Úy – 08/07/2018, 13:01

https://www.facebook.com/dai.uy.1/posts/1733909106730582

[14] Thông tin về việc 4 thành viên, cảm tình viên Việt Tân công khai quyên tiền để in áo biểu tình vào trưa 08/07/2018

https://www.facebook.com/notes/nguy%E1%BB%85n-thu-huy%E1%BB%81n/b%E1%BB%91n-%C4%91%E1%BA%A3ng-vi%C3%AAn-vi%E1%BB%87t-t%C3%A2n-quy%C3%AAn-ti%E1%BB%81n-in-%C3%A1o-bi%E1%BB%83u-t%C3%ACnh-nh%C6%B0ng-kh%C3%B4ng-nh%C3%A2n-danh-h%E1%BB%99i-%C4%91o%C3%A0n/2089956907910604/

[15] “CỜ NGŨ SẮC TUNG BAY” – Nguyễn Anh Tuấn, 08/07/2018, 18:25

https://www.facebook.com/nguyen.anh.tuan8690/posts/2226585917356289

[16] “Giáo xứ miền Trung phản đối luật An ninh mạng” – BBC tiếng Việt, 09/07/2018

https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-44764970

[17] “Người dùng VN muốn Facebook trả lời về ‘hợp tác’ với chính quyền” – VOA tiếng Việt, 10/07/2018

https://www.voatiengviet.com/a/nguoi-dung-vn-muon-facebook-tra-loi-ve-hop-tac-voi-chinh-quyen/4476632.html

[18] “Phản đối Luật An ninh mạng” – Nguyễn Quang A (BVN), 11/07/2018

http://www.boxitvn.net/bai/55505

[19] “Nghệ An dương cao ngọn cờ tổ khi xuất chinh đánh đuổi Formosa!” – Hậu Duệ Trưng Vương SG (Dân Làm Báo), 19/10/2014

https://danlambaovn.blogspot.com/2016/10/nghe-duong-cao-ngon-co-to-khi-xuat.html

[20] “Son và Tuấn thuộc diện ‘Nguyễn Phú Trọng quản lý’?” – Phạm Chí Dũng (blog VOA), 06/07/2018

https://www.voatiengviet.com/a/nguyen-bac-son-truong-minh-tuan-avg-mobifone/4470640.html

[21] “Nuôi bọn trộm cướp” – Nguyễn Đình Cống (BVN), 06/07/2018

http://www.boxitvn.net/bai/55387

[22] Loạt bài về trách nhiệm của Bộ trưởng Trương Minh Tuấn trong vụ Mobifone mua AVG – Nguyễn Đức (Minds cá nhân), 08/07/2018

Kỳ 1: https://www.minds.com/newsfeed/862637859622842368

Kỳ 2: https://www.minds.com/newsfeed/863358353783853056

Kỳ 3: https://www.minds.com/newsfeed/863772512995512320

Nguyễn Đức là người cầm cốc trong ảnh này:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2564949416864749&set=pb.100000491460710.-2207520000.1531365534.&type=3&size=1536%2C2048

Facebook cá nhân của Nguyễn Đức:

https://www.facebook.com/hu.truc.522

[23] “Vingroup: thâu tóm đất và thao túng truyền thông Việt Nam?” – RFA tiếng Việt, 09/07/2018

https://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/vingroup-thau-tom-dat-va-thao-tung-truyen-thong-viet-nam-07092018153628.html

[24] “Mobifone – AVG: Công an bắt ông Lê Nam Trà” – BBC tiếng Việt, 10/07/2018

https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-44315765

[25] Toàn văn kết luận thanh tra vụ MobiFone mua 95% cổ phần AVG

https://news.zing.vn/cong-bo-ket-luan-thanh-tra-vu-mobifone-mua-95-co-phan-avg-post826172.html

[26] Điều lệ Đảng Cộng sản Việt Nam

http://www.hcmup.edu.vn/index.php?option=com_content&view=article&id=21084%3Aart-dieuledangcsvietnam&catid=5467%3Aiu-l&Itemid=9356&lang=vi&site=236&limitstart=7

[27] Phát biểu của linh mục Ngô Văn Khả trong “lễ cầu nguyện cho Công lý & Hòa bình” ngày 08/07/2018

https://www.facebook.com/nhathothaiha/posts/724627964540154

[28] “PHIÊN TOÀ BA BỊ CÁO” – Luân Lê (FB cá nhân), 09/07/2018, 11:59

https://www.facebook.com/luatsuluanle/posts/2134296470147460

[29] “Thông tin về phiên phúc thẩm 3 nhà yêu nước Vũ Quang Thuận, Nguyễn Văn Nguyễn Văn Điển, Trần Hoàng Phúc! 21h 10/7019” – Lê Trọng Hùng (CHTV), 10/07/2018, 21:18

https://www.facebook.com/CHTVVietnam/videos/480620139016727/?hc_ref=ARQ3rdIq0mllaYuBxOBdJRuvotaWJXjN5x9GpCQStNmKidLdevhFh_2xfhdxoWedSxU

[30] “MỘT PHIÊN TÒA MẤT DÂN CHỦ” – Ngô Ngọc Trai (FB cá nhân), 11/07/2018, 08:41

https://www.facebook.com/ngongoctrai.ngo/posts/1180794045394389

[31] “VỤ ÁN ĐẾN GẦN NỬA ĐÊM” – Luân Lê (FB cá nhân), 11/07/2018, 13:53

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2136285256615248&set=a.1390494051194376.1073741831.100007013826421&type=3

[32] “ĐSQ Mỹ “thất vọng” về án phúc thẩm dành cho 3 nhà hoạt động” – VOA tiếng Việt, 11/07/2018

https://www.voatiengviet.com/a/dsq-my-that-vong-ve-an-phuc-tham-danh-cho-3-nha-hoat-dong/4478031.html

[33] “Hội Anh Em Dân Chủ phản đối phiên tòa vi phạm nhân quyền của CSVN” – Nguyễn Văn Đài, 11/07/2018

http://viettan.org/hoi-anh-em-dan-chu-phan-doi-phien-toa-vi-pham-nhan-quyen-cua-csvn/

[34] Những lời cuối tại tòa của bị cáo Trần Hoàng Phúc – Trịnh Vĩnh Phúc (FB cá nhân), 12/07/2018, 19:10

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=826605304205461&id=100005679961364

[35] Post so sánh phiên xử 3 thành viên Phong trào Chấn hưng Nước Việt với một số phiên tòa dưới thời các chính quyền thực dân – Trịnh Vĩnh Phúc (FB cá nhân), 12/07/2018, 22:24

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=826790657520259&id=100005679961364

[36] “Bên trong khóa huấn luyện ‘xã hội dân sự vì Việt Nam’” – BBC tiếng Việt, 06/07/2018

https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-44734195

[37] “TAY VŨ BẢO TÔI LÀ CON CHUỘT LUỒN CÚI, LÀ RÁC RƯỞI VÀ HẮN PHẢI ĐEO GĂNG TAY ĐỂ VỨT ĐI” – Nguyễn Quang A (FB cá nhân), 08/07/2018, 17:58

https://www.facebook.com/a.nguyenquang.16/posts/2245224985705531

[38] “Nguyễn Trung Trực xin cho 2 con xuất ngoại ở VOICE” – Loa Phường, 08/04/2017

http://www.loaphuong.org/2017/04/nguyen-trung-truc-xin-cho-2-con-xuat.html

[39] “Việt Nam bắt blogger Lê Anh Hùng” – VOA tiếng Việt, 05/07/2018

https://www.voatiengviet.com/a/vietnam-bat-blogger-cong-tac-vien-voa-le-anh-hung/4468812.html

[40] “Blogger Lê Anh Hùng bị bắt tạm giam 3 tháng” – BBC tiếng Việt, 05/07/2018

https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-44720856

[41] “Mẹ Nấm tuyệt thực vì bị bạn tù đe dọa” – VOA tiếng Việt, 07/07/2018

https://www.voatiengviet.com/a/me-nam-tuyet-thuc-vi-bi-ban-tu-de-doa/4471023.html

[42] “Ngoại trưởng Mỹ nêu vụ công dân Will Nguyen bị bắt ở VN” – BBC tiếng Việt, 09/07/2018

https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-44760332

[43] “Vụ bắt và khởi tố Lê Anh Hùng: đối tượng làm chủ “cuộc chơi”” – Nguyễn Tường Thụy (VNTB), 09/07/2018

http://www.vietnamthoibao.org/2018/07/vntb-vu-bat-va-khoi-to-le-anh-hung-oi.html

[44] “CPJ: Nhà báo độc lập Lê Anh Hùng bị bắt giữ với cáo buộc chống nhà nước” – dịch bởi Vũ Quốc Ngữ (VNTB), 11/07/2018

www.vietnamthoibao.org/2018/07/vntb-cpj-nha-bao-oc-lap-le-anh-hung-bi.html

 

 

Gửi một nhận xét của bạn về bài viết:

comments

About Author