Điểm tin lề trái số 20 (14/10/2018): Nhà hát Giao hưởng ở Thủ Thiêm có ảnh hưởng đến quyền lợi của người dân khiếu kiện hay không?

Điểm tin lề trái số 20 (14/10/2018): Nhà hát Giao hưởng ở Thủ Thiêm có ảnh hưởng đến quyền lợi của người dân khiếu kiện hay không?

 

Chào các bạn. Đây là chương trình Điểm tin Lề trái số 20, soạn vào ngày Chủ nhật, 14/10/2018. Như thông lệ, chúng tôi sẽ điểm lại những sóng truyền thông lề trái gây chấn động não trong tuần này. Với mỗi sóng, chúng tôi sẽ chỉ ra những sự thật thú vị mà các bạn chưa chú ý.

Sóng truyền thông số 1:
Nhà hát Giao hưởng ở Thủ Thiêm
có ảnh hưởng đến quyền lợi của người dân khiếu kiện hay không?

Theo bài viết hôm 11/10 trên BBC tiếng Việt và bài của Nguyễn Thế Thanh hôm 12/10 trên Vietnamnet, dự án xây dựng Nhà hát Giao hưởng Nhạc Vũ kịch tại TP.HCM là một dự án bị trì hoãn nhiều năm. Cụ thể, tháng 04/1999, Thường vụ Thành ủy TP.HCM quyết định chuyển trụ sở Công ty Xổ số kiến thiết (tại số 23 Lê Duẩn, quận 1) thành Nhà hát Giao hưởng – Vũ kịch thành phố. Tháng 03/2003, UBND TP.HCM giao Sở Văn hóa – Thông tin chủ trì phối hợp với các cơ quan liên quan, chuẩn bị kế hoạch xây dựng Nhà hát Giao hưởng – Vũ kịch. Tuy nhiên, do khu đất trên đường Lê Duẩn được xem là quá nhỏ, từ tháng 11/2010, UBND TP.HCM quyết định đưa Nhà hát Giao hưởng vào quy hoạch của Khu Đô thị mới Thủ Thiêm. Tuy nhiên, vì dự án Khu Đô thị mới Thủ Thiêm rơi vào tình trạng “án binh bất động”, từ năm 2013, thành phố chọn Công viên 23/09 làm địa điểm mới để xây Nhà hát Giao hưởng. Vào thời điểm đó, báo Sài Gòn Tiếp thị bình luận rằng giải pháp này “là để đáp ứng nhu cầu cấp bách trước mắt, bởi dự án Nhà hát Giao hưởng đã kéo dài hơn mười năm, trong khi các máy móc thiết bị, nhạc cụ rất đắt tiền đã mua về và đang trùm mềm”. Sài Gòn Tiếp thị cũng cho biết 3 công ty Đức – là Busmann Haberer, Muller và Inros Lackner – đã nhận lời làm đơn vị tư vấn thiết kế nhà hát, nhưng chưa đưa ra được thiết kế chính thức do dự án vẫn còn trong giai đoạn khảo sát.
Năm 2016, Chủ tịch UBND TP.HCM Nguyễn Thành Phong nói: “Đồng chí Phan Nguyễn Như Khuê, Phó Trưởng đoàn chuyên trách Đoàn đại biểu Quốc hội TP.HCM điểm lại, 40 năm qua, thành phố chỉ xây dựng được 1 công trình văn hóa là Nhà hát Hòa Bình, còn trung tâm ca nhạc nhẹ, nhà hát giao hưởng vẫn là… dự án trên giấy. Vì thế, dứt khoát trong nhiệm kỳ này, thành phố phải hoàn thành 4 công trình văn hóa: nhà hát giao hưởng, trung tâm ca nhạc nhẹ, sân khấu tuồng và nhà biểu diễn xiếc. Tôi ghi nhận câu chất vấn như một lời đề nghị thiết tha”. Vì vậy, trong năm 2016, Hội đồng Nhân dân TP.HCM đã ra Nghị quyết đẩy nhanh tiến độ dự án Rạp xiếc và Biểu diễn Đa năng Phú Thọ, Nhà hát cải lương Trần Hữu Trang, Nhà hát Giao hưởng Nhạc Vũ kịch.
Tuy nhiên, do có ý kiến cho rằng không thể phá “lá phổi xanh của thành phố” để làm nơi xây nhà hát, sau thời điểm đó, dự án lại bị dời về Thủ Thiêm. Năm 2017, ông Trần Vũ Thạch, Nhạc trưởng Nhà hát Giao hưởng Nhạc Vũ Kịch thúc giục thành phố nhanh chóng xây nhà hát. Ông cho biết do không có điểm diễn riêng mà thành phố đã hứa từ 20 năm trước, dàn nhạc của ông phải ký hợp đồng thuê địa điểm dài hạn với Nhà hát TP.HCM, theo đó mỗi buổi tập, diễn tiêu tốn 16 triệu đồng.
Do những áp lực trên, tháng 09/2018, UBND TP.HCM có tờ trình HĐND thành phố về chủ trương đầu tư công cho dự án xây dựng Nhà hát Giao hưởng Nhạc Vũ kịch. Theo đó, công trình có tổng mức đầu tư dự kiến hơn 1.500 tỷ đồng từ ngân sách thành phố, xuất phát từ tiền bán đấu giá khu đất 23 Lê Duẩn, Quận 1, mà 19 năm trước thành phố định dùng để xây nhà hát.
Ngày 08/10/2018, HĐND TP.HCM đã mở kỳ họp bất thường để thông qua nhiều vấn đề quan trọng, trong đó có dự án xây dựng Nhà hát Giao hưởng Nhạc Vũ kịch. Trong kỳ họp, Chủ tịch HĐND TP.HCM Nguyễn Thị Quyết Tâm phát biểu rằng “đây là dự án có tầm vóc thế kỷ, được người dân thành phố chờ đợi từ lâu nên đề nghị các đại biểu cân nhắc”. Trong kỳ họp, Nhạc trưởng Trần Vương Thạch tiếp tục giục thành phố xây nhà hát. Trong khi đó, bà Thi Thị Tuyết Nhung (Trưởng ban Văn hóa – Xã hội HĐND TP.HCM) e ngại về tính kết nối không gian của nhà hát với Khu đô thị Thủ Thiêm và trung tâm thành phố. Bà Võ Thị Ngọc Thúy đặt câu hỏi rằng thành phố đã khảo sát thị trường để biết nhu cầu nhạc giao hưởng, vũ kịch của khán giả chưa; rằng Nhà hát Hòa Bình 1300 chỗ và Nhà hát Thành phố 400 chỗ đã được khai thác hết công suất hoạt động chưa, nếu chưa thì nhà hát mới có gì khác các nhà hát cũ. Bà cũng lưu ý rằng các khán phòng 1200 chỗ và 500 chỗ của nhà hát mới không cung cấp đủ chỗ ngồi để tổ chức liên hoan quốc tế.
Nhìn chuỗi sự kiện trên, có thể thấy vấn đề Nhà hát Giao hưởng Nhạc Vũ kịch tồn tại độc lập với vấn đề Khu Đô thị mới Thủ Thiêm. Vấn đề này cũng đã tồn đọng gần 20 năm, chứ không xuất hiện đường đột như một giải pháp cho “vụ Thủ Thiêm”. Ngân sách để xây nhà hát này xuất phát từ tiền bán đấu giá khu đất định dùng để xây nhà hát vào năm 1999, chứ không phải từ những khoản thuế thu gần đây. Bà Quyết Tâm có lý do nhất định khi nói rằng đây là dự án “được người dân thành phố chờ đợi từ lâu”, và các đại biểu HĐND đã tự do đưa ra nhiều luồng ý kiến khác nhau trong kỳ họp để thông qua dự án.
Tuy nhiên, do những thiếu sót và vi phạm trong quá trình thực hiện dự án Khu Đô thị mới Thủ Thiêm đang là một vấn đề nóng của dư luận, ngay sau khi báo chí chính thống đưa tin về kỳ họp, dư luận phi chính thống đã mặc địch tin rằng việc xây Nhà hát Giao hưởng là một diễn biến trong “vụ Thủ Thiêm”. Vì vậy, họ đã phản đối dự án này bằng một sóng truyền thông lớn, bao gồm cả những lời đả kích cực đoan lẫn những ý kiến mang tính xây dựng.
Trong cánh cực đoan, có 3 tổ chức, cá nhân đưa tin từ thực địa, là phóng viên Trương Châu Hữu Danh, nhóm dân khiếu kiện ở Thủ Thiêm, và đài VOA tiếng Việt.
Cụ thể, từ ngày 08/10/2018, Trương Châu Hữu Danh liên tục đăng lên Facebook nhiều clip mô tả cuộc sống lang thang, cơ nhỡ của những cư dân “mất đất” do bị giải phóng mặt bằng rồi đền bù không thỏa đáng trong “vụ Thủ Thiêm”. Tuy nhiên, thay vì đưa tin một cách trung thực, đầy đủ và khách quan, Danh đăng kèm số clip đó nhiều lời bình luận bóp méo bản chất vụ việc, kích động quần chúng, hoặc xúc phạm cá nhân bà Nguyễn Thị Quyết Tâm.
Ngày 09/10, một nhóm khoảng 15 dân khiếu kiện Thủ Thiêm đã đến cổng UBND TP.HCM, chăng biểu ngữ và bắc loa biểu tình phản đối dự án xây dựng Nhà hát Giao hưởng. Cuộc biểu tình này được bà Trương Thị Yến – một người khiếu kiện tự xưng là “định cư tại Hoa Kỳ, về Việt Nam để đòi lại đất đai bị thu hồi trái pháp luật ở Thủ Thiêm” – ghi hình và đăng lên Facebook.
Cùng ngày 09/10, VOA tiếng Việt phỏng vấn một số dân khiếu kiện Thủ Thiêm về dự án xây Nhà hát Giao hưởng. Hai ngày sau, VOA đưa tin rằng đã có “nhiều người thuộc nhóm dân oan mất đất ở Thủ Thiêm” tham gia biểu tình, dù các clip cho thấy có không quá 20 người tham tham chăng biểu ngữ.
Trong dư luận đả kích dự án xây Nhà hát Giao hưởng ở Thủ Thiêm, cánh cực đoan chủ yếu sử dụng 4 thông điệp.
Thông điệp đầu tiên là một “thuyết âm mưu”. Theo đó, chính quyền TP.HCM muốn xây gấp một công trình công cộng ở Thủ Thiêm, để vừa biến các sai phạm, thiếu sót trong khâu mặt bằng thành “chuyện đã rồi”, vừa cô lập nhóm “dân mất đất” ở Thủ Thiêm với đa số dân hưởng lợi từ công trình công cộng của thành phố. Tuy nhiên, do dự án xây dựng Nhà hát Giao hưởng Nhạc Vũ kịch đã có một lịch sử gần 20 năm như đã kể, giả thuyết này ít có khả năng xảy ra.
Trong thông điệp thứ hai, nhiều cá nhân chống đối đồng loạt phát biểu rằng nhà hát giao hưởng giá 1500 tỷ đồng được xây dựng từ tài sản tước đoạt của người dân Thủ Thiêm. Thông điệp này cũng thiếu cơ sở, vì nhà hát từng được dự tính xây dựng ở 2 địa điểm khác, và kinh phí xây dựng đến từ tiền bán đấu giá khu đất cũ định dùng để xây nhà hát.
Trong thông điệp thứ ba, nhiều người tuyên bố rằng “nhân dân TP.HCM” không cần Nhà hát Giao hưởng, khi mà họ còn thiếu bệnh viện và “sống dưới gầm cầu”. Họ cũng viết rằng “những âm thanh bác học” của nhạc giao hưởng chỉ phục vụ một số ít người, chứ đa số dân thành phố, kể cả trí thức, cán bộ và tầng lớp trung lưu đều không hiểu.
Trong thông điệp thứ tư, luật sư Phùng Thanh Sơn và Nguyễn Hồ Nhật Thành cho rằng sự kiện này cho thấy Hội đồng Nhân dân không phục vụ ý kiến của nhân dân, mà chỉ phục vụ ý kiến của Đảng. Thông điệp này cũng thiếu cơ sở, vì các ý kiến nhiều chiều đã được nêu ra trong buổi họp hôm 08/09 của HĐND, và nhóm dân hưởng lợi từ dự án này, do ông Trần Vương Thạch đại diện, đã có nhiều năm vận động thành phố hoàn tất dự án.
Ngày 09/10, ca sĩ Mỹ Linh viết trên Facebook cá nhân rằng: “…Ngày xưa nhà mình thiếu đói quanh năm, gạo đong ăn từng bữa, mà đến kỳ lương mẹ vẫn mua hoa về cắm. Lọ hoa bé giản dị thôi mà ngời lên cả góc nhà hy vọng. Tết thiếu miếng thịt nhưng chả thiếu cành đào đón xuân, tất thảy chỉ vì yêu cái đẹp thôi. Ai dám phán xét người nghèo không có quyền yêu cái đẹp?…”. Trong cùng bài viết, Mỹ Linh cũng dẫn lại một bài của Mai Hương Satchi, có đoạn sau: “…Các bạn phản đối xây nhà hát Thủ Thiêm, mình tôn trọng. Nhưng đừng phản đối vì lý do ‘dân không cần ba-lê và nhạc giao hưởng’. Ai cho các bạn quyền phán xét đó. Rất có thể nước mình bây giờ nhiều sự vô cảm, thô lỗ, vì ngày xưa đã có những nhà cách mạng vô sản nghĩ đúng như vậy: Dân chỉ cần cày cuốc, không cần ba thứ tư sản như ca hát múa may!”.
Đáp lại, cánh cực đoan đồng loạt đấu tố ca sĩ Mỹ Linh. Chẳng hạn, Đỗ Nam Trung viết: “Nhìn gương Tuấn Hưng vẫn chưa thấy sợ sao Mỹ Linh? (…) Giờ hãy chờ xem sự ngu dốt đó sẽ đem đến đại hoạ như thế nào Mỹ Linh nhé. Đồ vô cảm!”. Đặng Bích Phượng viết: “…Cô ta cho rằng bất cứ ai, dù nghèo, cũng có quyền được hưởng những cái tinh túy của nghệ thuật. Nhưng cô không hiểu rằng khi bụng đói, rét, không có nhà ở thì còn tâm trạng đâu để thưởng thức nghệ thuật. (…) Nghệ thuật của những người nghèo có chăng chỉ là nghệ thuật dân gian, nghệ thuật đường phố, chứ không phải thứ nghệ thuật cao siêu mà bản thân những người trí thức ở thành phố cũng chưa chắc cảm nhận được”. Đồng thời, cánh cực đoan cũng nhắc lại việc Mỹ Linh từng “làm điều sai trái để có thể xây biệt phủ trên đất lâm nghiệp”, nhằm phục vụ đấu tố.
Trong giới chống đối, Bùi Quang Thắng viết trên Facebook rằng cư dân mạng nên tôn trọng Mỹ Linh, vì cô tôn trọng ý kiến phản đối của họ, mặt khác cô không sai khi viết rằng “dân cũng cần ba-lê và nhạc giao hưởng”. Thắng cũng đề nghị Đặng Viết Phượng không bóp méo lời phát biểu của Mỹ Linh, vì Linh không nói “Ai cho các bạn phản đối nhà hát 1500 tỷ” như Phượng viết. Đáp lại, Lan Lê đăng bài đấu tố Bùi Quang Thắng, gọi Thắng là đồ “giả tạo”, “dĩ hòa vi quý, kiểu làm nhà nước làm ra vẻ nửa dân chủ, nửa dư luận viên”.
Bên cạnh luồng dư luận cực đoan trên, trong dư luận phi chính thống cũng có một số ý kiến ôn hòa, mang tính xây dựng về vụ việc này. Trong đó, nổi bật là các bài viết dài của Nguyễn Trung Dân, Ngọc Vinh và Lê Quang.
Ngày 08/10, Nguyễn Trung Dân viết rằng thời còn làm Giám đốc Quỹ văn hoá Phan Châu Trinh, ông từng lập một dự án giáo dục âm nhạc cổ điển của thế giới và Việt Nam, mang tên “Âm nhạc diễn giải”. Trong dự án này, cố nhạc sĩ Phạm Duy nhận lời tham gia các buổi trình diễn, nói chuyện về nhạc cổ điển tại các trường đại học; đồng thời tự thu âm 10 đĩa CD giới thiệu nhạc cổ điển và các bản nhạc nổi tiếng của thế giới trong thế kỷ 20, để dự án bán cho sinh viên với giá rẻ. Tuy nhiên, dự án không được Hội đồng Khoa học và Hội đồng Quản trị của Quỹ Phan Chu Trinh phê duyệt, có thể do sự tham gia của ông Phạm Duy, vốn là người sáng tác nhiều bài hát phản chiến trước năm 1975. Do đó, Nguyễn Trung Dân phàn nàn rằng “khi một chuyện nhỏ là dạy chút kiến thức về nhạc giao hưởng, cổ điển cho đám đông không hề được chú ý, chấp nhận”, thì “cái nhà hát khoe mẽ ấy” sẽ chỉ để “cho thuê làm đám cưới, đám tiệc” như vẫn làm lâu nay.
Ngày 09/10, Nguyễn Ngọc Vinh viết rằng thời còn làm Trưởng Ban Thời sự Xã hội của báo Tuổi Trẻ, ông không dám đưa tin về vụ Thủ Thiêm vì không được phép, và vì có đưa cũng không giải quyết được vấn đề, do các thế lực lớn đã mua hết đất đai tại đó. Từ đó, Vinh viết rằng các cư dân Thủ Thiêm cần được đền bù một cách công bằng trước khi Thành phố tính những chuyện xa hơn.
Ngày 11/10, Lê Quang, một kiến trúc sư trẻ sống ở Đức, đã liên hệ kinh nghiệm quy hoạch các thành phố lớn trên thế giới với chuyện Nhà hát Giao hưởng đắt đỏ ở Thủ Thiêm. Quang viết rằng nhà hát “giống như quả sơ-ri nằm trên đỉnh của một chiếc bánh ga-tô”, chỉ nên xây “khi đô thị đã đạt đến độ chín trong các khoản đầu tư dài hạn (cơ sở hạ tầng, đường xá, không gian công cộng). Nếu xây nhà hát khi các khoản đầu tư dài hạn, tạo nền móng của đô thị chưa vững, thì nhà hát sẽ giống như quả sơ-ri nằm trên một đống vụn bánh, không được ai quan tâm. Ngoài ra, “…việc có hay không có một nhà hát nghìn tỷ không hề quyết định môi trường thực hành Văn hóa, Nghệ thuật tại một thành phố. Môi trường thực hành Văn – Nghệ được định hướng và dẫn dắt bởi các cơ chế và chính sách. Văn hóa – Nghệ thuật luôn đòi hỏi một cơ chế mở, tự do và khuyến khích tất cả các thành phần của nó hoạt động hết khả năng”. Quang cho rằng quan điểm “chỉ cần xây Nhà hát nghìn tỷ là sẽ có nền Văn hóa – Nghệ thuật phát triển” của giới chức TP.HCM “còn thua cả suy nghĩ của một đứa trẻ”.
Sau khi xem xét vấn đề, chúng tôi xin đưa ra 3 ý kiến.
Thứ nhất, vì dự án xây dựng Nhà hát Giao hưởng Nhạc Vũ kịch của TP.HCM đã có từ 19 năm trước, nó là một vấn đề độc lập, chứ không phải là một tình tiết trong “vụ Thủ Thiêm”. Mặt khác, vì chi phí để xây dựng nhà hát đến từ tiền bán đấu giá khu đất cũ mà Thành phố đã hứa giao cho dự án này, nhà hát không hề “được xây trên mồ hôi, xương máu của dân Thủ Thiêm” như giới chống Cộng mô tả. Như vậy, việc xây Nhà hát Giao hưởng ở Thủ Thiêm không hề ảnh hưởng đến quyền lợi của người dân khiếu kiện Thủ Thiêm. Chỉ có các nhóm chống Cộng đang mượn vụ việc này để biến dân Thủ Thiêm thành con tốt thí trong tay họ.
Thứ hai, khi dư luận phi chính thống bình luận rằng việc xây Nhà hát Giao hưởng ở Thủ Thiêm thể hiện sự đối kháng về mặt lợi ích giữa các tầng lớp xã hội, dường như họ đang nâng cao quan điểm. Trong thực tế, những cây bút chống Cộng sống bằng tiền tài trợ của ngoại quốc không thể đại diện cho quyền lợi của giới lao động bình dân. Trong khi đó, những người ủng hộ Nhà hát Giao hưởng cũng không có tư cách đại diện cho giới nghệ sĩ hoặc những người có học thức cao. Bởi một mặt, một số kiến trúc sư và nhà hoạt động văn hóa có bằng cấp, kinh nghiệm đã đề nghị Thành phố nên cân nhắc lại dự án này; mặt khác, tạo hình dự kiến của Nhà hát không đạt đến những tiêu chuẩn quá cao về mặt thẩm mỹ. Như vậy, trong vụ việc này, chúng ta chỉ nên phát ngôn dưới tư cách cá nhân, thay vì nhân danh các tầng lớp xã hội. Nếu giới chống Cộng mượn vụ việc này để kích động mâu thuẫn giữa các tầng lớp, họ chỉ làm gia tăng tình trạng “vàng thau lẫn lộn” trong mỗi nhóm xã hội, và tự cô lập mình với những người xung quanh.
Thứ ba, dư luận có thể yên tâm rằng trong lúc bàn chuyện xây Nhà hát Giao hưởng, TP.HCM đã không quên xây bệnh viện. Ngày 28/09/2018, Thủ tướng Chính phủ đã phê duyệt dự án xây 3 bệnh viện ở TP.HCM, với tổng đầu tư 5600 tỷ đồng, xuất phát từ ngân sách của thành phố.

Sóng truyền thông số 2:
Phản đối Luật An ninh Mạng

Ngày 03/10/2018, Bộ Công An hoàn tất xây dựng dự thảo Nghị định hướng dẫn thi hành Luật An ninh Mạng. Ngày 09/10, Bộ tổ chức họp ban soạn thảo, tổ biên tập Nghị định, và thông báo với báo chí rằng việc soạn thảo đã cơ bản hoàn tất. Cho đến thời điểm đó, dự thảo mới chỉ được gửi đến các cơ quan của Đảng, Nhà nước và một số doanh nghiệp để xin ý kiến, chứ chưa được công bố trên website của Bộ. Khoảng ngày 10/10, ai đó đã scan một bản sao của dự thảo này, đăng lên Google Drive, và phát tán trên Internet. Chủ nhân của bản sao đã để lại các ghi chú bằng bút mực đen, cho thấy mình chất vấn nhiều điểm trong dự thảo.
Theo Điều 2 Khoản 2 của bản dự thảo được phát tán trên Internet, thì các công ty Internet phải lưu trữ tại Việt Nam, và cung cấp cho chính phủ Việt Nam một số “dữ liệu cá nhân” của người dùng, bao gồm:
_ Dữ liệu về thông tin cá nhân: họ tên, ngày tháng năm sinh, nơi sinh, quốc tịch, nghề nghiệp, chức danh, nơi cư trú, địa chỉ liên hệ, địa chỉ thư điện tử, số điện thoại, số chứng minh nhân dân, mã số định danh cá nhân, số căn cước công dân, số hộ chiếu, số thẻ bảo hiểm xã hội, số thẻ tín dụng, tình trạng sức khoẻ, hồ sơ y tế, hồ sơ tài chính, sở thích, sở trường, quan điểm chính trị, nguồn gốc dân tộc, chủng tộc, niềm tin triết lý, vị trí trong xã hội, sinh trắc học;
_ Dữ liệu do cá nhân tạo ra: nội dung tương tác, tính năng sử dụng, hành động thực hiện, thời gian, tần suất hoạt động, thông tin chọn tải lên, đồng bộ hoặc nhập từ thiết bị;
_ Dữ liệu về mối quan hệ của cá nhân: bạn bè, trang, tài khoản, từ khoá, nhóm mà người sử dụng kết nối hoặc tương tác.
Theo Điều 54 của dự thảo Nghị định, thì các công ty này còn phải cung cấp thêm “thông tin khởi tạo tài khoản người dùng” và “dữ liệu phát sinh trong quá trình sử dụng dịch vụ, bao gồm: nhật ký truy cập, thông tin thanh toán dịch vụ, địa chỉ IP truy cập dịch vụ, thói quen tìm kiếm, log chat, thời gian giao dịch”.
Ngay sau đó, các tổ chức, cá nhân chống đối đã đồng loạt phản đối bản dự thảo Nghị định này. Nổi bật trong đó là chuỗi hoạt động phản đối của Luật khoa Tạp chí và Hate Change, bắt đầu từ 19h ngày 10/10, và một số bài viết phản đối của cha con luật sư Trần Vũ Hải – Trần Đức Hoàng, bắt đầu được đăng từ ngày 11/10/2018.
Về mặt lập luận, những người đả kích đã dùng lại 4 thông điệp mà họ từng đưa ra trong chiến dịch phản đối Luật An ninh Mạng hồi mùa hè.
Thứ nhất, họ cho rằng Luật An ninh Mạng vi phạm quyền riêng tư và quyền tự do ngôn luận.
Thứ hai, họ cho rằng Luật An ninh Mạng sẽ khiến nhiều doanh nghiệp công nghệ cao, doanh nghiệp hoạt động trên Internet gặp khó khăn về mặt thủ tục, kinh phí và an ninh, làm họ ngừng kinh doanh ở Việt Nam và nền kinh tế Việt Nam chịu thiệt hại.
Thứ ba, họ cho rằng Luật An ninh Mạng sẽ biến Bộ Công an thành một “siêu quyền lực”, có khả năng theo dõi cuộc sống riêng tư, đời sống chính trị và các giao dịch kinh tế – tài chính của mọi cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp, cá nhân.
Thứ tư, họ viện những lý do trên để công kích chế độ chính trị của Việt Nam là “độc tài”, “toàn trị”, nhằm kích động quần chúng chống chế độ.
Ngoài ra, họ phàn nàn rằng dự luật đã không được công bố để lấy ý kiến rộng rãi của người dân trong ít nhất 60 ngày như luật quy định.
Về mặt hoạt động thực tiễn, nhóm Hate Change đã phát động chiến dịch “20 ngày cứu Net”. Những người tham gia chiến dịch này sẽ viết, đăng bài, ký kiến nghị, quay clip hát nhạc chế và và làm trò hề phản đối Luật An ninh Mạng trong vòng 20 ngày còn lại của tháng 10, trước khi luật được trình chính phủ để xét thông qua. Ba thành viên Hate Change là Nguyệt Hà, Nguyễn Vi Yên và Ngọc Diệp đã tích cực dùng Facebook cá nhân để quảng bá cho chiến dịch.
Công dân Việt Nam có quyền góp ý về các dự thảo luật. Tuy nhiên, việc góp ý này phải được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật, và phải dựa trên sự hiểu biết. Chẳng hạn, trước khi góp ý, họ cần biết rằng Cục An ninh Mạng chỉ có quyền đề nghị nhà mạng cung cấp những dữ liệu cá nhân liên quan đến phục vụ điều tra hình sự, xử lý vi phạm pháp luật. Trong các trường hợp khác, mọi thông tin cá nhân đều được bảo mật tuyệt đối và Cục An ninh mạng không thể can thiệp. Nguyên tắc này khiến Cục An ninh Mạng không thể trở thành một “siêu quyền lực” có thể giám sát và tận dụng mọi thông tin, như giới chống Cộng lo ngại.
Như vậy, Luật An ninh Mạng chỉ cho phép cơ quan công an theo dõi các thông tin lưu chuyển trên lãnh thổ Việt Nam, và trong giới hạn mà các nguyên tắc điều tra hình sự cho phép. Trong khi đó, theo tiết lộ của cựu nhân viên CIA Edward Snowden, thì Cơ quan An ninh Quốc gia Mỹ (NSA) được quyền truy cập trực tiếp vào server của một loạt các hãng lớn – như Facebook, Google, Microsoft, Apple, Yahoo, PalTalk, YouTube, Skype, AOL – để theo dõi các hoạt động Internet trên toàn thế giới. Khác với Cục An ninh Mạng của Việt Nam, NSA đang vi phạm nhân quyền một cách không giới hạn, không công khai, và ở quy mô toàn cầu, nên cần bị giới chống Cộng cực lực lên án.

Sóng truyền thông số 3:
Không ai nhắc đến vụ Trịnh Xuân Thanh ở phiên điều trần EVFTA

Ngày 01/12/2015, Việt Nam và EU đã kết thúc quá trình đàm phán Hiệp định Thương mại giữa hai bên (viết tắt là EVFTA). Theo các điều khoản của hiệp định này, thì Việt Nam phải có lộ trình thông qua 3 công ước lõi còn lại của Tổ chức Lao động Quốc tế (ILO), xoay quanh quyền tự do lập hội, quyền tự do thương lượng tập thể, và việc xóa bỏ lao động cưỡng bức. Ngoài ra, khi EVFTA được chính thức ký kết, EU có thể chế tài các “vi phạm nhân quyền” của Việt Nam theo thỏa thuận đối tác (PCA) mà hai bên ký năm 2012.
Mới đây, Quốc hội Châu Âu tổ chức một phiên điều trần về EVFTA vào ngày 10/10/2018, và mời ông Nguyễn Quang A đến dự dưới tư cách một nhà nghiên cứu về xã hội dân sự Việt Nam. Trong tuần qua, các hoạt động tuyên truyền, vận động về hội nghị này đã được tổ chức bởi 3 bên, là “VETO!”, Nguyễn Quang A và Nguyễn Văn Đài.
Cụ thể, từ ngày 16/09/2018, tổ chức “VETO!” đã liên tục vận động các dân biểu Quốc hội EU đưa vấn đề nhân quyền của Việt Nam vào nghị trình liên quan đến EVFTA. Về mặt yêu sách, họ đề nghị châu Âu gây sức ép buộc Việt Nam phải thả những người phạm các tội liên quan đến an ninh quốc gia, mà họ coi là tù chính trị; và phải phê chuẩn 3 công ước lõi còn lại của tổ chức ILO, liên quan đến quyền lập hội, quyền thương lượng tập thể và vấn đề lao động cưỡng bức. Về mặt phương thức, họ dùng lại chiến thuật quen thuộc của “VETO!”, là gửi thư và tiếp xúc riêng với từng dân biểu của Quốc hội EU để vận động.
Ngày 08/10, trước khi sang Bỉ dự phiên điều trần, Nguyễn Quang A đã trả lời Nghiệp đoàn Sinh viên Việt Nam về tác động của EVFTA đến môi trường hoạt động của các “nghiệp đoàn độc lập” tại Việt Nam. Quang A nhắc lại quan điểm cũ mà ông đã nhiều lần trình bày, rằng EVFTA “giúp cải thiện tình hình nhân quyền ở Việt Nam”, vì một mặt, hiệp định này sẽ giúp Việt Nam phát triển kinh tế và bớt lệ thuộc vào giao thương với Trung Quốc; mặt khác, nó buộc Việt Nam phải phê chuẩn thêm các công ước quốc tế về quyền lao động và quyền lập hội, và phải chịu sự chế tài về nhân quyền của Châu Âu. Từ đó, Nguyễn Quang A thuyết phục giới chống đối ủng hộ EVFTA, đồng thời tận dụng EVFTA để gây sức ép chính trị. Ngoài ra, Quang A cũng tuyên bố rằng có nhiều “thế lực” muốn “phá hoại” EVFTA – như Trung Quốc, những người có ý thức hệ chống phương Tây, hoặc những bên chịu thiệt từ hiệp định này như hệ thống công đoàn chính thống ở Việt Nam, các cai ngục muốn tiếp tục tham nhũng, và những công an viên muốn tiếp tục hành động tùy tiện…
Cùng ngày, Nguyễn Quang A cằn nhằn rằng khi tạm giữ ông vào ngày 18/09, công an A67 đã dùng bút mực sửa một chi tiết trong hộ chiếu của ông, để ngăn ông xuất cảnh đi dự phiên điều trần. Tuy nhiên, khi Quang A ra sân bay để đi Bỉ, ông đã nhanh chóng được cấp lại hộ chiếu để xuất cảnh thuận lợi.
Sau phiên điều trần, Quang A cho biết đa số các doanh nghiệp, các quan chức EU và các đại diện của Tổ chức Lao động Thế giới ILO đều ủng hộ EVFTA nhiệt liệt. Chỉ có một số dân biểu EU đặt ra vấn đề nhân quyền, và “không có ai nhắc đến vụ Trịnh Xuân Thanh”. Quang A cũng cho rằng ông đã không được đi dự phiên điều trần nếu không có sự can thiệp của phái đoàn EU và sứ quán Đức tại Hà Nội. Ngoài ra, A nói với Trần Quang Thành của báo Tiếng Dân rằng “các tổ chức xã hội dân sự Việt Nam cần được đóng vai trò giám sát việc thực thi EVFTA”.
Trong khi đó, trước phiên điều trần, Nguyễn Văn Đài tuyên bố một cách ồn ào rằng mình và một số tổ chức, cá nhân khác đang vận động EU “dùng EVFTA để ép cộng sản Việt Nam cải thiện nhân quyền”. Trong phiên điều trần, Đài quay Livestream tại phòng họp để phát trên Facebook. Sau phiên điều trần, Đài chụp ảnh với Nguyễn Quang A và Ca Dao (thành viên nhóm Lao Động Việt) để đăng lên Facebook.

01

Sau khi xem xét vấn đề, chúng tôi xin đưa ra 2 ý kiến.
Thứ nhất, ông Nguyễn Quang A không nên ảo tưởng rằng mình quá quan trọng đối với thế cục, tới nỗi một thế lực nào đó phải ngăn ông sang Bỉ để phá hoại quá trình thực hiện EVFTA. Công an lo ông phá hoại hội nghị thì có lý hơn là ông lo công an phá hoại hội nghị.
Thứ hai, diễn biến của phiên điều trần đã phủ nhận dự đoán của đa số giới chống Cộng, rằng EVFTA sẽ mắc kẹt vì “vụ Trịnh Xuân Thanh”. Nó cũng trái với dự đoán của ông Nguyễn Quang A, rằng có nhiều “nhóm lợi ích trong chính quyền” muốn phá hoại EVFTA để khiến Việt Nam lệ thuộc vào Trung Quốc. Nó càng trái với ước mơ của đảng Việt Tân, rằng EU sẽ hi sinh các lợi ích kinh tế của họ để cứu vớt các nhà chống Cộng ở Việt Nam. Giới chống Cộng nên nhớ rằng họ đã đoán trật, để bớt ảo tưởng trong lần tới.

Sóng truyền thông số 4:
Mở chương trình đào tạo trực tuyến có mục đích “thay đổi chế độ”

Ngày 11/10/2018, Nguyễn Hồ Nhật Thành dùng Facebook để thông báo rằng trong thời gian tới, Thành sẽ xây dựng một chương trình đào tạo theo hình thức e-learning. Trong chương trình này, người học sẽ tiếp cận bài giảng thông qua các video, audio, bài đọc và bài tập trắc nghiệm. Nội dung đào tạo của Thành bao gồm 2 phần. Thứ nhất, là “những kiến thức căn bản về xã hội học như lịch sử, dân chủ, nhân quyền, tôn giáo và văn hóa”. Thứ hai là “những kỹ năng như tư duy phản biện, làm việc nhóm, tổ chức, lập kế hoạch và tiếng Anh”. Thành nói khóa học này sẽ “giúp ta nhìn mọi việc từ nhiều khía cạnh rộng hơn, để từ đó (…) có thể đóng góp hữu ích cho sự thay đổi xã hội, hay ngay cả thay đổi chế độ”. Vì vậy, Thành kêu gọi cộng đồng giúp mình dịch các tài liệu cho khóa học. Các comment cho thấy Phạm Mạnh Tuấn đã đăng ký tham gia biên tập, và Van Dinh Vo tham gia dịch. Ngoài ra, Thành từng kể cho Hoàng Paris biết dự định xây dựng khóa học này.
Theo một số bài viết trên Internet, thì Nguyễn Hồ Nhật Thành từng tham gia một khóa huấn luyện của tổ chức VOICE ở Philippines. Sau khi về nước, Thành thường xuyên di chuyển để tìm hiểu hoạt động của các tổ chức chống Cộng trên toàn quốc, nhằm viết báo cáo gửi VOICE, đồng thời tuyển người cho các khóa huấn luyện mà VOICE tổ chức. Năm 2016, Thành vừa cùng Bùi Tuấn Lâm, Nguyễn Nữ Phương Dung viết bài cho một số tổ chức chống Cộng như Phong trào Con đường Việt Nam, Dân Làm Báo và Dân Luận; vừa dùng Nhà thờ Kỳ Đồng và Khu vườn rau Quận Tân Bình, cả hai đều chịu ảnh hưởng của Dòng Chúa Cứu Thế TP.HCM, để làm nơi tổ chức các hoạt động huấn luyện. Tuy nhiên, do một vụ gian lận trong quyết toán kinh phí hoạt động, Bùi Tuấn Lâm và Nguyễn Hồ Nhật Thành cãi nhau, rồi tách ra hoạt động độc lập.
Cuối tháng 12/2016, Nguyễn Hồ Nhật Thành thuê một căn hộ chung cư làm nơi tổ chức khóa huấn luyện mang tên “Hạt giống thay đổi”. Những người giảng dạy bao gồm Nguyễn Quang A, Nguyễn Hồi Nhật Thành, Lê Công Định, Phạm Đoan Trang. Trong đó, Nguyễn Quang A giảng về các mô hình hoạt động để thay đổi chế độ, còn Phạm Đoan Trang giảng về truyền thông và các thức đối phó với công an. Toàn bộ kinh phí của khóa học do VOICE tài trợ.
Ngày 23/09/2017, một học viên tên Nguyễn Đình Hà bị công an bắt, và khai nhận mọi thông tin về khóa huấn luyện. Theo đó, thì để đảm bảo an toàn, Nguyễn Hồ Nhật Thành đã nhờ một người khác đứng tên thuê căn hộ. Ngoài ra, Thành cũng đề nghị học viên đi xe bus đến điểm hẹn, tắt điện thoại di động, rồi đợi người dẫn vào căn hộ thay vì tự di chuyển. Thành còn cung cấp quân phục của chế độ Việt Nam Cộng hòa cũ cho các học viên, để họ mặc và chào cờ trước mỗi buổi huấn luyện. Tổ chức VOICE tài trợ toàn bộ chi phí đi lại, ăn ở cho các học viên, với mức 350 USD/người. Trong khi đó, mức tài trợ cho giảng viên không được tiết lộ.
Các bài viết cũng khẳng định rằng Nguyễn Hồ Nhật Thành đã gian lận tài chính khi tổ chức khóa huấn luyện này. Cụ thể, Thành đã báo cáo rằng tiền thuê nhà là 10 triệu đồng/tháng, trong khi con số thực là 5 triệu. Ngoài ra, Thành cũng thu thêm của mỗi học viên 1 triệu đồng. Khi công an triệt phá lớp học, Thành nói với truyền thông rằng công an đang ngăn cấm “lớp dạy kỹ năng sống” của Thành một cách vô cớ.
Như vậy, nhiều khả năng Nguyễn Hồ Nhật Thành đang mở lớp đào tạo trực tuyến bằng tiền của VOICE. Hình thức đào tạo trực tuyến đem lại cho Thành 3 thuận lợi. Thứ nhất, Thành sẽ cung cấp khóa đào tạo cho nhiều người hơn. Thứ hai, những người này được an toàn, vì chỉ việc học tại nhà thay vì đến các địa điểm bí mật. Thứ ba, Thành có thể dùng khóa đào tạo này để tìm và sàng lọc người, trước khi đưa họ vào các khóa đào tạo hoặc chương trình hoạt động offline.
Tiếc thay, lời giới thiệu khóa học cho thấy Nguyễn Hồ Nhật Thành là một kẻ dốt thích khoe chữ. Bởi “xã hội học” là một môn khoa học riêng biệt, có nội dung và phương pháp riêng, chứ không phải là tập hợp các môn học về xã hội như lịch sử và văn hóa. Bên cạnh đó, không ai nói “dân chủ” và “nhân quyền” là “những kiến thức căn bản về xã hội”. Có lẽ Thành nên tự xem lại hiểu biết và nhân cách của bản thân trước khi quyết định mở lớp để dạy người khác.

Sóng truyền thông số 5:
Đinh Nguyên Kha không làm gì sai,
ngoài việc rải truyền đơn và tự chế bom để lật đổ chế độ

Trong năm 2012, nhận lệnh và tiền của Nguyễn Thiện Thành ở Thái Lan, Đinh Nguyên Kha và Nguyễn Phương Uyên đã in hàng nghìn truyền đơn chống Nhà nước và cờ vàng 3 sọc đỏ của chế độ VNCH cũ, rồi rải chúng ở những nơi công cộng. Số truyền đơn, cờ quạt này cũng được đính kèm tiền lẻ, với tổng trị giá 2,5 triệu đồng, để khiến người qua đường chú ý. Ngoài ra, Đinh Nguyên Kha còn chuẩn bị 2 kg hóa chất tạo thuốc nổ và ngòi nổ tự chế. Do những hành vi trên, Kha bị kết án 10 năm tù, sau giảm xuống còn 6 năm, vì tội “tuyên truyền chống Nhà nước” và “cố ý gây thương tích”.
Ngày 11/10/2018, Đinh Nguyên Kha về nhà sau khi thi hành xong 6 năm tù giam. Gia đình Kha và một số tổ chức, cá nhân khác đã tận dụng sự kiện này để ca ngợi con đường phạm tội của Kha, nhằm phục vụ mục đích tuyên truyền chống chế độ.
Cụ thể, ngày 08/10, Nguyễn Thanh Hải đã dùng xe jeep để đưa gia đình Đinh Nguyên Kha, cùng một nhóm đối tượng chống đối ở Vũng Tàu, đến thăm tù Kha trước khi Kha được thả. Trần Ngọc Anh, một người trong nhóm Vũng Tàu, đã dùng Facebook cá nhân để đưa tin, ảnh về chuyến thăm, đồng thời chuẩn bị dư luận ca ngợi Kha. Ngày 10/10, mẹ Đinh Nguyên Kha nói với RFA rằng trại giam đang có một âm mưu “hèn hạ”, là cho xe đưa Kha đến thả ở một địa điểm chưa rõ, thay vì để gia đình đón Kha tại nhà tù. Nhưng hôm sau, anh trai Kha là Đinh Nhật Uy lại viết rằng trại giam đã cho xe cứu thương đưa Kha về địa phương, do Kha phẫn phải thi hành nốt án quản chế.
Sáng 11/10, gia đình Đinh Nguyên Kha chuẩn bị nhiều bàn tiệc, đồng thời căng một biểu ngữ lớn có ảnh Kha và dòng chữ ca ngợi Kha. Nguyễn Tín cùng một số cá nhân chống đối khác đã đến dự tiệc ăn mừng, đồng thời phỏng vấn Kha bằng tính năng Livestream của Facebook.
Khi trả lời phỏng vấn, Đinh Nguyên Kha tuyên bố “tiếp tục đấu tranh”. Nhân đó, gia đình Kha và nhiều tổ chức, cá nhân chống đối đồng loạt tung hô Kha là “anh hùng trẻ tuổi”. Trong khi đó, các đài RFA và VOA cùng đưa tin sai sự thật, khi viết rằng Đinh Nguyên Kha bị kết án tù do “rải truyền đơn chống Trung Quốc”.
Chúng ta có nên tôn Đinh Nguyên Kha làm anh hùng không, khi mà Kha từng tự chế bom để chuẩn bị cho hành vi phá hoại? Chúng ta có nên tôn vinh lý tưởng trong các truyền đơn mà Kha viết không, khi mà Kha phải dán tiền lẻ để khuyến khích người qua đường nhặt truyền đơn? Chúng ta có nên đồng lõa với thói đưa tin sai sự thật của các đài nước ngoài hay không, và có nên ca ngợi hành vi phạm pháp rõ ràng của Đinh Nguyên Kha hay không?
Chúng tôi xin để các nhà chống Cộng tự trả lời những câu hỏi đó.

Sóng truyền thông số 6:
Thực hư chuyện ông Thích Quảng Độ “bị đuổi” khỏi Thanh Minh Thiền viện

Ngày 15/09/2018, ông Thích Quảng Độ, người gữ chức Tăng thống của tổ chức “Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất”, đã rời Thanh Minh Thiền viện của Hòa thượng của hòa thượng Thích Thanh Minh. Ngày 03/10, ông gửi cho “Phòng Thông tin Phật giáo Quốc tế” ở Paris, do Võ Văn Ái điều hành, một văn bản truyền đạt 2 quyết định. Một, là bãi chức Tổng Thư ký Viện Hóa đạo của ông Lê Công Cầu. Hai, là sửa di chúc của mình, theo đó ông Thích Quảng Độ sẽ không phong chức Xử lý Thường vụ Viện Tăng thống cho ông Thích Tâm Liên. Ngày 05/10, Thích Quảng Độ lên tàu, về sống ở quê ông tại tỉnh Thái Bình.
Những diễn biến trên được tường thuật trên báo Quê Mẹ của Võ Văn Ái vào ngày 05/10. Trong bài này, tác giả giải thích rằng sư Thích Thanh Minh đã đuổi ông Thích Quảng Độ ra khỏi chùa của mình, để thoát khỏi các sức ép từ Nhà nước Việt Nam. Đi kèm với bài là một loạt ảnh chụp ông Thích Quảng Độ đọc thông cáo báo chí của ông Võ Văn Ái, đọc tài liệu hội luận của ông Võ Văn Ái, nghe đài phát thanh của ông Võ Văn Ái.
Sau thời điểm đó, các tổ chức, cá nhân chống đối chịu ảnh hưởng từ Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất tiếp tục đưa tin về vụ việc này dựa trên nguồn của ông Võ Văn Ái. Họ cũng đồn rằng sau khi “bị đuổi” khỏi Thanh Minh Thiền viện, ông Thích Quang Độ đã phải lang thang hơn nửa tháng ở miền Nam trước khi bơ vơ về quê; rằng ông Lê Công Cầu là công an “nằm vùng” trong nội bộ giáo hội, nên mới bị bãi chức.
Ngày 09/10, Tuấn Khanh đã phỏng vấn sư Thích Không Tánh để xóa tan tình trạng hoang mang vừa nêu. Ông Tánh kể một câu truyện có nhiều chi tiết khác với phiên bản của Võ Văn Ái. Thứ nhất, ông cho biết để tạo thuận lợi cho việc ký kết hiệp định thương mại với châu Âu, từ 2 năm nay, Nhà nước đã xây cất một ngôi từ đường khang trang ở Thái Bình để làm nơi an trí cho ông Thích Quảng Độ. Thứ hai, ông viết: “…Trước giờ, Đức Tăng Thống từng ra nhiều giáo chỉ liên quan đến việc bổ nhiệm. bãi nhiệm, từ chối nhân sự trong Giáo hội, nhưng (…) ngài bị cô lập, thiếu thông tin rồi nóng lòng vì an nguy của Giáo hội nên chịu nhiều tác động của những người có điều kiện kề cận hay liên lạc với ngài. Có giáo chỉ của ngài đưa ra thì hợp lý nhưng cũng có giáo chỉ ký xuống thì lại bất thường… Những việc như vậy (…) không đúng với hiến chương của Giáo hội. Chẳng hạn như việc ngưng chức của HT Thích Chánh Lạc hay HT Thích Viên Lý đều là chuyện ai nấy bắt ngờ và lo ngại…”. Với cái nhìn này, Thích Không Tánh cho rằng khi bãi chức ông Lê Công Cầu, ông Thích Quảng Độ “như muốn làm một vài điều cuối nhằm tạo lại cân bằng cho sinh hoạt Giáo Hội” trước khi về an trí.
Từ nhiều năm nay, báo chí trong và ngoài nước đã đồn đại rằng Võ Văn Ái đang thao túng ông Thích Quảng Độ, để qua đó kiểm soát “Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất”, nhằm tư lợi cá nhân. Qua câu trả lời của ông Thích Không Tánh trong sự kiện này, có thể thấy lời đồn đó là đúng. Các thành viên “Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất” nên thận trọng với giáo hội của họ, khi nó bị kiểm soát bởi một người đầy tham, sân, si. Còn ông Thích Quảng Độ nên bình tâm an dưỡng và tu hành, thay vì tham gia chính trị để tiếp tục bị kẻ tiểu nhân lợi dụng.

02

Chương trình Điểm tin Lề trái số 20 đến đây là hết. Hẹn gặp lại các bạn trong chương trình tuần sau.

Link tài liệu:
(ấn Ctrl+F rồi tra cứu bằng ngày tháng, nơi đăng tải hoặc các tên riêng)

* Về việc xây Nhà hát Giao hưởng ở Thủ Thiêm:
_ “Nhà hát giao hưởng : cần hay chưa ?” – Nguyễn Trung Dân (FB cá nhân), 08/10/2018, 14:25
Trích lời Nguyễn Trung Dân: “…Với tôn chỉ “ Khai Dân trí “ trong mục tiêu hoạt động của cụ Phan Châu Trinh (…) tôi và Hoạ sỹ Trịnh Tú lập một Dự án trình ra HĐKH và HĐQT Quỹ PCT về việc giáo dục âm nhạc cổ điển thế giới và của Việt Nam có tên là “Âm nhạc diễn giải“. (…) Dự án này hằng tuần sẽ có buổi trình diễn , nói chuyện về âm nhạc cổ điển cả nước ngoài và trong nước ở các trường Đại học . Lúc ấy Bác Phạm Duy còn sống (…) Bác hết sức hoan nghinh và nhận lời hằng tuần đi nói chuyện với sinh viên và lập tức , bằng tư liệu riêng của mình , Bác Duy đã làm ngay cho chương trình này 10 dĩa CD về loại nhạc cổ điển và các bản nhạc nỗi tiếng thế giới từ các thập kỷ 40 , 50 , 60 , 70 của thế kỹ trước ( 20s ). Các đĩa nhạc do nhiều ca sĩ lừng danh thế giới biểu diễn và được Bác Duy giới thiệu cặn kẽ về bản nhạc , tác giả , hoàn cảnh ra đời , những sự kiện , huyền thoại quanh bản nhạc ấy. (…) Tưởng là ổn ! Tôi đưa ra HĐKH và HĐQT của Quỹ để thống nhất đưa Dự án “ Âm nhạc diễn giải “ vào hoạt động của Quỹ. (…) Hai Hội đồng toàn là những người tiến bộ , hàng đầu hay cũng có hạng về tri thức , hoạt động xã hội nên tôi tự tin sẽ được thông qua (…) Vậy mà Dự án vẫn cứ nằm trên giấy. (…) lấy ai ngồi vào cái nhà hát khoe mẽ ấy khi mà một chuyện nhỏ là học cho biết, cho có chút kiến thức về nhạc giao hưởng, cổ điển cho đám đông không hề được chú ý, chấp nhận. Cái nhà hát rồi để chó ỉa hay sẽ cho thuê làm đám cưới, đám tiệc… như trước nay vẫn làm…”.
https://www.facebook.com/nguyen.trungdan/posts/1982440531776228
_ “…Và tại sao lại chính ở Thủ Thiêm, nơi có biết bao người dân bị mất đất? Đây chính là sự chu đáo của các cán bộ yêu quý của chúng ta. Người dân Thủ Thiêm đã khóc nhiều thì lại càng cần phải nghe giao hưởng, nhạc vũ kịch. Những âm thanh bác học ấy, những vở nhạc kịch sẽ khiến họ quên đi nỗi đau mất đất, quên đi những giọt nước mắt để đắm chìm vào thế giới của nghệ thuật…” – Đoàn Bảo Châu (FB cá nhân), 08/10/2018, 20:15
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10156622061778965&set=a.10150708808583965&type=3
_ “…Đây là một nạn nhân của Thủ Thiêm. Cô bị bọn cường hào đỏ cướp nhà và bồi thường 40 triệu đồng. Cái nhà hát của quyết tâm cần đuổi cổ bao nhiêu dân!” – Trương Châu Hữu Danh (FB cá nhân), 08/10/2018, 22:47
https://www.facebook.com/huudanh.truong.5/videos/1581203981980003/
_ Clip quay cảnh khoảng 15 dân khiếu kiện Thủ Thiêm bắc loa biểu tình bên ngoài trụ sở Hội đồng Nhân dân TP.HCM – Trương Thị Yến (FB cá nhân), 09/10/2018, 08:49
Yến tự giới thiệu ở một post khác: “Tôi là trưong thị Yến, định cư tại Hoa Kỳ về Việt Nam để đòi lại đất đai bị thu hồi trái pháp luật tại Cty TRƯỜNG THỊNH và khu Đô thị mới thử Thiêm…”.
https://www.facebook.com/100021400761487/videos/278645412858815/
_ “Theo bạn, bây giờ dân Thủ Thiêm muốn nhà gì? Phương án 1: nhà hát; Phương án 2: nhà tù” – Trương Châu Hữu Danh (FB cá nhân), 09/10/2018, 12:09
Có 1,1 nghìn người tham gia cuộc thăm dò, trong đó có 3% chọn “nhà hát” và 97% chọn “nhà tù”.
https://www.facebook.com/huudanh.truong.5/posts/1581864951913906
_ “Chị muốn Giao hưởng Hợp xướng thì cứ nói cmncr. Dân còn sống dưới gầm cầu thang, ở đó mà giao với hợp.” – Trương Châu Hữu Danh (FB cá nhân), 09/10/2018, 13:34
https://www.facebook.com/huudanh.truong.5/posts/1581926451907756
_ “20 NĂM NƯỚC MẮT” – Ngọc Vinh (FB cá nhân), 09/10/2018, 19:46
Trích lời Ngọc Vinh: “…Trong những hình ảnh mà nhà báo trẻ Trương Châu Hữu Danh quay được về Thủ Thiêm , tôi ấn tượng nhất với đoạn phim bà cụ già cùng con chó nhỏ của bà, đã lang thang 20 năm ròng rã sau khi mất đất mất nhà, để rồi cuối cùng, chủ và chó cùng dắt díu nhau chui vào một cái gầm cầu thang trú ngụ. Còn trong ” bút ký Thủ Thiêm”của nhà báo về hưu Võ Đắc Danh, ấn tượng sâu sắc nhất của tôi là hình ảnh viên thiếu tá công an (…) cũng vì phản ứng trước việc bị tước đoạt nhà cửa đất đai oan ức của gia đình nên bị giáng cấp, ra khỏi ngành để rồi cuối cùng kết thúc thân phận bi thảm của mình bằng một sợi dây treo cổ…”; “…Năm 2010, khi làm trưởng Ban thời sự Xã hội của TT, tôi có chỉ đạo PV phụ trách nhà đất tìm hiểu về vấn đề đất đai ở Thủ Thiêm. Đó là phận sự của tôi, của vị trí mà tôi phụ trách. Một tuần sau, cậu PV 11 năm tuổi nghề báo cáo: ” thưa anh, ko làm được đâu anh ơi, vì có làm báo cũng ko dám đăng; nếu đăng cũng sẽ ko đi đến đâu, vì đất ở đó đại gia đình “anh Hai” đã thâu tóm hết rồi”. (…)  làm được gì khi Tổng biên tập mới được cử về là phó Ban tuyên giáo thành ủy, là đệ tử ruột của anh 3Đ- người đã ký quyết định số 6565 ngày 27-12-2005 chỉnh sửa quy hoạch khu đô thị mới Thủ Thiêm…”; “…Vay thì phải có trả, và trả thì phải có lãi như luật nhân quả và luật của ngân hàng, đất nước của tôi ạ!”.
https://www.facebook.com/ngoc.vinh.315/posts/1784385655005800
_ “Nhà hát 1.500 tỷ đồng ở Thủ Thiêm: ‘Quyết định bất thường’?” – BBC tiếng Việt, 09/10/2018
Trích lời luật sư Phùng Thanh Sơn: “…Nếu hỏi việc này có thể hiện đúng nguyện vọng của nhân dân thành phố hay chưa thì câu trả lời chắc chắn là chưa vì trên các diễn đàn, mạng xã hội thì rất nhiều người phản đối. (…) Qua việc này cho thấy một điều không phải mọi nghị quyết của Hội đồng Nhân dân đều thể hiện đúng ý chí của người dân thành phố. (…) Bởi thực tế đại đa số đại biểu Hội đồng Nhân dân là Đảng viên. Đảng cử dân bầu nên chắc chắn Hội đồng Nhân dân không thể đại diện cho ý chí của cử tri một cách đầy đủ…”.
Trích lời Cù Mai Công: “…Nhưng hình như không đại biểu nào nói về việc TP.Hồ Chí Minh quyết xây dựng nhà hát giao hưởng này khi bản “giao hưởng nước mắt” 20 năm của bà con Thủ Thiêm tới giờ vẫn chưa có kết quả cụ thể sau khi Thanh tra Chính phủ công bố bản điều tra. (…) Kỳ họp bất thường không phải để giải quyết chuyện nóng bỏng thời sự, chẳng hạn như Bệnh viện Nhi đồng 1 đang “vỡ trận” mà quyết một công trình dự kiến mấy năm mới xong (2018-2022). Lẽ nào sinh mạng của hàng trăm, hàng trăm, hàng ngàn công dân bé nhỏ ở Sài Gòn không được người dân ưu tiên bằng nhà hát giao hưởng? (…) Thực tế người dân đủ mọi thành phần thì đang nói đầy trên Facebook”.
https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-45775257
_ “Dự án nhà hát 1.500 tỷ ở Thủ Thiêm bị dân phản ứng dữ dội” – VOA tiếng Việt, 09/10/2018
Trích lời ông Lê Văn Lung, dân khiếu kiện ở Thủ Thiêm: “…Thành phố không tích cực ngồi lại với người dân giải quyết trước mắt để người dân chúng tôi có cuộc sống ổn định qua thời gian dài ở ngoài đường để đi đấu tranh. Bây giờ lại thông qua xây dựng nhà hát thì nó rất là phản cảm, vô cảm đối với bà con chúng tôi ngay vùng đất Thủ Thiêm. Nó giống như đang thách thức những dân oan chúng tôi…”; “…Những bệnh viện, hay trường học ở vùng kế cận nội thành chưa bao giờ được xây những cái lớn để mà [phục vụ] những cái bức thiết của đời sống người dân. Tại sao lại đi xây một cái nhà hát giao hưởng rất xa lạ với người dân?…”.
Trích lời VOA tiếng Việt: “…Trong số những người phản đối dự án là các nhà hoạt động xã hội dân sự, một số nhà báo, nhà văn, luật sư, doanh nhân có tầm ảnh hưởng lớn trên mạng internet, như ông Đoàn Bảo Châu, ông Lê Luân, bà Lê Hoài Anh, ông Võ Văn Tạo, ông Đỗ Cao Cường, và ông Trương Châu Hữu Danh…”.
https://www.voatiengviet.com/a/du-an-nha-hat-1500-ty-o-thu-thiem-bi-dan-phan-ung-du-doi/4605876.html
_ “Nhìn gương Tuấn Hưng vẫn chưa thấy sợ sao Mỹ Linh? Đánh tráo khái niệm, bẻ cong ngòi bút để phục vụ cho một mục đích đớn hèn nào đó. Trước đây vợ chồng Mỹ Linh làm điều sai trái để có thể xây biệt phủ trên đất lâm nghiệp, giờ đây lại ủng hộ điều sai trái để xây nhà hát giao hưởng và đẩy bà con Thủ Thiêm ra đường. Đó không chỉ là sự khôn lỏi mà còn là sự ngu dốt. Và giờ hãy chờ xem sự ngu dốt đó sẽ đem đến đại hoạ như thế nào Mỹ Linh nhé. Đồ vô cảm!” – Đỗ Nam Trung (FB cá nhân) – 10/10/2018, 12:01
https://www.facebook.com/namtrung.999/posts/2237710583128853
_ “…Mỹ Linh nói rằng: Các bạn phản đối xây nhà hát Thủ Thiêm, mình tôn trọng. Nhưng đừng phản đối vì lý do “dân không cần ba lê và nhạc giao hưởng”. Theo tôi hiểu, ý kiến của Mỹ Linh thuần túy tính chuyên môn. Ý nói dân cũng cần ba lê và nhạc giao hưởng (có gì sai đâu). Còn với sự phản đối vì lý do khác, cô ấy vẫn tôn trọng…” – Bùi Quang Thắng (FB cá nhân) – 10/10/2018, 11:10
https://www.facebook.com/victor.bui.714/posts/1329478373855950
_ “Mỹ linh, xướng ca vô loài!” – Nguyễn Đình Bổn (FB cá nhân), 10/10/2018, 12:11
https://www.facebook.com/dinhbon.nguyendinhbon/posts/2120965421291098
_ “Ca sĩ Mỹ Linh bị ‘ném đá’ vì bảo vệ dự án nhà hát giao hưởng ở Thủ Thiêm” – VOA tiếng Việt, 10/10/2018
Trích lời Bích Phượng: “…Cô ta cho rằng bất cứ ai, dù nghèo, cũng có quyền được hưởng những cái tinh túy của nghệ thuật. Nhưng cô không hiểu rằng khi bụng đói, rét, không có nhà ở thì còn tâm trạng đâu để thưởng thức nghệ thuật. (…) Nghệ thuật của những người nghèo có chăng chỉ là nghệ thuật dân gian, nghệ thuật đường phố, chứ không phải thứ nghệ thuật cao siêu mà bản thân những người trí thức ở thành phố cũng chưa chắc cảm nhận được”.
https://www.voatiengviet.com/a/ca-si-my-linh-bi-nem-da-vi-bao-ve-nha-hat-giao-huong-o-thu-thiem/4607762.html
_ “Lãnh đạo HCM quyết tâm xây nhà hát bất chấp dân phản đối” – VOA tiếng Việt, 11/10/2018
Trích: “…Sáng ngày 9/10, nhiều người thuộc nhóm ‘dân oan mất đất’ ở Thủ Thiêm đã biểu tình bên ngoài trụ sở HĐND TPHCM để phản đối quyết định của các lãnh đạo thành phố. Họ kêu gọi Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng hãy chỉ đạo các quan chức TPHCM hãy ngừng ngay việc xây dựng nhà hát này…”.
https://www.voatiengviet.com/a/lanh-dao-hcm-quyet-tam-xay-nha-hat-bat-chap-dan-phan-doi/4609317.html
_ “NHÀ HÁT NGHÌN TỶ HAY MÔI TRƯỜNG NGHỆ THUẬT NGHÌN TỶ?” – Lê Quang (FB cá nhân), 11/10/2018, 07:01
Trích lời Lê Quang: “…Việc có hay không có một nhà hát nghìn tỷ không hề quyết định môi trường thực hành Văn hóa, Nghệ thuật tại một thành phố. Môi trường thực hành Văn – Nghệ được định hướng và dẫn dắt bởi các cơ chế và chính sách. Văn hóa – Nghệ thuật luôn đòi hỏi một cơ chế mở, tự do và khuyến khích tất cả các thành phần của nó hoạt động hết khả năng. Giới chức TP.HCM thì lại cho rằng chỉ cần xây Nhà hát nghìn tỷ là sẽ có nền Văn hóa – Nghệ thuật phát triển!? Suy nghĩ đó còn thua cả suy nghĩ của một đứa trẻ…”
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10217193012235248&set=a.10211535723926576&type=3&theater
_ “Nhà hát giao hưởng ở TPHCM: Dự án truân chuyên?” – BBC tiếng Việt, 11/10/2018
https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-45828040
_ “Cô ơi vô nhà hát mà ăn xin nhé. Tiền của cô nó lấy xây nhà hát nè. Cô Dung sau khi bị cướp nhà thì bị tâm thần, đi ăn xin. Nhưng cô vẫn còn may mắn hơn nhiều nạn nhân khác. Bởi sau trận cướp Thủ Thiêm, nhiều người đã chết (tai biến, treo cổ…). Có bà cụ 85 tuổi sống dưới gầm cầu thang cùng con chó. Có người vô trại tâm thần…” – Trương Châu Hữu Danh (FB cá nhân), 11/10/2018, 21:06
https://www.facebook.com/huudanh.truong.5/posts/1584798974953837

* Về các hoạt động phản đối Luật An ninh Mạng:
_ “…Các quyết định thu thập thông tin của bạn không thông qua Tòa án mà do Cục trưởng Cục An ninh mạng quyết định. Vậy, bạn có chắc rằng “mình không làm gì sai thì mình không sợ” không?…” – Hate Change (trang FB), 10/10/2018, 18:57
https://www.facebook.com/hatechange/photos/a.1761725674067711/2183810081859266/?type=3&__tn__=H-R
_ “Bộ Công an muốn quản lý số thẻ tín dụng, log chat và quan điểm chính trị của người dùng Internet” – Trịnh Hữu Long (Luật khoa Tạp chí), 10/10/2018

Bộ Công an muốn quản lý số thẻ tín dụng, log chat và quan điểm chính trị của người dùng Internet


_ “Tôi rất lo cho mấy bạn tôi làm quan to! (…) không hiểu các bạn có kịp “tẩu tán” những dữ liệu này lẫn bồ bịch, con ngoài gia thú, tài khoản, tài sản trước ngày 1/1/2019 không? Mà sắp đại hội Đảng các cấp rồi, trung ương đã lập các tiểu ban rồi, “phức tạp” lắm!…” – Trần Vũ Hải (FB cá nhân), 11/10/2018, 08:06
https://www.facebook.com/vuhai.tran/posts/2850178838341341
_ “Dự thảo Nghị Định An Ninh Mạng – vài điều cần lên tiếng” – Trần Đức Hoàng (FB cá nhân), 11/10/2018, 11:59
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10156014138983510&set=a.10150180248753510&type=3
_ “NGHỊ ĐỊNH VỀ AN NINH MẠNG & DI SẢN CHÍNH TRỊ CỦA THỦ TƯỚNG NGUYỄN XUÂN PHÚC” – Trương Huy San (FB cá nhân), 11/10/2018, 15:38
https://www.facebook.com/Osinhuyduc/posts/1812739918761181
_ “Bộ Công an soạn dự thảo Nghị định Luật An ninh mạng, dân lo bị ‘xâm hại’” – VOA tiếng Việt, 12/10/2018
Trích lời luật sư Trần Đức Hoàng: “…Nếu không được xem xét và lấy ý kiến kỹ càng từ các chuyên gia, doanh nghiệp và nhân dân, thì (các quy định này) có khả năng ‘phá hoại’ thay vì ‘xây dựng’”, và có thể biến Cục An ninh mạng trở thành một “siêu cục” với quyền lực vô cùng hùng mạnh, có thể quyết định việc kinh doanh trên internet của doanh nghiệp”.
Trích lời Lê Đăng Doanh: “…Nếu các công ty cung cấp dịch vụ nước ngoài không đồng ý, điều đó có thể bất lợi cho việc thu hút đầu tư nước ngoài, cũng như cho cộng đồng sử dụng mạng tại Việt Nam (…) và gây cản trở lớn cho việc thông qua Hiệp định Thương mại Tự do Việt Nam-EU…”.
Trích lời Phil Robertson: “Nếu tôi là EU, tôi sẽ nói rằng chúng tôi không thể ký hiệp định với các ông được vì luật an ninh mạng của các ông quá khái quát, mơ hồ, hạn chế quyền tự do ngôn luận trên mạng, và nhắm vào những người chỉ đơn giản bày tỏ ý kiến phê bình chính quyền”.
_ Sự kiện “20 ngày Cứu Nét” – Hate Change, 12/10/2018, khoảng 16:00
Trích: “…Dự thảo Nghị định dự kiến được trình Chính phủ trong tháng 10 và xem xét thông qua. Trước đó Dự thảo phải được công bố lấy ý kiến rộng rãi của người dân trong ít nhất 60 ngày theo luật định. Tính từ hôm nay 12/10/2018, chúng ta còn đúng 20 ngày trước khi kết thúc tháng 10, cho đến nay Dự thảo này vẫn chưa được công bố trên website dự thảo văn bản của Chính phủ (3). Chúng ta cần tiếp tục theo dõi diễn biến và không ngừng lên tiếng về vấn đề này. (…) Mỗi ngày, chúng tôi sẽ đăng tải những thông tin, hành động mà chúng ta có thể cùng làm để tiếp tục theo dõi tiến trình luật An ninh mạng. Hãy tham gia cùng SaveNET!…”
https://www.facebook.com/events/2117370491846594/?notif_t=event_calendar_create&notif_id=1539331550271391
_ “SaveNet đến Viện bảo tàng Nobel, Thụy Điển.” – Nguyễn Vi Yên (FB cá nhân), 12/10/2018, 23:29
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2704319746460237&set=a.1458685437690347&type=3&theater

* Về vấn đề nhân quyền trong hiệp định EVFTA:
_ “Vẫn còn dịp cho ông Trọng và các đồng chí thoát, và siêu thoát” – Thục Quyên (Bauxite Việt Nam), 07/10/2018
Trích lời Thục Quyên: “…Ngày 16/09/2018 “VETO! Mạng lưới những Người Bảo vệ Nhân quyền” đã gửi thư cùng lập trường chính thức (Position Paper) tới các Dân Biểu Quốc hội EU thuộc mọi đảng phái, đề nghị một số điều kiện nhà nước VN phải hoàn chỉnh trước khi Quốc hội EU phê chuẩn Hiệp định EVFTA. Những cuộc tiếp xúc trực tiếp giữa VETO! với các dân biểu đã và đang tiến hành chặt chẽ từ đầu tháng 10/2018…”.
http://www.boxitvn.net/bai/57852
_ “Phỏng vấn nhà nghiên cứu Nguyễn Quang A về tác động của EVFTA đến môi trường hoạt động của các nghiệp đoàn độc lập” – Tú Cầu (Nghiệp đoàn Sinh viên Việt Nam), 08/10/2018
Trích lời Nguyễn Quang A: “…Nếu người lao động Việt Nam cứ theo Hiến pháp và Công ước về các quyền dân sự và chính trị mà Việt Nam đã gia nhập từ các năm 1980 biết quyền lập hội, lập nghiệp đoàn là quyền của mình và cứ thế thực thi thì chẳng cần đợi đến EVFTA, nhưng có EVFTA thì sẽ thuận lợi hơn…”; “…Bác bỏ EVFTA cũng là bác bỏ những quyền kinh tế của khá đông dân Việt Nam (…) (Bác bỏ EVFTA) là không có lợi cho nhân quyền ở Việt Nam mà vô hình trung còn phụ hoạ cho các nhóm lợi ích chống EVFTA ở Việt Nam…”; “…Theo tôi các tổ chức xã hội dân sự Việt Nam nói chung nên ủng hộ EVFTA bằng cách gây áp lực lên chính phủ Việt Nam để họ phê chuẩn EVFTA và nhất là 3 công ước lõi của ILO, gây áp lực trong việc thực thi và giám sát việc thực hiện (cả với chính phủ Việt Nam và EU); nhưng quan trọng nhất giáo dục, động viên nhân dân Việt Nam thực thi quyền của mình mà không chờ chính phủ hay quốc hội cho phép…”; “…Tôi không có bằng chứng dứt khoát (…) nhưng xét về lợi ích chúng ta có thể giả định những thế lực nào có thể cản trở EVFTA: Các thế lực nước ngoài không muốn Việt Nam phát triển, muốn Việt Nam phụ thuộc vào họ (…), các nhóm lợi ích mà quyền lợi của chúng bị xói mòn khi có EVFTA, như lãnh đạo của Tổng Liên Đoàn Lao động Việt Nam (…), những người cai tù, quản lý trại cải tạo (…), những người vi phạm nhân quyền (…). Cũng có những người vì ý thức hệ, có thể vô tình hay cố ý, cản trở EVFTA như với Hiệp định thương mại song phương với Mỹ năm 1999 (…) Họ cản trở bằng nhiều cách từ tăng cường đàn áp, vi phạm nhân quyền, vi phạm luật pháp của nước khác và luật pháp quốc tế, đến tuyên truyền, vận động chống EVFTA…”.
Phỏng vấn nhà nghiên cứu Nguyễn Quang A về tác động của EVFTA đến môi trường hoạt động của các nghiệp đoàn độc lập
_ “TRÒ BẨN CỦA AN NINH ĐÂY” – Nguyễn Quang A (FB cá nhân), 08/10/2018, 12:55
Trích lời Nguyễn Quang A: “Sáng nay 1 sĩ quan A67 gọi điện xin trao đổi 5 phút. (…) Họ thông báo họ sẽ không cản tôi đi Bỉ. Nhưng cứ dặn đi dặn lại xem lại hộ chiếu và chứng minh thư. (Rất nhiều lần). (…) Tôi dở ra và đây TRÒ MÈO của họ Đây. Tôi sinh 1946 nhưng an ninh đã dùng bút mực chữa thành 49. Tôi đi được Brussells hay không với cá nhân tôi không quan trọng, nhưng phải vạch mặt bọn tìm mọi cách phá hoại EVFTA”.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2323697781191584&set=a.1596208090607227&type=3
_ “Tôi đã làm xong mọi thủ tục và đang chờ để bay lúc 8:45 (lại có thêm một hộ chiếu mới toanh cấp ngày 8-10-2018 mới oách chứ)” – Nguyễn Quang A (FB cá nhân), 08/10/2018, 19:24
https://www.facebook.com/a.nguyenquang.16/posts/2323826397845389
_ “Hiện nay tôi đang cùng một số anh chị em và các NGO vận động các nhóm Dân biểu trong Quốc hội Âu châu dùng EVFTA để gây áp lực yêu cầu nhà cầm quyền CSVN cải thiện nhân quyền. Có hai quan điểm mà tôi thấy cần đưa ra để mọi người cùng có cơ hội bày tỏ ủng hộ quan điểm 1 hay 2?…” – Nguyễn Văn Đài (FB cá nhân), 10/10/2018, 03:51
Trích: ” …Quan điểm 1: CSVN không cải thiện nhân quyền(thả tù chính trị, sửa luật an ninh mạng, hình sự,…) thì không có EVFTA. Quan điểm 2: Có EVFTA cho CSVN để CSVN cải thiện nhân quyền…”.
Có 415 người tham gia cuộc khảo sát của Đài, trong đó 91% chọn “Quan điểm 1”, 9% chọn “Quan điểm 2”.
https://www.facebook.com/nguyenvandai0906/posts/950049308536304
_ “Livestream từ phòng họp của Ủy ban Thương mại EU về EVFTA” – Nguyễn Văn Đài (FB cá nhân), 10/10/2018, 16:31
https://www.facebook.com/nguyenvandai0906/videos/950354015172500/
_ Ảnh chụp chung với Nguyễn Quang A và Ca Dao tại tòa nhà Quốc hội EU – Nguyễn Văn Đài (FB cá nhân), 11/10/2018, 13:16
https://www.facebook.com/nguyenvandai0906/posts/950687288472506
_ “‘Không có sức ép quốc tế, tôi không đi dự EVFTA được'” – Nguyễn Quang A trả lời phỏng vấn Quốc Phương (BBC tiếng Việt), 11/10/2018
Trích lời Nguyễn Quang A: “Phần rất đông của doanh nghiệp ủng hộ nhiệt liệt, các quan chức của EU và đại diện của Tổ chức Lao động Quốc tế (ILO) cũng vậy, tuy nhiên nhiều đại diện của nhiều ủy ban của EU, chắc là bên Nghị viện, nêu nhiều lo ngại về nhân quyền, môi trường, phát triển bền vững v.v…”; “Do hai bên đã thống nhất về văn bản nên tôi không nghĩ sẽ có thay đổi. Họa chăng có thể có cam kết thêm bằng văn bản về lộ trình thực hiện.”; “Tôi không nghe ai nhắc đến vụ Trịnh Xuân Thanh cả.”; “Tôi không biết có thỏa thuận gì giữa EU và Việt Nam về việc dự của tôi, nhưng tôi biết về sự can thiệp rất mãnh liệt của Brussels và phái đoàn EU tại Hà Nội cũng như của Sứ Quán Đức; không có sức ép rất mạnh của họ chắc tôi không dự được”.
https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-45823940
_ “Các tổ chức XHDS Việt Nam cần được đóng vai trò giám sát việc thực thi EVFTA” – Trần Quang Thành (Tiếng Dân), 11/10/2018

Các tổ chức XHDS Việt Nam cần được đóng vai trò giám sát việc thực thi EVFTA

* Về dự định mở khóa học online của Nguyễn Hồ Nhật Thành:
_ “MÌNH CẦN BẠN GIÚP” – Nguyễn Hồ Nhật Thành (FB cá nhân), 11/10/2018, 19:00
Trích lời Thành: “…Nội dung chương trình mà mình hướng đến là những kiến thức căn bản về xã hội học như lịch sử, dân chủ, nhân quyền, tôn giáo và văn hóa…”; “… Mình đang muốn lập một nhóm dịch thuật để dịch các khóa học về những kiến thức nền như mình có nhắc ở trên cùng với những bài giảng về những kỹ năng như tư duy phản biện, làm việc nhóm, tổ chức, lập kế hoạch và tiếng Anh. Sau khi hoàn thành sẽ được hệ thống lại và đưa lên website cho nhiều người được tiếp cận…”.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2081461821898050&set=a.100857503291835&type=3&theater
* Về quá trình hoạt động của Nguyễn Hồ Nhật Thành (bài tham khảo):
_ “Nguyễn Hồ Nhật Thành: kẻ xôi thịt chính hiệu?” – Châu Nguyên (blog Thà Không Nói), 18/01/2017
http://thakhongnoi.blogspot.com/2017/01/nguyen-ho-nhat-thanh-ke-xoi-thit-chinh.html
_ “VỀ CÁI GỌI LÀ LỚP HUẤN LUYỆN “HẠT GIỐNG ĐỔI THAY” CỦA VOICE-VIỆT TÂN!” – Tôi yêu Công an Nhân dân Việt Nam (trang FB), 11/10/2017, 11:06
https://www.facebook.com/ToiYeuCongAnNhanDanVietNam/posts/v%E1%BB%81-c%C3%A1i-g%E1%BB%8Di-l%C3%A0-l%E1%BB%9Bp-hu%E1%BA%A5n-luy%E1%BB%87n-h%E1%BA%A1t-gi%E1%BB%91ng-%C4%91%E1%BB%95i-thay-c%E1%BB%A7a-voice-vi%E1%BB%87t-t%C3%A2n-th%C3%B4ng-tin-v%E1%BB%ABa/1487312644716251/
http://www.tiengnoitre.org/2017/10/ban-chat-cua-lop-huan-luyen-hat-giong.html

* Về các hoạt động phong thánh cho Đinh Nguyên Kha:
_ “Phái đoàn anh em Vũng Tàu cùng gia đình tù nhân lương tâm Đinh Nguyên Kha tới nhà tù Trại 3 Xuyên Mộc thăm cháu trước khi Kha mãn án ngày 11 tháng 10 năm 2018. Đây là xe của Nguyễn Thanh Hải chở phái đoàn Vũng Tàu…” – Trần Ngọc Anh (FB cá nhân), 09/10/2018, 01:08
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=746694152341255&set=a.631119327232072&type=3
_ Ảnh chụp chuyến thăm tù, cho thấy mẹ Kha ngồi trên chiếc xe Jeep in chữ “US.ARMY” – Nguyễn Thị Kim Liên (FB cá nhân), 09/10/2018, 07:03
https://www.facebook.com/kimlienmeuykha/posts/891237251082242
_ “Hôm nay gia đình đón thằng em đi du học trong tù trở về…” – Hoàng Bùi (FB cá nhân), 11/10/2018, 07:59
Ảnh cho thấy gia đình Kha chuẩn bị nhiều bàn tiệc, và căng một biểu ngữ lớn có mặt Kha, cùng dòng chữ “Yêu nước – Yêu dân tộc – Đinh Nguyên Kha”.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10216459795703606&set=a.3716201139779&type=3
_ “Chào đón Đinh Nguyên Kha mãn án 6 năm!” – Nguyễn Tín, 11/10/2018, 09:07
https://www.facebook.com/nguyentinsinger/videos/2187641198143287/
_ “8h40 ngày 11/10/2018. Đón Đinh Nguyên Kha ra khỏi đồn công an P6 Tân An Long An. (…) Khách VIP nên đuợc chở về bằng xe cứu thuơng. Thật không thể tin nỗi.” – Đinh Nhật Uy (FB cá nhân), 11/10/2018, 09:43
https://www.facebook.com/KENT.2S/posts/1875838112464415
_ “…Khi được hỏi cảm giác 6 năm trong trại giam của anh như thế nào? Đinh Nguyên Kha đã trả lời một câu kinh điển “6 năm qua chưa bao giờ làm tôi nhục chí – chỉ thay đổi phương pháp chứ không thay đổi mục tiêu”, được biết trong 6 năm anh đã ở cùng rất nhiều tù nhân chính trị nổi tiếng như anh Trần Huỳnh Duy Thức, nhạc sỹ Việt Khang, nhạc sỹ Trần Bình, ở cùng anh trai mình là Đinh Nhật Uy và gần đây là bác sỹ Hồ Hải…” – Nguyễn Tín (FB cá nhân), 12/10/2018, 13:17
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2188197198087687&set=a.1390240007883414&type=3
_ “Tù nhân trẻ Đinh Nguyên Kha mãn án 6 năm” – RFA tiếng Việt, 12/10/2018
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/young-political-prisoner-dinh-nguyen-kha-terminates-6-years-jail-term-tomorrow-10102018125750.html
_ “Đinh Nguyên Kha được trả tự do, ‘sẽ tiếp tục tranh đấu'” – VOA tiếng Việt, 12/10/2018
https://www.voatiengviet.com/a/dinh-nguyen-kha/4610757.html

* Về việc ông Thích Quảng Độ rời Thanh Minh Thiền Viện, về quê an trí:
_ “Đức Tăng Thống ra Quyết định bãi nhiệm chức vụ Tổng thư ký Viện Hoá Đạo GHPGVNTN của ông Nguyên Chánh Lê Công Cầu và bãi truất chức vụ Xử lý Thường vụ Viện Tăng Thống của Hoà thượng Thích Tâm Liên trong Di chúc” – Quê Mẹ, 05/10/2018

Đức Tăng Thống ra Quyết định bãi nhiệm chức vụ Tổng thư ký Viện Hoá Đạo GHPGVNTN của ông Nguyên Chánh Lê Công Cầu và bãi truất chức vụ Xử lý Thường vụ Viện Tăng Thống của Hoà thượng Thích Tâm Liên trong Di chúc


_ “…Một trong những lý do của sự kiện này, là Đức Tăng Thống bãi nhiệm chức Tổng thư ký Viện Hoá Đạo Giáo Hội PGVNTN của cư sĩ Lê Công Cầu, một nhân vật được coi là “nằm vùng” nhiều năm, luôn tìm cách triệt hạ nhân lực và nội bộ của Giáo hội PGVNTN…” – Tuấn Khanh (FB cá nhân), 07/10/2018, 00:32
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10155866539633181&set=a.456253528180&type=3
_ “Hoà Thượng Thích Quảng Độ bị đuổi khỏi Thanh Minh Thiền Viện” – RFA tiếng Việt, 07/10/2018
Trích: “…Theo ông Võ Văn Ái, việc Hoà thượng Thích Quảng Độ ở Thanh Minh thiền viện lâu nay đã có những vấn đề vì Hoà Thượng Thích Thanh Minh, trụ trì Thanh Minh thiền viện đã nhiều lần phàn nàn về những áp lực chính trị mà Hoà thượng và chùa của ông phải chịu vì sự có mặt của Hoà thượng Thích Quảng Độ…”.
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/ven-thich-quang-do-evicted-10072018085741.html
_ “Hòa thượng Thích Không Tánh: “Mọi diễn biến đều là duyên”” – Tuấn Khanh (FB cá nhân), 09/10/2018
Trích lời Thích Không Tánh: “…Được biết, ngay cả ngôi từ đường ở Thái Bình mà hiện nay ngài trở về đã được chính quyền âm thầm xây cất, chỉnh tu từ 2 năm trước. Mọi thứ rất khang trang. (…) Nhà nước Việt Nam đã hết sức khôn ngoan trong việc giải thoát cho chính họ việc luôn bị lên án là cô lập hòa thượng Thích Quảng Độ. Họ tạo nên các tình huống và đưa đến cung đường hẹp cuối cùng là ngài phải về quê, nơi được tạo dựng rất khang trang đón sẳn. (…) Sự chuẩn bị công phu của phía Nhà nước Việt Nam hoàn toàn đem lại một bộ mặt khác cho họ về vấn đề đàn áp tôn giáo, thuận lợi với Châu Âu trong việc ký kết hiệp ước thương mại chẳng hạn…”; “…Trước giờ, Đức Tăng Thống từng ra nhiều giáo chỉ liên quan đến việc bổ nhiệm. bãi nhiệm, từ chối… nhân sự trong Giáo hội, nhưng (…) ngài bị cô lập, thiếu thông tin rồi nóng lòng vì an nguy của Giáo hội nên chịu nhiều tác động của những người có điều kiện kề cận hay liên lạc với ngài. Có giáo chỉ của ngài đưa ra thì hợp lý nhưng cũng có giáo chỉ ký xuống thì lại bất thường… Những việc như vậy (…) không đúng với hiến chương của Giáo hội. Chẳng hạn như việc ngưng chức của HT Thích Chánh Lạc hay HT Thích Viên Lý đều là chuyện ai nấy bắt ngờ và lo ngại. Lúc này, trước khi thuận theo việc phải an trí, ngài như muốn làm một vài điều cuối nhằm tạo lại cân bằng cho sinh hoạt Giáo Hội (như trường hợp bãi nhiệm cư sĩ Lê Công Cầu – chú thích của người phỏng vấn)…”.
https://www.facebook.com/notes/khanh-nguyen/h%C3%B2a-th%C6%B0%E1%BB%A3ng-th%C3%ADch-kh%C3%B4ng-t%C3%A1nh-m%E1%BB%8Di-di%E1%BB%85n-bi%E1%BA%BFn-%C4%91%E1%BB%81u-l%C3%A0-duy%C3%AAn/2421028684573892/
* Về nhân vật Võ Văn Ái (bài tham khảo):
_ “Bộ mặt thật của Võ Văn Ái” – Trần Khanh (Người Lao Động), 02/09/2007, 02:01
https://nld.com.vn/thoi-su-trong-nuoc/bo-mat-that-cua-vo-van-ai-201065.htm
_ “Võ Văn Ái – người “bảo vệ Phật pháp” hay kẻ “đại gian hùng”?” – (An ninh Thế giới Online), 27/04/2009, 09:15
http://antg.cand.com.vn/Su-kien-Binh-luan-antg/Vo-Van-Ai—nguoi-bao-ve-Phat-phap-hay-ke-dai-gian-hung-294388/

Gửi một nhận xét của bạn về bài viết:

comments

About Author