Điểm tin lề trái số 18 (30/09/2018): Phóng xạ của ông Nguyễn Bá Thanh cắm cằm ông Trần Đại Quang

Điểm tin lề trái số 18 (30/09/2018): Phóng xạ của ông Nguyễn Bá Thanh cắm cằm ông Trần Đại Quang

 

Chào các bạn. Đây là chương trình Điểm tin Lề trái số 18, soạn vào ngày Chủ nhật, 30 tháng 9 năm 2018. Như thông lệ, chúng tôi sẽ điểm lại những sóng truyền thông lề trái gây chấn động não trong tuần này. Với mỗi sóng, chúng tôi sẽ chỉ ra những sự thật thú vị mà các bạn chưa chú ý.

Sóng truyền thông số 1:
Bình loạn về việc cố Chủ tịch Trần Đại Quang qua đời

Lúc 10h05′ ngày 21/09/2018, Chủ tịch nước Trần Đại Quang đã qua đời tại Bệnh viện Trung ương Quân đội 108. Theo ông Nguyễn Quốc Triệu, Trưởng Ban Bảo vệ – Chăm sóc Sức khỏe Trung ương, thì từ tháng 07/2017, ông Quang đã được chẩn đoán là mắc “một loại virus hiếm và độc hại, thế giới chưa có thuốc để điều trị”. Sau đó, Chủ tịch Quang đã sang Nhật để điều trị 6 lần. Ngày 20/09/2018, bệnh tiến triển nặng bất ngờ khiến ông phải nhập viện, rơi vào hôn mê vào chiều hôm đó, và qua đời vào lúc 10h05′ ngày hôm sau.
Ngay sau khi cố Chủ tịch Trần Đại Quang qua đời, nhiều tổ chức, cá nhân chống đối đã lợi dụng sự kiện này để tuyên truyền chống chế độ. Sang tuần này, dư luận phi chính thống về tang lễ của Chủ tịch nước Trần Đại Quang chủ yếu diễn biến theo 4 hướng.
Trong hướng thứ nhất, họ tiếp tục “ăn mừng” việc cố Chủ tịch Quang qua đời. Để biện minh cho thái độ bất nhã này, họ luận công – tội của cố Chủ tịch Quang, để nói rằng ông “không mang đến điều gì cho người dân” ngoài những vụ dân thường bị đánh chết trong đồn công an, những chiến dịch triệt phá các hội đoàn “đấu tranh cho dân chủ”, và Luật An ninh Mạng làm giới hạn quyền tự do ngôn luận. Từ đó, họ bình luận rằng vì ông Quang đã “gây ra nhiều tội ác”, “người dân” có quyền tỏ ra “hả hê” trước cái chết của ông. Trong tuần trước, các luận điểm chính của hướng tuyên truyền này đã được nêu ra bởi Phạm Đoan Trang và Trịnh Hữu Long, khi họ công  kích thái độ “nghĩa tử là nghĩa tận” của Đào Tuấn. Sang tuần này, Trang và Long được phụ họa bằng một số bài viết của các “nhân sĩ, trí thức” trên trang Bauxite Việt Nam, trong đó nổi bật là lời bình luận của Huệ Chi và bài viết của Phạm Đình Trọng [1].
Trong khi  đó, một số tiếng nói phi chính thống lại đưa ra những nhận định trái ngược. Trong cuộc thảo luận bàn tròn mà BBC tiếng Việt tổ chức vào ngày 24/09, ông Vũ Cao Phan, nguyên Phó Chủ tịch, Tổng Thư ký Hội hữu nghị Việt – Trung, đã nói rằng ông Trần Đại Quang có 3 thành tích lớn khi giữ vị trí Chủ tịch nước. Thứ nhất, khi chủ trì Hội nghị APEC 2017, ông đã đưa ra các sáng kiến phối hợp tạo thành công cho hội nghị. Thứ hai, trong các chuyến thăm nước ngoài, ông đã “khẳng định lập trường nguyên tắc trong những vấn đề liên quan đến an ninh khu vực và quốc tế”. Thứ ba, ông là nhà lãnh đạo Việt Nam đầu tiên đề cập đến một “khu vực rộng mở” là “Ấn Độ – Thái Bình Dương”. Ông Phan cũng lưu ý rằng khi viết thư chia buồn, tổng thống Mỹ Donald Trump đã đánh giá cao “tiếng nói của ông Trần Đại Quang cho một Việt Nam độc lập và đầy tự hào trên trường quốc tế”.
Trong hướng thứ hai, họ lợi dụng các biểu hiện xa hoa, lãng phí, bợ đỡ trong tang lễ của cố Chủ tịch Trần Đại Quang để công kích chế độ. Để làm việc đó, họ khai thác 3 chủ đề, là việc báo Phụ Nữ gọi ông Quang là “cậu trò nghèo bắt đom đóm làm đèn học”, việc một số đền chùa huy động hàng trăm tăng ni, phật tử để làm lễ cầu siêu cho ông Quang, và việc ông Quang được an táng trong một khu lăng mộ rộng hơn 2 ha.
Cụ thể, khoảng 19h ngày 21/09, báo Phụ Nữ đăng một bài viết của bút danh T.Minh, có tựa đề “Vĩnh biệt cậu trò nghèo bắt đom đóm làm đèn học” [2]. T.Minh kể rằng năm 2011, nhà báo Vũ Thanh Hương, Phó Ban An ninh thế giới của Báo Công an nhân dân, từng ăn “một bữa cơm dân dã”, “trong đó có nhiều đặc sản của Ninh Bình” với chị gái của ông Trần Đại Quang. Trong bữa cơm đó, chị ông Quang kể rằng “cậu Quang thông minh, siêng học từ nhỏ, cậu bắt đom đóm làm đèn học đến đêm khuya…”.
“Bắt đom đóm làm đèn học” là một sự tích quen thuộc về nhân vật lịch sử Mạc Đĩnh Chi. Vì vậy, cộng đồng mạng, bao gồm cả những nick ủng hộ Nhà nước, đã đồng loạt bình luận rằng tác giả bài báo này “nịnh bợ thái quá”. Sau đó, nhiều người đã trích dẫn tài liệu khoa học và video thí nghiệm để khẳng định rằng truyền thuyết “bắt đom đóm làm đèn học” không có thật [3][4]. Chẳng hạn, một nick trung lập tên Trương Văn viết rằng vì đom đóm cứ 4 giây mới sáng nửa giây, mỗi con đom đóm chỉ có độ sáng 0.0006 lumen, mà mắt người chỉ đọc được trong độ sáng 450 lumen trở lên, người chỉ đọc được sách khi có 6 triệu con đom đóm phát sáng cùng lúc. Các tổ chức, cá nhân chống đối đồng loạt đăng lại post của Trương Văn, và dùng những bình luận hài hước để tuyên truyền. Chẳng hạn, Nguyễn Phương Anh viết rằng “đom đóm nước ta khác, chúng sáng rực rỡ muôn năm”.
Trong chủ đề thứ hai, tối 22/09, Thường trực Ban Trị sự Giáo hội Phật giáo Việt Nam tỉnh Ninh Bình đã chỉ đạo “hàng trăm” tăng ni, Phật tử làm lễ cầu siêu cho cố Chủ tịch Trần Đại Quang tại chùa Yên Vệ và chùa Đồng Bắc. Sáng 23/09, 500 tăng ni, Phật tử tiếp tục làm lễ cầu siêu cho cố Chủ tịch Quang ở Việt Nam Quốc tự, tại TP.HCM [5]. Các tổ chức, cá nhân chống đối đã đồng loạt đăng lại ảnh chụp các lễ cầu siêu này, và bình luận theo hai hướng. Thứ nhất, họ công kích biểu hiện lãng phí của các buổi lễ. Thứ hai, họ nhắc lại chuyện gia đình cố Chủ tịch Quang từng thăm nhiều đền chùa, từng cúng chùa Vĩnh Nghiêm một cặp đèn trị giá 19 tỷ đồng, từng đóng góp dựng tượng Hưng Đạo vương Trần Quốc Tuấn tại một số địa phương… để tuyên truyền rằng các cán bộ, lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam đã từ bỏ quan điểm vô thần của chủ nghĩa Cộng sản, để chuyển sang mê tín.
Trong chủ đề thứ ba, ngày 23/09, VnExpress đăng một phóng sự cho biết khu an táng cố Chủ tịch Trần Đại Quang ở huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình là một công trình rộng tới 2 ha, được bao quanh bởi hào nước, con đường trải nhựa và vỉa hè lát đá. Bài báo cũng cho biết từ ngày 21/09, đã có “hàng trăm công nhân, xe cộ, máy móc làm việc hối hả, không kể ngày đêm” để gấp rút hoàn thiện khu an táng. VnExpress không cho biết những hoạt động này được chi trả bởi ngân quỹ của Nhà nước, của địa phương hay của gia đình ông Quang. Sau khi bài được đăng, nhiều người dùng mạng xã hội đã bình luận rằng các quan chức và lãnh đạo Việt Nam nên để lại dấu ấn bằng các chính sách tốt, hoặc bằng cách xây các thư viện, bệnh viện, trường học, thay vì xây các “lăng mộ” tốn kém. Cùng lúc đó, các tổ chức, cá nhân chống đối cũng đồng loạt bình luận về biểu hiện xa hoa, tốn kém của khu an táng này, qua đó công kích chế độ.
Trong dòng dư luận đó, có một số bài viết chất vấn tính hợp pháp của khu an táng. Chẳng hạn, chỉ 40 phút sau khi VnExpress đăng bài, Lê Dũng Vova đặt câu hỏi rằng khu đất này do gia đình ông Quang mua hay do Nhà nước cấp, và việc “lấy đất hai lúa để chuyển đổi sang xây lăng mộ” đã được thực hiện theo quy định nào của Luật Đất đai. Khoảng 23h cùng ngày, Đỗ Nam Trung, một người cùng quê với cố Chủ tịch Quang, đã đăng lên Facebook cá nhân một loạt ảnh chụp khu an táng ông Quang [6]. Những hình ảnh này cho thấy khu an táng nằm cạnh một nhà thờ tổ rất lớn, được xây trên phần đất hương hỏa của dòng họ cố Chủ tịch. Đỗ Nam Trung viết rằng phần đất để xây khu an táng vốn là đất nông nghiệp để trồng lúa, và ông Quang đã “hô biến” nó thành đất thổ cư để mua lại cách đây vài năm. Cuối bài, Trung bình luận rằng khuôn viên vừa nêu rộng tổng cộng 6 ha, lớn hơn cả nghĩa trang Mai Dịch rộng 5,9 ha, vốn là nơi an táng 394 lãnh đạo cấp cao và 1228 liệt sĩ.
Trong khi đó, BBC và VOA tiếng Việt đã so sánh đám tang và “lăng mộ” của các lãnh đạo Việt Nam với người đồng nhiệm ở Trung Quốc và phương Tây. Cụ thể, VOA cho biết ông Phan Văn Khải được an táng tại một quả đồi nhỏ rộng hàng trăm m2 trong khuôn viên nhà ông ở Củ Chi, ông Võ Nguyên Giáp được an táng trong một sườn núi nhìn ra biển ở Quảng Bình, mà riêng mặt bằng nơi hành lễ đã rộng 6000 m2, còn ông Nguyễn Bá Thanh được an táng trong một khu lưu niệm rộng 1000 m2 do gia đình ông xây dựng ở Đà Nẵng [10]. BBC viết rằng trong khi Việt Nam tiến hành các lễ quốc tang tốn kém, các ông Chu Ân Lai và Đặng Tiểu Bình ở Trung Quốc đều được hỏa táng, còn cố Thủ tướng Anh Winston Churchill thì có một “ngôi mộ đơn sơ” [9].
Phản ứng trước các phép so sánh vừa nêu, nick Chánh Tâm viết rằng vì khu an táng của cố Chủ tịch Quang lớn ngang lăng Khải Định, và các ông Đỗ Mười, Lê Khả Phiêu cũng đang chuẩn bị những khu mộ tương tự, những người Cộng sản đã phản bội lý tưởng bình đẳng của mình [7]. Sương Quỳnh, thành viên CLB Lê Hiếu Đằng, đã nói với VOA tiếng Việt rằng vì các lãnh đạo Nhà nước đang “xây lăng tẩm” “không khác nào vua chúa”, họ đang “ngồi trên ngai, trên đầu nhân dân, chứ không phải là đầy tớ nhân dân”.
Ngoài ra, một số cá nhân chống đối đã đề nghị Nhà nước thay đổi các quy định về quốc tang. Chẳng hạn, Trương Huy San viết rằng thay vì đặt ra “quy định cứng”, rằng quốc tang chỉ dành cho “4 chức danh” cao nhất như hiện tại, Nhà nước nên quy định rằng quốc tang chỉ dành cho những người có công với đất nước, những người chết vì những hành động quả cảm hoặc chết trong những tình huống bi thảm [8]. Để phụ họa, BBC tiếng Việt viết rằng các nước châu Âu và Philippines cũng có các quy định về quốc tang như Trương Huy San đề nghị. Cuối bài, Trương Huy San khiến độc giả có cảm giác về một “tình huống cách mạng”, khi viết như sau:
“…Cái chết luôn là cơ hội để thiên hạ định luận. Sơn son thếp vàng cho những cái ngai đã mục ruỗng; ca tụng mà bất chấp dân chúng đang bàn tán… là cách tốt nhất để gửi đi những thông điệp tiêu cực. Nhất là khi các nỗ lực tu sửa đang được nhân dân chờ đợi”.
Post vừa nêu của Trương Huy San đã có 14 nghìn Views và 1,5 nghìn Shares riêng trên Facebook, đồng thời được một số trang tin chống đối đăng lại. Trong một post ít người đọc hơn, Trần Vũ Hải đề nghị Trung ương Đảng ra nghị quyết rằng các lãnh đạo Đảng không được xây lăng mộ có diện tích quá 50 m2, và phải hỏa táng. Hải giải thích với VOA rằng ông đưa ra đề nghị này vì “không muốn thấy gia đình các quan chức liên tiếp xây lăng mộ hoành tráng”, tạo một “phong trào” làm tổn hại uy tín của Đảng.
Khác với những hướng tuyên truyền sẽ nêu ở dưới, các hoạt động tuyên truyền vừa nêu không đơn thuần mang tính xuyên tạc, bịa đặt. Thay vào đó, chúng tận dụng bức xúc sẵn có của người dân trước hiện tượng báo chí đưa tin sai sự thật, hiện tượng lễ lạt lãng phí và hiện tượng bất công xã hội mà họ từng chứng kiến. Chẳng hạn, bài báo về “cậu trò nghèo bắt đom đóm làm đèn học” đã bị phản bác bởi nhiều nick trung lập, và cả một số nick ủng hộ Nhà nước. Trong sóng truyền thông xoay quanh bài báo này, hầu hết tổ chức, cá nhân chống đối cũng chỉ đăng lại một bài phản bác của nick trung lập, rồi tuyên truyền thêm bằng các bình luận cá nhân.
Hướng tuyên truyền thứ ba là đồn đoán về thay đổi nhân sự trong Đảng, Nhà nước sau khi cố Chủ tịch Trần Đại Quang qua đời. Trong những lời đồn này, quan điểm rằng Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng sắp lên làm Chủ tịch nước, khiến Việt Nam “nhất thể hóa chức danh Chủ tịch nước và Tổng Bí thư” tương tự Trung Quốc, đang chi phối hầu hết dư luận phi chính thống. Tuần trước, quan điểm này đã được khởi xướng bởi luật sư Ngô Ngọc Trai, người ủng hộ “nhất thể hóa” hai chức danh, và luật sư Trần Quốc Thuận, người bình luận rằng Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đang kiêm nhiệm nhiều công việc của Chủ tịch nước trong thời gian gần đây. Sang tuần này, Mạc Việt Hồng, Trương Duy Nhất, Vũ Cao Phan và Nguyễn Giang đã đưa ra một số lí do để ủng hộ phương án “nhất thể hóa hai chức danh”, khi họ tham gia cuộc thảo luận bàn tròn trên BBC tiếng Việt hôm 24/09 [12]. Cụ thể, Mạc Việt Hồng và Trương Duy Nhất bình luận rằng nếu Chủ tịch nước chỉ đóng vai trò nghi thức, “ma chay, hiếu hỉ”, chức danh này sẽ gây lãng phí ngân quỹ. Trong khi đó, nếu không phải là nguyên thủ quốc gia, Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam sẽ khó được các nguyên thủ phương Tây tiếp đón một cách danh chính ngôn thuận, do phải tuân thủ nguyên tắc ngoại giao. Vũ Cao Phan nói rằng dù Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng từng bày tỏ sự lo ngại rằng việc nhất thể hóa sẽ dẫn đến độc tài, ông Phan không lo như vậy, vì “độc tài hay không trước hết là do tư tưởng”. Trong cùng cuộc thảo luận, Nguyễn Giang nói rằng sau thành công của việc “nhất thể hóa chức vụ Đảng và chính quyền” trong đợt thí điểm cải cách hành chính ở Quảng Ninh, sửa đổi này nên được áp dụng ở “mọi cấp”.
Khi đưa tin về chủ đề này, VOA tiếng Việt truyền tải các luồng ý kiến đa dạng hơn so với BBC [11][13]. Bên cạnh 2 người ủng hộ phương án “nhất thể hóa”, là Trần Quốc Thuận và Vũ Đức Khanh, họ cũng phỏng vấn những người đưa ra dự đoán khác. Cụ thể, Lê Hồng Hiệp đoán rằng Chủ tịch nước sắp tới sẽ là ông Trần Quốc Vượng, Carl Thayer đoán rằng đó sẽ là ông Ngô Xuân Lịch, Hà Hoàng Hợp đoán rằng đó sẽ là ông Nguyễn Thiện Nhân. Để đưa ra các dự đoán vừa nêu, Hiệp, Hợp và Thayer sử dụng lối suy luận loại trừ, theo đó họ cho rằng quan chức này, lãnh đạo kia sẽ không phù hợp với vị trí Chủ tịch nước vì lý do tuổi tác, trình độ, kinh nghiệm, đòi hỏi của công việc mà họ đang làm, hoặc sự cân bằng của các chức danh trong bộ máy Đảng và Nhà nước… Cả 3 người không đưa ra các bằng chứng trực tiếp để ủng hộ lời phỏng đoán.
Sau khi xem xét vấn đề, chúng tôi thừa nhận rằng độc giả không nên thỏa hiệp với báo chí đưa tin sai sự thật. Chúng tôi cũng thừa nhận rằng quan điểm của Trương Huy San, rằng Nhà nước nên thay đổi các quy định về quốc tang để tránh lãng phí và đảm bảo tính dân chủ, nhân văn, cũng có những giá trị riêng của nó. Tuy nhiên, chúng tôi không thể đồng ý với cách hành xử của giới chống Cộng, khi họ bóp méo sự thật về khu an táng của cố Chủ tịch Trần Đại Quang để kích động mâu thuẫn giàu nghèo. Khi làm vậy, họ chỉ góp phần phá hoại xã hội, chứ không góp phần cải thiện xã hội.
Khác với hiểu lầm của hầu hết giới chống Cộng, luật pháp Việt Nam đã quy định rất chi tiết về quy trình cử hành và giới hạn chi phí của các lễ quốc tang. Vấn đề này được nêu trong Nghị định 105/2012/NĐ-CP về tổ chức lễ tang cán bộ, công chức, viên chức. Theo đó, nếu Nhà nước cấp kinh phí xây mộ, thì mộ của lãnh đạo, quan chức cũng không lớn hơn nhiều so với mộ của người dân. Trong trường hợp gia đình người quá cố tự xây mộ, thì kích thước mộ không bị giới hạn.
Như Đỗ Nam Trung viết, khu an táng của cố Chủ tịch Trần Đại Quang được xây bằng kinh phí của gia đình. Trong trường hợp này, kích thước của ngôi mộ không vi phạm các quy định của pháp luật. Nếu Lê Dũng Vova tin rằng có khuất tất trong quá trình chuyển đổi quyền sử dụng đất, từ đất nông nghiệp sang đất thổ cư để xây mộ, thì ông Dũng phải đưa ra được bằng chứng về việc này. Khi chưa có bằng chứng xác thực, ông không nên đưa tin để tạo dư luận hỗn loạn.
Xã hội Việt Nam có không ít vấn đề. Nhưng nếu muốn cải thiện xã hội, chúng ta cần tuân thủ các nguyên tắc văn minh, như tôn trọng sự thật và tôn trọng luật pháp. Nếu giới chống Cộng Việt Nam tiếp tục lợi dụng mâu thuẫn giàu nghèo để tuyên truyền chống chế độ, họ sẽ chỉ đi vào vết xe đổ của các cuộc “Cách mạng Văn hóa” và “cải cách ruộng đất” ở Trung Quốc, mà họ đã từng lên án nhiều năm nay.

Sóng truyền thông số 2:
Phóng xạ của ông Nguyễn Bá Thanh cắm cằm ông Trần Đại Quang

Trong tuần qua, một số tổ chức, cá nhân đã tung tin đồn theo kiểu “thuyết âm mưu”, rằng Trung Quốc và Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã đầu độc cố Chủ tịch Trần Đại Quang bằng chất phóng xạ Polonium 210. Sau khi liệt kê và so sánh các văn bản có cùng chủ đề, chúng tôi kết luận rằng tin đồn này không xuất phát từ một cuộc điều tra có tính khoa học, hoặc từ lời của các nhân chứng. Thay vào đó, nó hình thành từ việc lắp ghép nhiều “thuyết âm mưu” khác nhau, đã xuất hiện rời rạc từ năm 2015 đến nay. Trong quá trình này, người đi sau nhặt thông tin từ các giả thuyết chưa được kiểm chứng của người đi trước, để xây dựng giả thuyết mới của riêng mình, nhằm mô tả các âm mưu ám sát mà họ muốn tin là có thật.
Chuỗi tin đồn đó khởi đầu từ cuối tháng 12/2014, khi Trưởng Ban Nội chính Trung ương Nguyễn Bá Thanh phải nhập viện để điều trị chứng rối loạn sinh tủy, một bệnh mà y học thế giới chưa tìm ra nguyên  nhân và thuốc chữa.  Ngày 23/12/2014, blog Chân Dung Quyền Lực, một trang được lập nên để công kích Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, đã đăng 5 bài viêt để tung tin đồn rằng ông Phúc “ám sát” ông Nguyễn Bá Thanh bằng “chất phóng xạ”, khi ông Thanh đang đi thăm Trung Quốc hồi cuối năm 2013 [14][15][16][17]. Dù tác giả không đưa ra được bất cứ bằng chứng nào để khẳng định rằng ông Thanh bị “ám sát”, rằng ông Nguyễn Xuân Phúc là “thủ phạm”, và rằng vụ việc đã diễn ra ở Trung Quốc, tin đồn này nhanh chóng được các tổ chức, cá nhân chống đối sử dụng để tuyên truyền chống chế độ.
Ông Nguyễn Bá Thanh qua đời vào ngày 13/02/2015. Chỉ sau đó một ngày, trang Dân Luận đăng bài của bút danh Trần Trọng Kiên, trong đó Kiên đặt giả thuyết rằng ông Thanh đã bị “ám sát” bằng chất phóng xạ Polonium 210 – chất từng được dùng để ám sát điệp viên hai mang Alexander Liwinenko và thủ lĩnh Palestine Jassir Arafat [18]. Trong bài, Kiên cho biết dù y học không xác định được nguyên nhân của 70% số ca rối loạn sinh tủy, 30% còn lại vẫn xuất phát từ một số nguyên nhân đã biết, như bị tác dụng phụ từ một số loại thuốc thông dụng, hoặc bị nhiễm độc phóng xạ. Tuy nhiên, ngày 18/03/2015, Trần Trọng Kiên viết một bài khác cho Dân Luận để tự phủ định giả thuyết của mình [19]. Trong bài này, Kiên viết rằng nếu ông Thanh thật sự nhiễm độc phóng xạ, thì bệnh viện sẽ phải cách ly ông một cách nghiêm ngặt, để ngăn những người xung quanh nhiễm xạ. Trong khi đó, bác sĩ vẫn cho phép gia đình ông Thanh túc trực để chăm sóc, xoa bóp cho ông những ngày cuối đời, và cho phép các lãnh đạo Nhà nước không dùng đồ bảo hộ khi đi viếng đám tang ông Thanh. Với những bằng chứng này, Trần Trọng Kiên kết luận rằng ông Nguyễn Bá Thanh không mất vì nhiễm độc phóng xạ.
Bên cạnh đó, Kiên cũng đăng một ý kiến phản bác từ độc giả, rằng kẻ “ám sát” giả định có thể dùng chất Uranium sẵn có ở Việt Nam, thay vì cần Polonium 210 của Trung Quốc. Như vậy, chưa có bằng chứng vững chắc để khẳng định rằng Trung Quốc liên quan đến vụ việc.
Vì bút danh Trần Trọng Kiên chỉ xuất hiện trong 2 bài viết vừa nêu, cả 2 đều đăng trên Dân Luận, có khả năng nó được lập để viết về vụ ông Nguyễn Bá Thanh.
Từ cuối tháng 07/2017, cố Chủ tịch Trần Đại Quang bắt đầu vắng mặt trong một số sự kiện quan trọng của Đảng và Nhà nước. Thấy vậy, đầu tháng 08/2017, các tổ chức và cá nhân chống đối đã xây dựng 3 “thuyết âm mưu” khác nhau để giải thích sự vắng mặt của ông Quang.
Giả thuyết thứ nhất, là sự vắng mặt của ông Trần Đại Quang có liên quan đến sự vắng mặt vì lý do sức khỏe của ông Đinh Thế Huynh. Trước đây, ông Đinh Thế Huynh từng ký quyết định 13-TB/TW, chỉ xét tuổi của đảng viên theo hồ sơ gốc khi kết nạp.Vì hồ sơ gốc khi kết nạp cho thấy ông Trần Đại Quang đã vượt quá độ tuổi để được ứng cử vào Bộ Chính trị vào năm 2011, việc này làm nảy sinh tin đồng rằng ông Huynh đang “đối đầu” với ông Quang.
Giả thuyết thứ hai, là sự vắng mặt của ông Trần Đại Quang có liên quan đến vụ Trịnh Xuân Thanh về Việt Nam, diễn ra vào cuối tháng 07/2017. Những người tin vào giả thuyết này cho rằng Trịnh Xuân Thanh sẽ khai ra những “đường dây tham nhũng” mà ông Quang có dính líu.
Trong giới chống đối, Bùi Quang Vơm và Lê Anh Hùng ủng hộ 2 giả thuyết vừa nêu [20][21]. Trong khi đó, các nhóm chuyên biểu tình ở Hà Nội lại ủng hộ một giả thuyết khác, rằng ông Trần Đại Quang đã bị “ám sát” bằng chất phóng xa. Cụ thể, chiều 08/08/2017, một số blog và trang Facebook cá nhân – như blog Longnguyen48, Facebook Mai Xuân Dũng và Facebook Nguyễn Lân Thắng – đã đồng loạt đăng tải một bài viết mang tên “Về vấn đề đầu độc bằng chất phóng xạ” [22][23][24]. Bài này được ghép lại từ một số đoạn trích trong bài về ông Nguyễn Bá Thanh, mà Trần Trọng Kiên viết ngày 14/02/2015, chứ không phải là một bài viết mới. Tuy nhiên, cả 3 người đăng vừa nêu đều ghi nguồn bài viết là “internet”, hoặc “sưu tầm”, chứ không đăng tên tác giả Trần Trọng Kiên. Vì vậy, cộng đồng mạng đã lan truyền tin đồn này, mà không biết rằng nó đã bị chính tác giả Trần Trọng Kiên bác bỏ từ hơn 2 năm trước.
Trong 3 bài đăng vừa nêu, bài của Nguyễn Lân Thắng thu hút nhiều người đọc nhất, với 1,4 nghìn Likes và 252 Shares trên Facebook. Khoảng 20 giờ sau khi cố Chủ tịch Trần Đại Quang qua đời, nick Facebook Hoàng Lan Champak, một người biểu tình chơi thân với Nguyễn Lân Thắng, đã đăng lại post của Thắng cách đây hơn 1 năm. Hoàng Lan bình luận rằng “Bài của cụ Nguyễn Lân Thắng báo trước cái chết của Chủ tịch Trần ngày hôm nay” [26]. Việc này khiến giả thuyết “ám sát bằng phóng xạ Polonium 210”, mà chính tác giả đã tự bác bỏ, được lan truyền trở lại. Ngoài ra, chồng của Huỳnh Thục Vy là Lê Duy cũng tung tin đồn rằng Trung Quốc ám sát ông Quang, khi viết rằng trước khi mất khoảng 14 đén 16 tháng, cả ông Nguyễn Bá Thanh lẫn ông Trần Đại Quang đều đi thăm Trung Quốc [25].
Hôm 21/09, hai luật sư Ngô Ngọc Trai và Trần Quốc Thuận đã tạo một luồng dư luận rằng sau khi cố Chủ tịch Quang mất, Việt Nam nên “nhất thể hóa” 2 chức danh Chủ tịch nước và Tổng Bí thư. Dựa trên luồng dư luận này, cùng tin đồn cũ được Lê Duy và Hoàng Lan Champak “hồi sinh”, Bùi Quang Vơm và nick Facebook Giang Bui đã viết 2 bài dài, để tung tin rằng Trung Quốc và Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã ám sát cố Chủ tịch Quang bằng chất phóng xạ Polonium 210, khi ông Quang thăm Trung Quốc hồi tháng 05/2017 [27][28]. Trong bài, Bùi Quang Vơm đã kết hợp “thuyết âm mưu” cũ của mình với thuyết mới của người khác, khi viết rằng ông Quang bị “ám sát” vì gây thù chuốc oán với Đinh Thế Huynh, và vì liên quan đến đường dây tham nhũng trong vụ Trịnh Xuân Thanh. Nick Giang Bui cũng làm điều tương tự, khi viết rằng ông Quang bị “ám sát” vì có tư tưởng cởi mở và kiên quyết bảo vệ chủ quyền biển đảo.
Thoạt nhìn, 2 bài viết vừa nêu có vẻ có tính thuyết phục, vì chúng đã chỉ ra động cơ và cơ hội gây án của các “hung thủ” giả định. Tuy nhiên, vì chúng không đưa ra được bằng chứng cho thấy chất Polonium 210 thật sự hiện diện trong vụ việc, cho thấy Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng và Trung Quốc có liên quan, lời buộc tội trong bài là thiếu căn cứ.
Trong các cá nhân vừa nêu, Bùi Quang Vơm, Hoàng Lan Champak và Giang Bui là những người chuyên tung tin đồn.
Cụ thể, Bùi Quang Vơm là một người tị nạn ở hải ngoại, chuyên viết các bài dài, theo kiểu “thuyết âm mưu” để kiếm sống. Trong những năm gần đây, Vơm đã viết hàng trăm bài thuộc loại này, nhiều bài trong số đó được các diễn biến thực tế chứng minh là sai.
Hoàng Lan Champak tham gia cộng đồng người biểu tình ở Hà Nội, và giữ vai trò kết nối những người mới đi biểu tình tình trong năm nay. Tuần trước, khi các lãnh đạo Thành phố Hà Nội thăm hỏi và tặng phong bì cho một bệnh nhân nghiện ma túy trong vụ “sốc thuốc” ở Công viên nước Hồ Tây, Hoàng Lan đã viết trên Facebook rằng bệnh nhân được thăm “là Trần Thị Tâm, sinh năm 1999 ở Hà Nội”, “là con của một vị quan to hiện đang công tác ở Bộ”. Có lẽ vì suy diễn status này, mà sau thời điểm đó, các tổ chức, cá nhân chống đối đã đồng loạt tung tin rằng người được thăm là con gái Bộ trưởng Trần Tuấn Anh, tức cháu ông Trần Đức Lương. Tuy nhiên, ngày 21/08, Bạch Hoàn và Bùi Hoàng Tám đồng loạt phủ nhận tin đồn vừa nêu, khi đưa tin rằng con gái Bộ trưởng Trần Tuấn Anh tên T.H.P., sinh năm 1992, và hiện đang sống ở TP.HCM thay vì Hà Nội.
Trong khi đó, nick Facebook Giang Bui là một trường hợp phức tạp. Từ năm 2009 đến năm 2015, tài khoản Facebook  này thuộc về Bùi Như Rang, sinh viên Đại học Y khoa Phạm Ngọc Thạch, TP.HCM. Từ ngăm 2013, Giang tham gia các cộng đồng người biểu tình, và đăng nhiều bài viết về chủ đề này. Ngoài ra, Giang cũng là người ký tên thứ 482 trong “Tuyên bố về Thực thi Quyền Dân sự và Chính trị”. Từ ngày 23/09/2015 đến ngày 27/06/2018, nick Giang Bui không đăng bài viết nào. Vì sau thời điểm đó, nick Giang Bui không đăng những bài thể hiện kiến thức y khoa, sở thích nhạc cụ dân tộc và hoạt động chính trị trên thực địa của Bùi Như Giang như trước đây, nhưng các bài viết lại tăng vọt về lượng Like và Share, chưa thể kết luận rằng nó đang được sử dụng bởi Giang hay người khác.
Sau khi hoạt động lại hồi cuối tháng 6, nick Giang Bui tập trung đăng các bài có nội dung ly gián nội bộ Đảng và Nhà nước. Chẳng hạn, nick này từng đăng một bài kêu gọi cảnh sát cơ động “ngừng đàn áp” người biểu tình, để quay sang “cởi trói cho dân tộc” [29]. Ngoài ra, Giang cũng từng viết nhiều bài để tung tin đồn rằng ông Trần Đại Quang là “người cấp tiến” muốn ban hành Luật Biểu tình [30][31]; rằng ôngNguyễn Xuân Phúc đã dùng báo Tuổi Trẻ “đánh vụ Thủ Thiêm”, để từ đó lần ra các sai phạm của ông Nguyễn Phú Trọng trong dự án Ciputra, gây thất thoát hàng nghìn tỉ đồng tiền thuế [32][33][34]…
Như vậy, chỉ trong vòng 3 năm, từ năm 2015 đến năm 2018, những kẻ thích đồn đại, ngồi lê đôi mách đã đem phóng xạ của ông Nguyễn Bá Thanh cắm cằm ông Trần Đại Quang. Chuyện này càng buồn cười hơn, khi tin đồn về vụ ám sát bằng Polonium 210 đã bị chính tác giả Trần Trọng Kiên tự bác bỏ bằng những lập luận vững chắc.
Trong môi trường thông tin hỗn loạn, đôi lúc chúng ta không thể vội vàng chấp nhận những thông tin mà báo chí đăng. Khi tình huống này xảy ra, ta nên tự tìm kiếm sự thật bằng các phương pháp khoa học, trong đó đề cao tính chính xác, đầy đủ của bằng chứng. Nếu không thể tự tìm ra sự thật, chúng ta nên im lặng và chấp nhận rằng mình không biết hết mọi thứ, rồi đợi đến khi sự thật tự hé lộ. Còn nếu chúng ta vội tin vào tin đồn, chỉ vì nó thỏa mãn sự kỳ vọng, thói hiếu kỳ, hoặc ham muốn tỏ ra nguy hiểm của ta, chúng ta sẽ góp phần phát tán tin đồn, để lừa chính mình và những người khác.

Sóng truyền thông số 3:
Tung tin đồn và bình loạn về việc cựu Tổng Bí thư Đỗ Mười qua đời

Khoảng 19h ngày 21/09/2018, VnExpress đăng bài về khu an táng rộng hơn 2 ha của cố Chủ tịch Trần Đại Quang, dấy lên dư luận về các biểu hiện xa hoa, tốn kém trong tang lễ của cố Chủ tịch. Nhân đó, lúc 20h10′ cùng ngày, Nguyễn Xuân Diện đăng một số ảnh và lời bình lên trang Facebook Chú Tễu, để khẳng định rằng cả gia đình ông Đỗ Mười lẫn ông Lê Khả Phiêu đều đã xây xong cho họ các khu “lăng mộ” “hoành tráng” [36]. Trong đó, “khu lăng mộ” của ông Đỗ Mười rộng 1500 m2. Diện cũng viết rằng ban đầu, gia đình ông Đỗ Mười định “san phẳng một trường tiểu học” để xây khu an táng cho ông, nhưng không làm được do bị dân làng phản đối.
Hiện bài viết của Nguyễn Xuân Diện đã có 2,2 nghìn Views và 733 Shares trên Facebook, dù Diện không cung cấp nguồn tin. Đêm hôm đó, trên Facebook xuất hiện tin đồn rằng cựu Tổng Bí thư Đỗ Mười đã qua đời vào lúc 22h ngày 21/09. Dù chưa xác định được tin đồn này do Nguyễn Xuân Diện hay người khác tạo, có ảnh chụp cho thấy sáng 22/09, Diện đã đăng bài khẳng định ông Đỗ Mười vừa qua đời, rồi sau đó xóa đi. Ngoài ra, Diện cũng đăng lại bài viết trên Facebook của “pháp sư” Lương Ngọc Huỳnh, trong đó ông này bói rằng Việt Nam sẽ có 4 quốc tang trong năm 2018 [39].

01

Khoảng 07h20′ ngày 22/09, Trương Huy San viết post Facebook phủ nhận việc ông Đỗ Mười vừa qua đời [37]. San dẫn lời người thân của ông Mười, rằng ông vẫn đang được chăm sóc trong bệnh viện. San cũng bình luận rằng cả ông Đỗ Mười lẫn ông Lê Đức Anh đều xấp xỉ 100 tuổi, đau ốm đã lâu, nếu có mất cũng là điều bình thường, không đáng được xem là “tin tức”.
Tuy nhiên, sau thời điểm đó, các tổ chức và cá nhân chống đối vẫn tiếp tục bình luận về chủ đề này [38]. Hầu hết các bình luận xoay quanh việc luận công, tội của ông Đỗ Mười, dù ông chưa mất. Chẳng hạn, khi trả lời phỏng vấn đài BBC tiếng Việt vào ngày 24/09, Nguyễn Khắc Mai và Vũ Đức Khanh đồng loạt mô tả ông Đỗ Mười như một lãnh đạo thiếu kiến thức kinh tế nhưng thừa tinh thần “đấu tranh giai cấp”, đã chủ xướng chiến dịch “cải tạo Công Thương nghiệp” vào năm 1977, dẫn đến sự sụp đổ của kinh tế miền Nam [40]. Trong khi đó, Lê Đăng Doanh nói với BBC rằng chủ trương “Cải tạo Công Thương nghiệp” xuất phát từ tập thể lãnh đạo Đảng, ông Đỗ Mười chỉ là người chấp hành và thực hiện chủ trương đó. Doanh cũng viết rằng sau khi được bầu làm Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng vào năm 1988, ông Đỗ Mười đã viết thư chúc doanh nghiệp làm ăn phát tài, phát triển kinh tế tư nhân; và đi Hàn Quốc để kêu gọi đầu tư vào Việt Nam.
Cuối bài, BBC tiếng Việt trích dẫn một bài viết cũ của Trương Huy San. San kể 2 “giai thoại”, để khẳng định rằng Tổng Bí thư Đỗ Mười từng đưa những người ủng hộ mình vào, và gạt những người không thần phục mình ra khỏi cuộc bầu cử Ủy viên Bộ Chính trị vào năm 1996. Khi trích đăng lại bài viết này, dường như BBC muốn khẳng định rằng ông Đỗ Mười hoàn toàn chi phối các quyết định của Đảng, qua đó phủ nhận ý kiến của ông Lê Đăng Doanh. Tuy nhiên, chủ trương “cải tạo Công Thương nghiệp” được thực hiện vào năm 1977, khi ông Đỗ Mười còn làm Phó Thủ tướng, trong khi 2 “giai thoại” của Trương Huy San diễn ra vào năm 1996, khi ông Đỗ Mười đã giữ chức Tổng Bí thư Đảng Cộng sản.
Sau khi xem xét vấn đề, chúng tôi ủng hộ thái độ của Trương Huy San. Cựu Tổng Bí thư Đỗ Mười đã 101 tuổi, và từ lâu đã rút khỏi hoạt động chính trị. Tình hình sức khỏe của ông không còn ảnh hưởng đến tương lai quốc gia. Khi phong trào chống Cộng dành nhiều thời gian đến vậy để đồn đoán về tình hình sức khỏe của một cựu Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam, thậm chí còn trích dẫn ý kiến của một ông thầy bùa, thì phải nói rằng phong trào này khá rảnh.
Giá trị của một phong trào chính trị nằm ở những chính sách mà nó đưa ra. Trong tuần qua, phong trào chống Cộng rất ít bàn chuyện chính sách. Thay vào đó, nó chỉ tập trung tung ra những tin đồn và bình luận độc địa về cái chết của hai quan chức già ốm, đồng thời đòi thả các đối tượng tham gia cuộc bạo động ngày 10/06 và 02/09 vừa qua. Nhìn vào những biểu hiện này, chúng tôi không khỏi cảm nhận rằng họ chỉ có khả năng chống phá chế độ, chứ không có khả năng xây dựng đất nước.

Sóng truyền thông số 4:
Tung tin đồn rằng Tổng thống Mỹ Donald Trump
đang phát động chống Chủ nghĩa Xã hội trên phạm vi thế giới

Ngày 25/09/2018, Tổng thống Mỹ Donald Trump đã có một diễn văn dài hơn 3500 từ trước Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc [41][42]. Trong đó, ông Trump liệt kê các thành tựu của nước Mỹ trong thời gian qua, và điểm qua chính sách của Mỹ với các khu vực trên thế giới trong thời gian tới. Khi nói về chính sách với Venezuela, Trump đã phát biểu nguyên văn như sau:
“Ở hầu hết những nơi mà chủ nghĩa xã hội hoặc chủ nghĩa cộng sản được thử nghiệm, nó đã tạo ra đau khổ, tham nhũng và phân rã. Chủ nghĩa xã hội khao khát quyền lực, dẫn đến việc bành trướng, xâm nhập và áp bức. Tất cả các quốc gia trên thế giới nên chống lại chủ nghĩa xã hội và sự đau khổ mà nó mang đến cho mọi người. Trong tinh thần đó, chúng tôi yêu cầu các quốc gia ở đây cùng kêu gọi phục hồi nền dân chủ tại Venezuela. Hôm nay, chúng tôi đang công bố các biện pháp trừng phạt bổ sung nhắm vào Maduro và các cố vấn thân cận, để chống lại chế độ đàn áp”.
Nếu đọc toàn bộ văn bản, người đọc sẽ thấy Donald Trump chỉ coi “chủ nghĩa xã hội” là một cái cớ để can thiệp vào nền chính trị Venezuela, hoặc một khẩu hiệu để giành phiếu trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ. Venezuela chỉ là một trong rất nhiều khu vực mà diễn văn đề cập đến, và không có một tầm quan trọng đặc biệt. Mặt khác, diễn văn cũng cho thấy Mỹ không có ý định phát động một cuộc chiến ý thức hệ có quy mô toàn cầu. Bởi ở một đoạn khác của viễn văn, Trump nói:
“Chính sách chủ nghĩa hiện thực của Mỹ có nghĩa là chúng ta sẽ không bị bắt chẹt bởi những ý thức hệ và các chuyên gia lỗi thời, mà đã được chứng minh là sai trong nhiều năm qua”.
Bất chấp thực tế đó, nhiều tổ chức, cá nhân chống đối đã đồng loạt tận dụng cơ hội này để tuyên truyền chống chế độ. Họ tách câu nói “các nước cần chống lại Chủ nghĩa Xã hội” của Donald Trump ra khỏi bối cảnh tổng thể của văn bản, để khiến độc giả hiểu lầm rằng nước Mỹ đang phát động một cuộc chiến ý thức hệ có quy mô toàn cầu để chống lại Chủ nghĩa Xã hội. Chẳng hạn, VOA tiếng Việt đăng một bài báo có nhan đề “Trump kêu gọi chống CNXH, người Việt ‘thấm thía’ và ‘mong thành hiện thực’” [45]. Để phản ánh quan điểm của “người Việt”, VOA chỉ phỏng vấn 3 cá nhân chống đối, là Võ Văn Tạo, Nguyễn Chí Tuyến và Nguyễn Quang A.
Khi trả lời phỏng vấn VOA, Võ Văn Tạo và Nguyễn Chí Tuyến đồng loạt thể hiện thiện cảm với Donald Trump, và kêu ca rằng họ đã “chịu nhiều cay đắng và rất thấm thía nỗi khổ mà CNXH gây ra cho người dân”. Trên Facebook, nick Tuyết Hoàng bày tỏ sự biết ơn với Donald Trump bằng cách “nguyện lấy một phần tuổi thọ của tôi trao cho ông ấy”. Trong khi đó, ngày 27/09, cựu nhà báo Phạm Thành viết một post Facebook có tựa đề “Pháo hiệu đã nổ”, trong đó có đoạn sau [44]:
“Hiệu lệnh tiêu diệt chế độ cộng sản đã nổ. Trận chiến đã bắt đầu. Điểm khác biệt của cuộc chiến lần này là, phe chủ chiến, đứng đầu là Mỹ, cùng thế giới dân chủ đã nắm chắc phần thắng…”
Sau đó, Thành kêu gọi các lãnh đạo Đảng và Nhà nước nhanh chóng bỏ chế độ độc đảng, để chuyển sang chế độ đa đảng. Thành viết rằng nếu tiếp tục “bám víu vào chủ nghĩa xã hội”, thì các lãnh đạo và gia đình “sẽ không tránh khỏi bị chết như chó dại bị chết”.
Trong khi đó, một số cá nhân bất mãn cũng bình luận về diễn văn của Donald Trump theo một cách khác. Chẳng hạn, Chu Tuấn Anh viết trên Facebook rằng “Trump phát biểu huyên thuyên tại UN, các chính trị gia ngồi dưới cười ồ, một số lắc đầu ngán ngẩm” [43].
Từ nhiều năm nay, giới chống Cộng đã tuyên bố rằng mình đại diện cho tinh thần độc lập, khi công kích cách ứng xử của Nhà nước với Trung Quốc. Họ cũng tuyên bố rằng mình đại diện cho tinh thần tự do, khi đòi bỏ chế độ chính trị hiện nay để chuyển sang chế độ đa đảng. Nhưng khi giới chống Cộng bày tỏ thái độ xun xoe, nịnh bợ, lệ thuộc trước Tổng thống Mỹ Donald Trump như trong tuần qua, họ đã phản bội cả hai tinh thần này. Họ không còn tư cách nhân danh độc lập và tự do để tuyên truyền chính trị.
Trong khi đó, ngày 30/09/2018, Tổng thống Donald Trump đã có một phát biểu mới như sau:

02
Sóng truyền thông số 5:
Bênh vực 15 đối tượng bạo động ở Bình Thuận

Ngày 26/09/2018, tòa sơ thẩm đã tuyên từ 2 đến 4,5 tháng tù, vì tội “Gây rối trật tự công cộng”, cho 15 người tham gia cuộc bạo động ở  thị trấn Phan Rí Cửa, huyện Tuy Phong, tỉnh Bình Thuận vào ngày 11/06.
Theo cáo trạng, trong khoảng thời gian từ 9h đến 13h30′ ngày 11/06/2018, một nhóm người biểu tình địa phương đã chặn Quốc lộ 1, thuộc địa bàn thôn Bình Long, xã Phan Rí Thành, huyện Bắc Bình. Để bảo vệ an ninh trật tự, khoảng 300 cảnh sát cơ động (CSCĐ) và công an địa phương đã ra hiện trường, dùng loa tuyên truyền yêu cầu những người tham gia tụ tập giải tán để tránh ùn tắc giao thông, không có những hành động quá khích. Tuy nhiên, một số người biểu tình đã không chấp hành, và dùng gậy, gạch, đá, bom xăng tự chế tấn công vào lực lượng công an.
Đến khoảng 12h30′ cùng ngày, do lượng người quá khích ngày càng đông hơn, CSCĐ phải lập hàng rào lá chắn ngang với QL1. Tuy nhiên nhiều người quá khích áp sát tấn công làm nhiều lá chắn bị vỡ.
Trước tình hình đó, lực lượng CSCĐ phải lùi vào trụ sở Đội Cảnh sát phòng cháy chữa cháy, Công an tỉnh Bình Thuận đóng tại Phan Rí Thành, huyện Bắc Bình. Những người quá khích nhanh chóng tràn vào bao vây, tiếp tục sử dụng gạch, đá, gậy, bom xăng tự chế tấn công cảnh sát. Họ còn đốt xe chuyên dụng của lực lượng phòng cháy chữa cháy và Trung đoàn CSCĐ 25, đập phá trụ sở, làm hư hỏng nhiều tài sản, làm bị thương 19 CSCĐ. Ngoài ra, họ đốt cháy hoàn toàn 12 ô tô các loại, 18 xe mô tô và nhiều trang thiết bị khác, gây thiệt hại gần 12 tỷ đồng. Đến 15h30′ cùng ngày những người quá khích mới rút khỏi trụ sở PCCC Phan Rí.
Theo ông Hồ Trung Phước, Trưởng Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy Bình Thuận, thì hầu hết các bị cáo có trình độ học vấn thấp, một số người không biết chữ; và có ba bị cáo mới 18 tuổi. Phần tường thuật của báo chí chính thống cho biết các bị cáo đã thành khẩn khai báo, thừa nhận hành vi phạm tội, để được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, trong hai ngày 26 và 27/08, hai đài BBC và RFA tiếng Việt đã tận dụng việc đưa tin về phiên tòa này để bênh vực các phong trào biểu tình, bạo động [46][47]. Họ làm điều này bằng các đưa ra 3 thông điệp.
Thứ nhất, cả 2 đài này đều nhấn mạnh rằng phiên tòa không có luật sư. Thân nhân của một số bị cáo đã trả lời BBC và RFA rằng một mặt, họ quá nghèo để thuê luật sư; mặt khác, công an đã thuyết phục họ rằng có thuê luật sư cũng chỉ “tiền mất tật mang”, hoặc sẽ làm cả nhà bị liên lụy.
Thứ hai, cả 2 đài đều nhấn mạnh rằng các bị cáo rất nghèo và là lao động quan trọng trong gia đình, để khơi dậy sự thương hại và thiện cảm của độc giả. BBC đăng ý kiến của Nguyễn Thúy Hạnh, rằng nếu không có những đối tượng bạo động quá khích này, thì Nhà nước chưa chắc đã hoãn thông qua dự luật Đặc khu Kinh tế. Mặt khác, vì những người quá khích này “bị kích động”, họ cũng chỉ là những nạn nhân.
Thứ ba, BBC đăng lời kể của 3 nhân chứng giấu tên, rằng cuộc bạo động được thực hiện bởi một “nhóm thanh niên lạ mặt, đeo khẩu trang”, chứ không phải là “người dân”. Chính “người dân” đã khuyên nhóm thanh niên này không đốt trụ sở PCCC, nhưng nhóm thanh niên vẫn tràn vào và làm theo ý họ. Khi đăng lời chứng này mà không bình luận, BBC đã không xét đến một sự thật rằng sau khi trụ sở PCCC bị đốt hôm 11/06, nhiều thanh niên địa phương như Trung Kupjn và Nadal Nguyễn đã quay Livestream cảnh CSCĐ cởi mũ, giáp để “đầu hàng” nhóm bạo động địa phương. Mặt khác, khi trả lời phỏng vấn BBC, mẹ của một bị cáo đã thừa nhận rằng con bà có tham gia ném đá về phía cảnh sát.
Ngoài ra, phần phỏng vấn trên BBC cũng cho thấy “Quỹ 50K” của Nguyễn Thúy Hạnh đã đề nghị giúp đỡ gia đình các bị cáo, để họ có tiền thuê luật sư, nhưng họ không nhận sự giúp đỡ này do sợ hãi.
Tóm lại, trong vụ việc này, 15 bị cáo đã tiến hành một cuộc bạo động gây thiệt hại 12 tỷ đồng, tắc đường Quốc lộ và làm bị thương nhiều cảnh sát. Vì khai báo thành khẩn và thừa nhận hành vi phạm tội, họ được hưởng mức án từ 2 đến 4,5 năm tù giam. Gia đình các bị cáo không thuê luật sư vì không đủ tiền, vì sợ gặp rắc rối với công an, và vì thực ra các bị cáo không có nhu cầu bào chữa cho hành vi của mình. Vì vậy, khi các tổ chức chống Cộng tiếp cận để cho họ tiền thuê luật sư, họ đã từ chối. Đáp lại, khi làm truyền thông về phiên tòa, giới chống Cộng nhấn mạnh rằng phiên tòa đã không có luật sư.
Sau khi xem xét bức tranh tổng thể này, chúng tôi xin đưa ra 3 ý kiến.
Thứ nhất, các đối tượng bạo động phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi của họ. Theo Khoản 2 Điều 318 Bộ Luật Hình sự, người phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” với hành vi “gây cản trở giao thông nghiêm trọng”, “hành hung người can thiệp bảo vệ trật tự công cộng”, “dùng vũ khí hoặc có hành vi phá phách” sẽ bị phạt tù từ 2 đến 7 năm. Như vậy, 15 bị cáo đã bị xử đúng tội, và hưởng mức án khá thấp trong khung hình phạt của tội này. Dù có thuê luật sư bào chữa, họ cũng không được hưởng mức án thấp hơn thế.
Thứ hai, nếu luật sư không thể giúp các bị cáo được hưởng mức án thấp hơn, thì giới chống Cộng không nên cố thuyết phục họ thuê luật sư. Nếu vẫn làm, thì luật sư sẽ được sử dụng như một công cụ tuyên truyền, để phục vụ cho phong trào chống Cộng, chứ không còn là một người bào chữa phục vụ cho các bị cáo. Trong trường hợp đó, khoản tiền tài trợ sẽ chỉ được dùng để nuôi luật sư và phong trào chống Cộng, còn bị các bị cáo chỉ bị lợi dụng mà thôi.
Thứ ba, vụ việc này cho thấy trong môi trường thông tin hỗn loạn hiện nay, những người dân nghèo, thiếu hiểu biết rất dễ bị biến thành con tốt thí trên bàn cờ chính trị. Mỗi người trong chúng ta đều nên lưu ý vấn đề này, để tự tìm cho mình cách hành xử hợp lý.

Sóng truyền thông số 6:
Đưa tin về các đối tượng đang bị tạm giữ, tạm giam
do có ý định tham gia cuộc biểu tình, bạo động ngày 02/09/2018

Ngày 14/07/2018, một số cá nhân chống đối ở nước ngoài như Tân Thái và Benny Trương đã phát lời kêu gọi biểu tình, bạo động vào ngày Quốc khánh 02/09, để lật đổ chế độ chính trị của Việt Nam. Sau đó, nhiều tổ chức, cá nhân chống đối khác đã kêu gọi thực hiện các hành vi khủng bố, bạo động – như đốt các đồn công an, phá hủy các cột đèn giao thông, “cắt cổ” các quan chức, cán bộ… – khi tham gia cuộc biểu tình dự tính. Vì vậy, từ ngày 02 đến 04/09/2018, cơ quan công an đã bắt tạm giam, tạm giữ nhiều đối tượng quá khích đang có ý định tham gia cuộc bạo động này. Nhiều đối tượng bị bắt khi đang mặc quân phục của chế độ Việt Nam Cộng hòa cũ, mang theo các vũ khí thô sơ như ná thun, bi sắt, quả nổ… Trong những nghi phạm hiện còn đang bị tạm giam, tạm giữ, có 8 thành viên của tổ chức chống đối mang tên “nhóm Hiến Pháp” – là Ngô Văn Dũng, Đoàn Thị Hồng, Đỗ Thế Hóa, Trần Hoàng Lan, Hùng Hưng, Hồ Văn Cương, Trần Phương, Huỳnh Trương Ca. Những người này bị bắt do kêu gọi biểu tình vào ngày 04/09, và đang trên đường di chuyển đến địa điểm biểu tình của họ.
Trong tuần qua, các tổ chức, cá nhân chống đối đã tăng cường đưa tin về việc bắt giữ số đối tượng này. Việc đưa tin được thực hiện bởi 2 nhóm người làm việc độc lập với nhau.
Thứ nhất, là “nhóm Hiến Pháp” và các tổ chức, cá nhân liên lạc với họ. Ngay trong ngày 02 và 04/09, bà Nguyễn Uyên Thùy, một sáng lập viên của “nhóm Hiến Pháp”, đã dùng Facebook cá nhân để tường thuật việc Hùng Hưng và Huỳnh Phương Ca bị bắt [48][49][50][52]. Tuy nhiên, Thùy cũng đăng một status có đoạn: “Tui lạy các thánh: các thánh đi biểu tình là vì yêu nước chứ không phải yêu tui, đừng kêu tui cứu!” [51].
Ngày 11/09, tổ chức Defend the Defenders của Vũ Quốc Ngữ bắt đầu vào cuộc, khi đưa tin ngắn rằng một số thành viên của “nhóm Hiến Pháp” –  như Ngô Văn Dũng, Đỗ Thế Hóa và Đoàn Thị Hồng – đã bị công an bắt giữ mà không thông báo với gia đình [53]. Sau đó, Defend the Defenders đã liên lạc với một số sáng lập viên của “nhóm Hiến Pháp”, bao gồm Nguyễn Uyên Thùy, để lấy thêm thông tin. Ngày 27/09, Vũ Quốc Ngữ đăng một bản tin hoàn chỉnh, cho biết có 9 thành viên “nhóm Hiến Pháp” bị bắt trong vụ việc [54]. Tuy nhiên, sau khi một độc giả cho biết Phạm Thảo đã được thả, Vũ Quốc Ngữ đính chính lại, khiến số người “mất tích” giảm xuống còn 8.
Để bênh vực các nghi phạm, Ngữ viết rằng “nhóm Hiến Pháp” chỉ “cổ súy nhà nước pháp trị”, “đòi chính quyền phải tôn trọng các quyền con người, quyền dân sự có trong Hiến pháp 2013”. Để lên án Việt Nam vi phạm nhân quyền và kêu gọi quốc tế can thiệp, Ngữ viết rằng chính phủ Việt Nam đã bắt giữ “nhóm Hiến Pháp” mà không thông báo cho gia đình của họ. Ngữ cũng tránh nhắc đến một thực tế, rằng lời kêu gọi “tổng biểu tình” vào ngày 02 và 04/09 là một lời kêu gọi bạo động để lật đổ chính độ. Tuy nhiên, bài viết của Vũ Quốc Ngữ cũng cung cấp một số thông tin “nhạy cảm”, giúp độc giả hình dung bản chất của vụ việc, như:
“Các thành viên của nhóm Hiến Pháp là những người đi đầu trong cuộc biểu tình ở Saigon vào tháng 06/2018. Họ có dự định tổ chức biểu tình vào ngày 04/09…”
“Nhóm này chủ trương bất bạo động, nhưng có quyền tự vệ. Theo một nguồn tin thì công an khi bắt Đỗ Thế Hoá có tìm thấy 10 cây dèn pin phóng điện, một loại dùng để tự vệ.”
“9 người còn lại của nhóm đang phải ẩn náu để tránh bị bắt giữ.”
Ngày 28/09, BBC tiếng Việt đưa tin về vụ việc [55]. Họ đăng đoạn phỏng vấn luật sư Phùng Thanh Sơn, trong đó ông Sơn nói rằng trong vụ việc này, Nhà nước đang có dấu hiệu vi phạm Bộ luật Tố tụng Hình sự. Cụ thể, Điều 116 của bộ luật khẳng định rằng “trong vòng 24 giờ kể từ khi tiếp nhận người bị bắt, giữ, cơ quan điều tra cần thông báo cho gia đình, chính quyền nơi người đó cư trú, làm việc, sinh sống”.
Do dùng thông tin từ bài viết của Defend the Defenders, BBC vẫn viết rằng có 9 thành viên “nhóm Hiến Pháp” bị bắt. Tuy nhiên, BBC không đề cập đến việc nhóm này dự định tổ chức biểu tình vào ngày 04/09, việc họ tàng trữ vũ khí, và việc họ đã đào tẩu. BBC cũng đăng lời của vợ ông Ngô Văn Dũng, rằng “ông Dũng lên Sài Gòn để tham gia biểu tình phản đối sử dụng chữ tiếng Việt của Giáo sư Bùi Hiền”, trong khi lời này sai sự thật.
Nhóm người đưa tin thứ hai được đại diện bởi Hoàng Lan Champak. Từ khi đi biểu tình lần đầu vào ngày 10/06/2018, Hoàng Lan đã phụ trách đưa tin về những người biểu tình bị bắt tạm giữ, và liên lạc để kết nối họ [56][57]. Ngày 03/09, Hoàng Lan tiếp tục thực hiện vai trò này, khi đưa tin về 6 người biểu tình bị bắt ở Quận 1 TP.HCM [58]. Ngày 20/09, Hoàng Lan đăng danh sách 8 người biểu tình đang bị bắt “mất tích”, gồm 5 thành viên “nhóm Hiến Pháp” và các cá nhân Nguyễn Chức, Phạm Minh Trí, Hoàng Thu Vang [59]. Hoàng Lan cũng kêu gọi cộng đồng cung cấp thông tin về những người biểu tình bị bắt khác, và cách liên lạc với người thân của họ. Ngày 26/09, khi comment dưới một post của Dương Đại Triều Lâm, Phan Vân Bách đăng danh sách người bị bắt của Hoàng Lan, khiến danh sách này được nhiều người đăng lại [60].
Sau khi xem xét vấn đề, chúng tôi xin đưa ra 2 ý kiến.
Thứ nhất, khi “nhóm Hiến Pháp” tàng trữ 10 đèn pin phóng điện, họ đã vi phạm Điều 5 Pháp lệnh 16/2011/UBTVQH về quản lý sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ. Như vậy, họ rất thiểu hiểu biết về pháp luật, và không có tư cách tuyên truyền về “tinh thần thượng tôn luật pháp”. Mặt khác, dù không dám thừa nhận, Vũ Quốc Ngữ và BBC tiếng Việt thừa biết rằng lời kêu gọi biểu tình vào ngày 02/09/2018 là một lời kêu gọi bạo động để lật đổ chính quyền. Vì vậy, khi “nhóm Hiến Pháp”vừa tham gia tổ chức cuộc biểu tình này, vừa tàng trữ một lượng lớn dụng cụ sát thương, cơ quan điều tra có lý do để nghi ngờ rằng họ là các đối tượng bạo động.
Thứ hai, báo chí có quyền nhắc nhở các cơ quan chức năng tuân thủ quy trình tố tụng hình sự. Tuy nhiên, họ không có quyền đưa tin một cách thiếu sót, thiên lệch, sai sự thật để bao che cho các nhóm kêu gọi bạo động bất hợp pháp.

Chương trình Điểm tin Lề trái số 17 xin kết thúc tại đây. Hẹn gặp lại các bạn trong các chương trình tới.

Chú thích:
* Các bài truyền tải thông điệp rằng vì cố Chủ tịch Trần Đại Quang không những “không làm được gì cho dân”, mà còn gây ra nhiều “tội ác”, “người dân” có quyền “ăn mừng” khi ông mất:
[1] “Chết trong lòng dân” – Phạm Đình Trọng (Bauxite Việt Nam), 23/09/2018
http://www.boxitvn.net/bai/57538
* Về việc báo Phụ Nữ gọi cố Chủ tịch nước Trần Đại Quang là “cậu trò nghèo bắt đom đóm làm đèn học”:
[2] “Vĩnh biệt cậu trò nghèo bắt đom đóm làm đèn học” – T.Minh (báo Phụ Nữ), 21/09/2018, 19:03
https://www.phunuonline.com.vn/thoi-su/vinh-biet-cau-tro-ngheo-bat-dom-dom-lam-den-hoc-141675/
[3] “Côn trùng và hào quang” – Thiên Hạ Luận (VOA tiếng Việt), 28/09/2018
https://www.voatiengviet.com/a/tran-dai-quang-vuong-dinh-hue-dom-dom/4591357.html
[4] “Thí nghiệm bắt đom đóm cho vào vỏ trứng cho thấy nếu không có đèn dầu hoặc đèn điện thì bắt xong chỉ có thể đi ngủ sau một tối lang thang ngoài vườn…Tóm lại Mạc Đĩnh Chi đã tung hoả mù bí quyết học bài của ông nhằm lừa gạt bọn hậu học. Mạc Đĩnh Chi như thế là chưa tốt.” – Nguyễn Đức Thành (FB cá nhân), 24/09/2018, 07:20
https://www.facebook.com/ndt105/posts/10215279230845763
* Về việc Giáo hội Phật giáo Việt Nam huy động hàng trăm tăng ni, phật tử làm lễ cầu siêu cho cố Chủ tịch Trần đại Quang:
[5] “500 tăng ni, Phật tử làm lễ cầu siêu cho ông Trần Đại Quang tại Việt Nam Quốc Tự” – T.K. (báo Người Việt), 23/09/2018

500 tăng ni, Phật tử làm lễ cầu siêu cho ông Trần Đại Quang tại Việt Nam Quốc Tự


* Về khu an táng rộng hơn 2 ha của cố Chủ tịch nước Trần Đại Quang:
[6] “Đây là toàn cảnh khu vực quê quán nhà Trần Đại Quang tại xã Quang Thiện, huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình…” – Đỗ Nam Trung (FB cá nhân), 23/09/2018, 22:56
https://www.facebook.com/namtrung.999/posts/2228947837338461
[7] “LĂNG MỘ, NGHĨA TRANG VÀ CON ĐƯỜNG CỘNG SẢN” – Tâm Chánh (FB cá nhân), 24/09/2018, 06:35
https://www.facebook.com/chanh.tam.33/posts/1620475441392050
[8] “…Một chính thể giành được quyền bởi cam kết với dân chúng dẹp bỏ những tàn dư phong kiến thì lãnh đạo không thể lăng tẩm như vua. Dùng tiền ngân sách đã không nên, dùng tiền tư càng khiến dân đặt thêm nhiều câu hỏi…” – Trương Huy San (FB cá nhân), 24/09/2018, 08:16
https://www.facebook.com/Osinhuyduc/posts/1792708537430986
[9] “‘Quốc tang, lăng mộ’: Bình luận trên Facebook” – BBC tiếng Việt, 24/09/2018
https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-45574594
[10] “Dân ‘dị ứng’ với khu lăng mộ khổng lồ của Chủ tịch nước” – VOA tiếng Việt, 25/09/2018
https://www.voatiengviet.com/a/nguoi-dan-di-ung-voi-khu-lang-mo-khong-lo-cua-quan-chuc-qua-co/4586452.html
* Về người sẽ giữ vị trí Chủ tịch nước, và khả năng hợp nhất hai chức danh Tổng Bí thư và Chủ tịch nước:
[11] “Nhất thể hóa chức tổng bí thư và chủ tịch sau khi ông Quang qua đời?” – VOA tiếng Việt, 24/09/2018
https://www.voatiengviet.com/a/nhat-the-hoa-chuc-tbt-va-chu-tich-sau-khi-ong-quang-qua-doi/4584838.html
[12] “VN có nhất thể hóa TBT và Chủ tịch nước?” – BBC tiếng Việt, 26/09/2018
https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-45639789
[13] “Bộ trưởng Quốc phòng lên thay cố Chủ tịch Trần Đại Quang?” – VOA tiếng Việt, 26/09/2018
https://www.voatiengviet.com/a/bo-truong-quoc-phong-len-thay-co-chu-tich-tran-dai-quang/4587859.html
* Về tin đồn theo kiểu “thuyết âm mưu”, rằng Trung Quốc và Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã đầu độc cố Chủ tịch Trần Đại Quang bằng chất phóng xạ Polonium 210:
[14] “Thông tin từ Ban Bảo vệ Sức khỏe Trung ương: Ông Nguyễn Bá Thanh đã bị đầu độc!” – Chân Dung Quyền Lực, 23/12/2014
http://chandungquyenluc.blogspot.com/2014/12/ong-nguyen-ba-thanh-bi-dau-doc.html
[15] “Ai đã đầu độc phóng xạ ông Nguyễn Bá Thanh?” – Chân Dung Quyền Lực, 01/01/2015
http://chandungquyenluc.blogspot.com/2015/01/ai-da-dau-doc-ong-nguyen-ba-thanh.html
[16] “Sự thật kinh hoàng: Không qua khỏi cú đầu độc hèn hạ của Nguyễn Xuân Phúc, ông Nguyễn Bá Thanh sẽ được đưa về Đà Nẵng chiều ngày 2/1/2015” – Chân Dung Quyền Lực, 01/01/2015
http://chandungquyenluc.blogspot.com/2015/01/ong-nguyen-ba-thanh-duoc-dua-ve-da-nang.html
[17] “Báo Tuổi trẻ xác nhận: Nguồn “Chân dung Quyền lực” đưa tin xác thực!” – Chân Dung Quyền Lực, 05/01/2015
http://chandungquyenluc.blogspot.com/2015/01/tuoi-tre-xac-nhan-nguon-chan-dung-quyen-luc.html
[18] “Trần Trọng Kiên – Vấn đề đầu độc bằng phóng xạ và cái chết của ông Nguyễn Bá Thanh (1953-2015)” – Trần Trọng Kiên (Dân Luận), 14/02/2015
https://www.danluan.org/tin-tuc/20150214/tran-trong-kien-van-de-dau-doc-bang-phong-xa-va-cai-chet-cua-ong-nguyen-ba-thanh
[19] “Để chấm dứt một nghi vấn về Nguyễn Bá Thanh” – Trần Trọng Kiên (Dân Luận), 18/03/2015
https://www.danluan.org/tin-tuc/20150317/tran-trong-kien-de-cham-dut-mot-nghi-van-ve-nguyen-ba-thanh
[20] “Chuyện lạ của ông Quang” – Bùi Quang Vơm (Dân Làm Báo), 05/08/2017
https://danlambaovn.blogspot.com/2017/08/chuyen-la-cua-ong-quang.html
[21] “Vụ Trịnh Xuân Thanh: Tương lai nào cho Trần Đại Quang?” – Lê Anh Hùng (VOA tiếng Việt), 08/08/2017
https://www.voatiengviet.com/a/trinh-xuan-thanh-tran-dai-quang-voa/3976927.html
[22] “VẤN ĐỀ ĐẦU ĐỘC BẰNG PHÓNG XẠ” – longnguyen48.blogspot.com, 08/08/2017
http://longnguyen48.blogspot.com/2017/08/van-e-au-oc-bang-phong-xa.html
[23] “VẤN ĐỀ ĐẦU ĐỘC BẰNG PHÓNG XẠ” – Mai Xuân Dũng (FB cá nhân), 08/08/2017, 14:31
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=470985119945511&id=100011020819260
[24] “VẤN ĐỀ ĐẦU ĐỘC BẰNG PHÓNG XẠ” – Nguyễn Lân Thắng (FB cá nhân), 08/08/2017, 15:04
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10155522718828808&set=a.371777483807&type=3
[25] “… Trần Đại Quang thăm Trung Quốc ngày 13-05-2017, đoàn tụ ngày 21/09/2018…” – Lê Duy (FB cá nhân), 21/09/2018, 13:29
https://www.facebook.com/juselee/posts/10212570505439523
[26] “Bài của cụ Nguyen Lan Thang dấu hiệu báo trước cái chết của CT Trần ngày hôm nay” – Hoàng Lan Champak (FB cá nhân), 22/09/2018, 08:12
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=307793883341102&set=a.117176435736182&type=3
[27] “Lời chia buồn với ông Chủ tịch” – Bùi Quang Vơm (Bauxite Việt Nam), 25/09/2018
http://www.boxitvn.net/bai/57610
[28] “CTN Trần Đại Quang đã bị đầu độc phóng xạ bằng Polonium-210 như thế nào?” – Giang Bui (FB cá nhân), 26/09/2018, 18:55
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2355196997826971&set=a.468573023156054&type=3
* Các hoạt động tung tin đồn về chuyện “tranh chấp nội bộ Đảng”, tung tin ly gián của nick Facebook Giang Bui:
[29] “…Nhưng tôi vẫn tin cuối cùng sự thật và lương tri cũng sẽ thắng. Khi dùi cui ba trắc trên tay anh ngập ngừng những lúc anh đối diện với đồng bào yêu nước mình…” – Giang Bui (FB cá nhân), 28/06/2018, 21:43
https://www.facebook.com/phamquynhvnn/posts/2209128749100464
[30] “…Việc cứu một người vì không may mắn sinh ra ở VN mà phải lãnh án tử như vậy sẽ là dấu chỉ may mắn đến từ vị nguyên thủ sáng suốt và cấp tiến, chủ tịch nước Trần Đại Quang…” – Giang Bui (FB cá nhân), 13/07/2018, 23:10
https://www.facebook.com/phamquynhvnn/posts/2234953059851366
[31] “…Việc đăng ý kiến đồng ý ban hành Luật Biểu Tình chỉ khiến Trần Đại Quang bất lợi trước BCT, và việc ông phủ nhận chính lời nói của mình cũng như đồng ý đình bản mạnh tay tờ Tuổi trẻ là dễ hiểu, nhưng nó không phải là nguyên nhân chính…” – Giang Bui (FB cá nhân), 17/07/2018, 17:37
https://www.facebook.com/phamquynhvnn/posts/2241458722534133
[32] “Trọng, Phúc đối đầu” – Giang Bui (FB cá nhân), 25/07/2018, 15:02
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2255585964454742&set=a.468573023156054&type=3
[33] “Sai phạm của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng gây thất thu thuế hàng nghìn tỉ ở dự án Ciputra như thế nào?” – Giang Bui (FB cá nhân), 05/08/2018, 10:26
https://www.facebook.com/phamquynhvnn/posts/2275148495831822
[34] “Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng đã giúp tập đoàn Vinaconex cướp hàng nghìn tỉ đồng như thế nào?” – Giang Bui (FB cá nhân), 08/08/2018, 12:53
https://www.facebook.com/phamquynhvnn/posts/2280802648599740
[35] “CTN Trần Đại Quang đã bị đầu độc phóng xạ bằng Polonium-210 như thế nào?” – Giang Bui (FB cá nhân), 26/09/2018, 18:55
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2355196997826971&set=a.468573023156054&type=3
* Về tin đồn cựu Tổng Bí thư Đỗ Mười qua đời:
[36] “…Gia đình Đỗ Mười đã chuẩn bị xong hậu sự tại quê nhà: Làng Đông Phù; xã Đông Mỹ, huyện Thanh Trì, Hà Nội. Được biết lúc đầu đòi san phẳng trường tiểu học khang trang để làm khu lăng mộ. Dân làng phản đối dữ dội. Sau lấy đất khu Vườn Đào 1.500 m2 để làm khu lăng mộ… Ông Lê Khả Phiêu, lăng mộ đã xây xong, rất hoành tráng tại xã Đông Khê, huyện Đông Sơn, xứ Thanh.” – Chú Tễu (FB cá nhân), 21/09/2018, 20:10
https://www.facebook.com/nguyenxuan.dien.1/posts/1437193056383631
Ảnh chụp cho thấy nick Chú Tễu từng đưa tin rằng cựu Tổng Bí thư Đỗ Mười đã qua đời:
https://www.facebook.com/maitan.duy/posts/2318376341512436
[37] “LÊ ĐỨC ANH & ĐỖ MƯỜI” – Huy Đức (FB cá nhân), 22/09/2018, 07:21
https://www.facebook.com/Osinhuyduc/posts/1790334244335082
[38] “Việt Nam ‘rộ’ tin đồn: Ông Đỗ Mười ‘qua đời,’ ông Lê Đức Anh ‘nguy kịch’” – KN – TK (báo Người Việt), 22/09/2018

Việt Nam ‘rộ’ tin đồn: Ông Đỗ Mười ‘qua đời,’ ông Lê Đức Anh ‘nguy kịch’


[39] “Pháp sư Lương Ngọc Huỳnh dự báo năm nay có 4 Quốc tang. Từ đầu năm đến nay đã có 2 quốc tang (ông Phan văn Khải & ông Trần Đại Quang).” – Chú Tễu (FB cá nhân), 23/09/2018, 19:23
https://www.facebook.com/nguyenxuan.dien.1/posts/1439338392835764
[40] “Hai chiều ý kiến về cựu TBT Đỗ Mười” – BBC tiếng Việt, 25/09/2018
https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-45617161
* Về tin đồn rằng Tổng thống Mỹ Donald Trump đang phát động chống Chủ nghĩa Xã hội trên phạm vi thế giới:
[41] Diễn văn của Donald Trump trước Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc hôm 25/09/2018
https://baomai.blogspot.com/2018/09/dien-van-cua-tt-trump-tai-lhq-25-9-2018.html
[42] “TT Donald Trump: ‘Các nước cần chống lại CNXH'” – BBC tiếng Việt, 26/09/2018
https://www.bbc.com/vietnamese/world-45652940
[43] “Trump phát biểu huyên thuyên tại UN, các chính trị gia ngồi dưới cười ồ, một số lắc đầu ngán ngẩm.” – Chu Tuấn Anh (FB cá nhân), 26/09/2018, 21:16
https://www.facebook.com/chutuananh.hanu/posts/543642972753229
[44] “PHÁO LỆNH ĐÃ NỔ” – Phạm Thành (FB cá nhân), 27/09/2018, 02:35
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=941773216018809&set=a.260404977488973&type=3
[45] “Trump kêu gọi chống CNXH, người Việt ‘thấm thía’ và ‘mong thành hiện thực’” – VOA tiếng Việt, 27/09/2018
https://www.voatiengviet.com/a/trump-keu-goi-chong-cnxh-nguoi-viet-tham-thia-va-mong-thanh-hien-thuc/4588348.html
* Về phiên xử sơ thẩm 15 đối tượng tham gia cuộc bạo động ở Phan Rí, Bình Thuận hôm 11/06/2018
[46] “Thêm 15 người biểu tình chống dự luật đặc khu bị án tù” – RFA tiếng Việt, 26/09/2018
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/vietnam-jails-15-more-over-economic-zone-protests-09262018090410.html
[47] “15 người biểu tình ở Bình Thuận bị tổng cộng 52 năm tù” – BBC tiếng Việt, 27/09/2018
https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-45648709
* Các hoạt động đưa tin của những tổ chức, cá nhân liên quan đến “nhóm Hiến Pháp”:
[48] “Em Hùng Hưng vừa bị bắt cách đây 20 phút. Một nốt trầm, một màng đêm đã thật sự bao trùm lên nền hiến pháp của Việt nam…” – Nguyễn Uyên Thùy (FB cá nhân), 02/09/2018, 19:30
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=326553041425624&set=a.169557540458509&type=3
[49] “Sau buổi làm việc , chị Hồ thị thanh Vân đã về nhà . Hiện ngoại hình và sức khỏe ok. Cảm ơn sự quan tâm của cộng đồng…” – Nguyễn Uyên Thùy (FB cá nhân), 03/09/2018, 13:09
https://www.facebook.com/uyenthuy.nguyen.393/posts/326899321390996
[50] “Anh Huỳnh trương Ca , tức Thằng nhà Quê đã bị bắt trên đường từ tiền Giang lên SG. Một nốt lặng nữa cho nhân quyền.” – Nguyễn Uyên Thùy (FB cá nhân), 04/09/2018, 09:44
https://www.facebook.com/uyenthuy.nguyen.393/posts/327304714683790
[51] “Tui lạy các thánh: Các thánh đi biểu tình là vì yêu nước chứ không phải yêu tui. Đừng kêu tui cứu!” – Nguyễn Uyên Thùy (FB cá nhân), 05/09/2018, 19:08
https://www.facebook.com/uyenthuy.nguyen.393/posts/327927431288185
[52] “Anh Huỳnh Trương Ca đang bị giam giữ ở Đồng tháp . Hiện chưa cho gặp bất kỳ người nào!” – Nguyễn Uyên Thùy (FB cá nhân), 06/09/2018, 12:59
https://www.facebook.com/uyenthuy.nguyen.393/posts/328271334587128
[53] “Nhiều thành viên của nhóm Hiến Pháp vẫn bị mất tích” – Defend The Defenders, 11/09/2018

Tuần tin Người Bảo vệ Nhân quyền, tuần thứ 37 từ ngày 10 đến 16/9/2018: Người Phát ngôn của HAEDC bị kết án 12 năm tù


[54] “…Chính quyền Việt Nam đã bắt giữ 9 thành viên của nhóm Hiến Pháp trong tuần đầu tiên của tháng 9, và giam giữ họ mà không thông báo cho gia đình của về việc bắt giữ và giam cầm, trừ trường hợp của Huỳnh Trương Ca…” – Vũ Quốc Ngữ (FB cá nhân), 27/09/2018, 06:54
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=293782051220926&id=100017674008276
[55] “VN bị tố bí mật bắt giam 9 người bất đồng chính kiến” – BBC tiếng Việt, 28/09/2018
https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-45662140
* Các hoạt động đưa tin của Hoàng Lan Champak
[56] “Ai sang Long Biên đòi 11 người bị đánh liên lạc Hoàng Lan (Champak) nhé” – Nguyễn Lân Thắng (FB cá nhân), 10/06/2018, 14:49
https://www.facebook.com/nkmh2011/posts/10156361610163808
[57] “…Hình ảnh dưới đây là buổi nàng đi tuần hành bị hốt về đồn 06 Quang Trung Hà Đông Hà Nội. Nếu không bị hốt chắc chẳng quen ai, bị an ninh thường phục hốt vào lại quen cả tá cô chú và anh chị em!” – Hoàng Lan Champak (FB cá nhân), 10/07/2018, 09:14
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=247848536002304&id=100023314788296
[58] “06 ACE nữa còn bị tạm giữ người trái phép tại CA Quận 1 chưa xác định danh tính 03h chiều 03/09/2018 thả !” – Hoàng Lan Champak (FB cá nhân), 03/09/2018, 17:33
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=298894034231087&id=100023314788296
[59] “…Dưới đây là những danh sách các cô chú anh chị em bị bắt giữ trái phép trong kỳ lễ 02/09/2018…” – Hoàng Lan Champak (FB cá nhân), 20/09/2018, 10:55
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=306905286763295&id=100023314788296
[60] “…Đã có hơn 10 người có xu hướng sử dụng phương pháp mạnh tay để đáp trả lực lượng đàn áp người biểu tình bị bắt giữ, hiện đang giam ở Cơ quan An ninh Điều tra (số 04 Phan Đăng Lưu, quận Bình Thạnh)…” – Dương Đại Triều Lâm (FB cá nhân), 26/09/2018, 22:30
https://www.facebook.com/duongdaitrieulam/posts/2329828727303276

Gửi một nhận xét của bạn về bài viết:

comments

About Author