Điểm tin lề trái số 16 (16/09/2018): Câu truyện cảm động – đảng viên Việt Tân tuyệt thực 12 giờ vì Trần Huỳnh Duy Thức

Điểm tin lề trái số 16 (16/09/2018): Câu truyện cảm động – đảng viên Việt Tân tuyệt thực 12 giờ vì Trần Huỳnh Duy Thức

 

Chào các bạn. Đây là chương trình Điểm tin Lề trái số 16, soạn vào ngày Chủ nhật, 16 tháng 9 năm 2018. Như thông lệ, chúng tôi sẽ điểm lại những sóng truyền thông lề trái gây chấn động não trong tuần này. Với mỗi sóng, chúng tôi sẽ chỉ ra những sự thật thú vị mà các bạn chưa chú ý.

Sóng truyền thông số 1:
Giả vờ chống Trung Quốc để chống Cộng

Trong tuần qua, hướng tuyên truyền này chủ yếu xoay quanh 2 chủ đề, là tin đồn “cho phép dùng Nhân dân tệ ở Việt Nam”, và cuộc tranh cãi quanh cuốn sách “Gạc Ma – Vòng tròn bất tử”.
Về chủ đề thứ nhất, ngày 12/09/2016, Việt Nam và Trung Quốc đã ký kết Hiệp định Thương mại Biên giới, với Điều 8 quy định rằng các hoạt động buôn bán ở khu vực biên giới sẽ được thanh toán bằng VNĐ nhân dân tệ (CNY) hoặc ngoại tệ chuyển đổi. Ngày 28/08/2018, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam đã ban hành Thông tư số 19/2018/TT-NHNN, để cụ thể hóa Điều 8 nêu trên. Theo đó, từ ngày 12/10/2018,  các cá nhân, doanh nghiệp và ngân hàng sống gần biên giới Việt – Trung, và có hoạt động kinh doanh qua biên giới, sẽ được sử dụng VNĐ, CNY, hoặc ngoại tệ chuyển đổi khi thanh toán bằng tiền mặt và ngân hàng. Từ ngày 30/08, nhiều cá nhân chống đối đã tận dụng vụ việc này để khơi dậy tâm lý bài Trung cực đoan, nhằm phục vụ mục đích tuyên truyền chống chế độ. Ngày 31/08, CLB Lê Hiếu Đằng và nhóm Lão Mà Chưa An đã tung ra một bản tuyên bố phản đối Thông tư 19, do Nguyễn Quang A khởi thảo, rồi dùng trang Bauxite Việt Nam để kêu gọi cộng đồng ký tên vào tuyên bố. Tuy nhiên, từ ngày 05/09, khi cựu phóng viên Bạch Hoàn và chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan đưa ra ý kiên trái chiều với nhóm Nguyễn Quang A, sóng truyền thông này có phần chững lại.
Trong tuần qua, hướng tuyên truyền này chủ yếu tiếp diễn trên hai trang BBC tiếng Việt và Bauxite Việt Nam. Hiện 2 trang này đang đưa tin đa chiều, cho đăng cả bài ủng hộ lần bài chống Thông tư 19.
Về phía ủng hộ, BBC tiếng Việt đăng bài của Tiến sĩ Nguyễn Văn Phú, còn Bauxite Việt Nam đăng lại bài cũ của Phạm Chi Lan [1][3]. Sau khi tham gia buổi thảo luận bàn tròn do BBC tổ chức vào ngày 07/09, Nguyễn Văn Phú viết một bài gửi BBC, để đưa ra 4 lưu ý về Thông tư 19. Thứ nhất, từ năm 2016, IMF đã công nhận CNY là một đồng tiền thanh toán quốc tế, tương tự dollar Mỹ, euro, yên Nhật và bảng Anh. Thứ hai, một số quốc gia khác, như Thụy Sĩ và các nước Bắc Phi, cũng cho phép tiêu ngoại tệ ở một số điểm trong lãnh thổ của họ. Thứ ba, trong trường hợp CNY bị phá giá so với USD do ảnh hưởng của chiến tranh thương mại, Thông tư 19 có khả năng khiến lượng hàng Trung Quốc mà Việt Nam nhập không tăng, khiến nhập siêu của Việt Nam không tăng. Thứ tư, Thông tư 19 giúp doanh nghiệp 2 nước Việt – Trung tránh rủi ro từ sự biến động của giá USD, do không phải dùng USD khi buôn bán với nhau ở vùng biên giới.
Trong khi đó, Phạm Chi Lan nói rằng hệ thống luật pháp Việt Nam đã có đủ công cụ để hạn chế những rủi ro từ Thông tư 19. Cụ thể, Hiến pháp, Luật các tổ chức tín dụng và Pháp lệnh Ngoại hối đã khẳng định rằng VNĐ là đồng tiền duy nhất được lưu hành ở Việt Nam; các ngoại tệ có thể được dùng làm phương tiện giao dịch, nhưng phải thông qua hệ thống ngân hàng và chịu sự giám sát của Nhà nước. Ngoài ra, Luật Quản lý Ngoại thương 2017 và Nghị định số 14/2018/NĐ-CP đã quy định rõ thế nào là “thương mại biên giới”, cùng phạm vi địa lý, các đối tượng được tham gia, danh mục hàng hóa được trao đổi trong “thương mại biên giới”.
Về phía phản đối, BBC tiếng Việt đăng bài của “kinh tế gia” Vũ Thăng Long, còn Bauxite Việt Nam đăng lại bài mà Vũ Quang Việt viết trên Viet-Studies [2][4]. Vũ Thăng Long viết rằng vì trong thực tế, hàng hóa mua – bán ở vùng biên giới vẫn lưu chuyển qua các tỉnh khác ở Trung Quốc và Việt Nam, có thể thấy cả 2 nước “không có quy định nào” khiến “thương mại biên giới” chỉ diễn ra trong vùng biên giới. Vì vậy, Thông tư 19 sẽ giúp “95 triệu dân Trung Quốc và Quảng Tây” được “chi thu thương mại và đầu cơ tiền tệ trên lãnh thổ Việt Nam” bằng CNY, khiến lượng CNY lưu hành ở Việt Nam vượt ngoài tầm kiểm soát của Nhà nước, đồng thời đồng tiền Việt Nam bị lệ thuộc vào tỉ giá của đồng tiền Trung Quốc. Do đó, Việt Nam sẽ bị khủng hoảng khi CNY mất giá trong chiến tranh thương mại Mỹ – Trung.
Trong khi đó, Vũ Quang Việt phản đối Thông tư 19 và các văn bản liên quan chủ yếu vì 3 lý do. Thứ nhất, vì Quyết định 689/2004/QĐ-NHNN chỉ xoay quanh việc “buôn bán hàng hóa ở vùng biên giới”, còn Thông tư 19 xoay quanh hoạt động “xuất nhập khẩu qua biên giới”, Thông tư 19 có phạm vi áp dụng rộng hơn, chứ không lệ thuộc vào Quyết định 689/2004/QĐ-NHNN. Thứ hai, Điều 8 của Hiệp định Thương mại Biên Giới Việt – Trung 2016 khẳng định rằng doanh nhân được “khuyến khích thanh toán bằng ngân hàng thương mại 2 bên”, chứ không bắt buộc phải thanh toán bằng ngân hàng thay vì tiền mặt. Thứ ba, vì Điều 11 của Thông tư 19 cho phép doanh nhân Trung Quốc dùng VNĐ chuyển khoản để mua CNY hoặc ngoại tệ khác tại chi nhánh ngân hàng biên giới, rồi chuyển về nước, nó sẽ cho phép doanh nhân Trung Quốc “đầu cơ buôn tiền”, gây khủng hoảng để thao túng nền kinh tế Việt Nam.
Cuối bài, cả Vũ Thăng Long lẫn Vũ Quang Việt đều khẳng định rằng nên cấm thanh toán bằng ngoại tệ trên toàn lãnh thổ Việt Nam, để tránh bị nước ngoài kiểm soát tiền tệ.
Nhìn chung, cả Vũ Thăng Long lẫn Vũ Quang Việt đều không xét đến các văn bản pháp luật mà Bạch Hoàn và Phạm Chi Lan đã viện dẫn trong tuần trước.
Vì không có chuyên môn trong lĩnh vực kinh tế – tài chính, chúng tôi xin phép không bình luận nhiều về sóng truyền thông này. Trước mắt, chỉ xin các bạn lưu ý 3 điểm.
Thứ nhất, trái với hiểu lầm của nhiều người, Thông tư 19 không hề cho phép tiêu Nhân dân tệ dưới dạng tiền mặt trên lãnh thổ Việt Nam. Theo Điều 9 của Thông tư, doanh nhân chỉ được tiêu Nhân dân tệ dưới hình thức chuyển khoản ngân hàng khi tham gia thương mại biên giới. Ngoài ra, một số văn bản luật như Hiến pháp, Luật các tổ chức tín dụng và Pháp lệnh Ngoại hối đã khẳng định rằng VNĐ là đồng tiền duy nhất được lưu hành ở Việt Nam. Có thể giao dịch bằng ngoại tệ, nhưng phải thông qua hệ thống ngân hàng và chịu sự giám sát của Nhà nước

01

Điều 9 của Thông tư 19

Thứ hai, nhiều văn bản luật, như  Luật Quản lý Ngoại thương 2017 và Nghị định số 14/2018/NĐ-CP, đã quy định rõ thế nào là “thương mại biên giới”, cùng phạm vi địa lý, các đối tượng được tham gia, danh mục hàng hóa được trao đổi trong “thương mại biên giới”. Vì vậy, nếu các bên liên quan tuân thủ luật, Trung Quốc sẽ không dễ dàng lợi dụng thương mại biên giới để thao túng nền kinh tế, tài chính của Việt Nam.
Thứ ba, trong trường hợp dân “đầu cơ, buôn tiền” Trung Quốc không thể mua và tích trữ VNĐ bằng Nhân dân tệ, họ vẫn có thể mua và tích trữ VNĐ bằng USD. Nếu biết nghĩ như một tội phạm, bạn sẽ không thổi phồng nguy cơ “đầu cơ, buôn tiền” từ thương mại biên giới.
Trong tuần qua, dư luận về cuốn sách “Gạc Ma – Vòng tròn bất tử” chủ yếu xoay quanh hai vụ việc. Thứ nhất là cuộc tranh cãi giữa nhóm chủ biên sách, được đại diện bởi tướng Lê Mã Lương, và nhóm đòi thu hồi cuốn sách, được đại diện bởi tướng Hoàng Kiền. Thứ hai là việc Bộ Thông tin – Truyền thông quyết định thu hồi cuốn sách để rà soát nội dung, tiến hành chỉnh sửa những sai sót và in lại bản mới. Các tổ chức, cá nhân chống đối đã đưa tin thiếu, tin sai sự thật về hai vụ việc này, để khơi dậy tâm lý bài Trung cực đoan, nhằm phục vụ mục đích tuyên truyền chống chế độ.
Cụ thể, năm 2013, Thiếu tướng Hoàng Kiền đã xây một “Bảo tàng Đồng quê” ở làng Bỉnh Di, Giao Thủy, Nam Định, để lưu giữ các hiện vật mô tả đời sống nông thôn và chặng đường chiến đấu của ông [8]. Bảo tàng được xây trên một khuôn viên rộng 0,6 ha, với tổng kinh phí 8 tỷ đồng, trong đó gia đình ông Kiền góp một nửa, nửa còn lại do đồng đội, bạn bè của ông Kiền, cùng một số cơ quan trong quân đội đóng góp. Từ thời điểm đó, ông Kiền đã nhiều lần chụp ảnh bảo tàng để giới thiệu trên Facebook cá nhân.
Cuối tháng 08/2018, cuộc tranh luận về cuốn sách “Gạc Ma – Vòng tròn bất tử” rơi vào tình trạng căng thẳng, khi nhóm biên soạn sách và nhóm đòi thu hồi, tiêu hủy sách cùng viết đơn, viết bài để tố giác nhau. Ngày 08/09, nhà thơ Lưu Trọng Văn viết bài can ngăn, khuyên các tướng lĩnh và quân nhân ở hai bên không “mạt sát nhau một cách vô văn hóa”, hoặc quy chụp nhau là “phản quốc” trong cuộc tranh luận [5]. Khi comment dưới bài của Lưu Trọng Văn, họa sĩ Tuấn Dũng, một người phản đối nhóm Hoàng Kiền, đã mượn chuyện “Bảo tàng Đồng quê” để công kích bên đối phương. Tuấn Dũng viết rằng Trung Quốc đã bỏ tiền “nuôi” nhóm Hoàng Kiền, khiến ông Kiền có tiền xây bảo tàng để “tự kể về công trạng của chính mình” [6]. Comment của Tuấn Dũng được like bởi 47 người, bao gồm Lưu Trọng Văn, Võ Văn Tạo và Nguyễn Văn Phước (giám đốc công ty First News, doanh nghiệp biên soạn cuốn “Gạc Ma – Vòng tròn bất tử”).
Ngày 11/09/2018, Cục Xuất bản, In và Phát hành thuộc  Bộ Thông tin – Truyền thông ra công văn, yêu cầu thu hồi cuốn “Gạc Ma – Vòng tròn bất tử” để rà soát nội dung, tiến hành chỉnh sửa những sai sót và in lại bản mới. Nhân đó, nhóm tướng Hoàng Kiền đồng loạt đưa tin rằng họ đã thành công trong việc vận động “thu hồi, tiêu hủy” cuốn sách; đồng thời mời nhau “mở tiệc ăn mừng” sự kiện [11].

Nhóm tướng Hoàng Kiền "mở tiệc ăn mừng" nhân dịp cuốn "Gạc Ma - Vòng tròn bất tử" bị thu hồi

Nhóm tướng Hoàng Kiền “mở tiệc ăn mừng” nhân dịp cuốn “Gạc Ma – Vòng tròn bất tử” bị thu hồi

Đáp lại, cựu binh Lê Bình, thuộc nhóm ủng hộ cuốn sách, đã viết một bài dài để công kích cá nhân ông Hoàng Kiền.  Trong bài này, Lê Bình đăng ảnh “Bảo tàng Đồng quê”, cùng ảnh ông Kiền đứng trong một biệt thự có nội thất làm bằng gỗ quý và ngà voi, để tuyên truyền rằng ông Kiền dùng tiền tham nhũng để mua “biệt phủ” [9]. Sau khi nhắc lại tin đồn mà họa sĩ Tuấn Dũng tạo ra hôm trước, ông Bình công kích ông Hoàng Kiền và một lãnh đạo quân đội khác như sau:

Bức ảnh mà Lê Bình dùng để công kích tướng Hoàng Kiền. Ảnh cho thấy ông Kiền ngồi trong một biệt thự có nhiều đồ gỗ

Bức ảnh mà Lê Bình dùng để công kích tướng Hoàng Kiền. Ảnh cho thấy ông Kiền ngồi trong một biệt thự có nhiều đồ gỗ

“…Sau một hồi giảng giải hằm bà lằng lăng nhăng xích đế về những cái “lý” cho biệt phủ và những công trình kia, để thêm điểm tựa cho sự “chính danh” cái “bảo tàng” của riêng, ông Kiền đã tự tin cho thiên hạ biết khi làm “bảo tàng” cho mình, ông đã báo cáo Bộ trưởng Quốc phòng rồi!? Tưởng báo cáo ai, hóa ra là báo cáo ông “đại tướng tâm tư” vốn nổi tiếng với câu nói hoan hỷ bên hành lang QH, khi được hỏi về tình hình nóng bỏng ở Biển Đông, ông lại phấn khởi kể về sự “trọng thị” tuyệt vời mà “bạn” đã giành cho ông và đoàn tùy tùng hơn 20 tướng tá trong chuyến thăm hữu nghị vừa qua. Rồi ông mới nói: Ở Trường Sa, “bạn” xây, ta cũng xây. Đều là xây để phục vụ đời sống bộ đội và cứu hộ ngư dân đánh cá!
(…) Chuyện “bạn” và “ta” ở Trường Sa là vậy. Còn chuyện cuộc sống cá nhân và độ xa hoa của cha con ông Bộ trưởng tai tiếng kia, ta không cần phải nói ngược hay cãi xuôi, thì toàn quân, toàn dân không mấy ai lạ! Cha ông ta đã nói: “Ngưu tầm ngưu. Mã tầm mã”…”.
Lê Bình đã đăng bài công kích này lên trang Facebook cá nhân của tướng Hoàng Kiền, cùng trang “Gạc Ma – Vòng tròn bất tử” của ông Nguyễn Văn Phước. Cùng ngày 11/09, Võ Văn Tạo đăng lại bài của Lê Bình lên Facebook của mình, đồng thời bình luận rằng nhóm tướng Hoàng Kiền là “hạng tay sai cho giặc bành trướng Bắc Kinh” [10]. Bài của Võ Văn Tạo có 1,9 nghìn Likes và 2 nghìn Shares riêng trên Facebook, đồng thời được các tổ chức, cá nhân chống đối đăng lại trên nhiều website.
Đáp lại, ngày 12/09, Thiếu tướng Hoàng Kiền viết trên Facebook cá nhân rằng bức ảnh có ngà voi, gỗ quý được chụp tại nhà doanh nhân Vũ Văn Khoa, con trai Đại tá Vũ Văn Dụ, khi gia đình ông Kiền đến đó chơi vào ngày 12/05/2018; chứ ông Kiền không có “biệt phủ” riêng [13]. Ngày 13/09, ông Kiền thuật lại chi tiết vụ việc với phóng viên Hoàng Đan của trang tin Soha, và nói rằng “một số người xấu” đang mượn các bức ảnh để “vu khống” ông có “biệt phủ” [14]. Ngày 14/09, ông Kiền tiếp tục nói với Hoàng Đan của Soha rằng ông đã tìm thấy 2 tài khoản Facebook “vu khống” ông, và sẽ kiện họ [15]. Trong khi đó, những người ủng hộ ông Kiền đồng loạt viết rằng Võ Văn Tạo là một thành phần “phản động”, “trở cờ”, đã viết nhiều bài, và có quan hệ với nhiều tổ chức chống Nhà nước.
Ngày 25/08, nhóm biên soạn sách “Gạc Ma – Vòng tròn bất tử” đã tặng cuốn sách này cho cựu Chủ tịch nước Trương Tấn Sang và cựu Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết, đồng thời đăng ảnh chụp buổi tặng sách lên Facebook để làm truyền thông. Trong tuần qua, cả nhóm soạn sách lẫn nhóm đòi đốt sách đều làm truyền thông bằng ảnh chụp với người nổi tiếng. Cụ thể, ngày 09/09, cựu binh Phan Trí Đỉnh đã dâng sách “Gạc Ma – Vòng tròn bất tử” lên bàn thờ Đại tướng Võ Nguyên Giáp, rồi chụp cảnh đó và đăng lên Facebook cá nhân của mình [7]. Đáp lại, một người trong nhóm ông Hoàng Kiền đã đăng ảnh ông Kiền chụp chung với Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc.

Ông Phan Trí Đỉnh dâng sách lên bàn thờ Đại tướng Võ Nguyên Giáp

Ông Phan Trí Đỉnh dâng sách lên bàn thờ Đại tướng Võ Nguyên Giáp

 

Người ủng hộ ông Hoàng Kiền đăng ảnh ông chụp chung với Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc

Người ủng hộ ông Hoàng Kiền đăng ảnh ông chụp chung với Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc

Ngoài ra, ngày 11/09, VOA tiếng Việt đưa tin rằng sách “Gạc Ma – Vòng tròn bất tử” đã “ra đời đầy gian truân, nay còn bị thu hồi” [12]. Họ cũng viết rằng sau khi Việt Nam và Trung Quốc bình thường hóa quan hệ vào năm 1991, báo chí Việt Nam “hầu như không đề cập đến” sự kiện Gạc Ma năm 1988. Khi đưa tin như vậy, VOA muốn độc giả có một ấn tượng sai lầm, rằng trận hải chiến Gạc Ma và các cuộc chiến tranh chống Trung Quốc là một chủ đề bị cấm đoán ở Việt Nam. Tuy nhiên, bài viết của VOA có 2 điểm sai sự thật.
Thứ nhất, theo công văn của Cục Xuất bản, In và Phát hành, thì cuốn “Gạc Ma – Vòng tròn bất tử” chỉ bị thu hồi để rà soát nội dung, tiến hành chỉnh sửa những sai sót và in lại bản mới, chứ không bị cấm lưu hành như ấn tượng mà VOA tạo ra.
Thứ hai, trận hải chiến Gạc Ma không phải là một chủ đề bị cấm đoán ở Việt Nam. Mỗi năm, báo chí chính thống đều viết hàng chục bài về chủ đề đó. Chẳng hạn, đây là danh sách các bài báo về trận Gạc Ma trong năm 2013, một năm trước khi cuốn sách của nhóm Lê Mã Lương được khởi thảo:

06

Trong các chương trình Điểm tin Lề trái số 8, 10, 13 và 14, chúng tôi đã chỉ ra những lỗi sai trong cuốn sách “Gạc Ma – Vòng tròn bất tử”, và những người đang lợi dụng chúng để tạo sóng truyền thông bài Trung cực đoan, nhằm mục đích chống chế độ. Để tiết kiệm thời gian của khán thính giả, xin không nhắc lại những vấn đề đó trong bản tin hôm nay. Thay vào đó, chúng tôi xin đưa ra 2 ý kiến về những diễn biến mới trong tuần qua.
Thứ nhất, khi độc giả đọc sách, báo về trận hải chiến Gạc Ma, họ muốn tiếp cận những thông tin đầy đủ, chính xác và công bằng. Để đáp ứng nhu cầu đó của độc giả, những người soạn và phê bình cuốn sách cần trao đổi với nhau một cách lịch sự và khoa học. Chúng ta nên tìm kiếm sự thật lịch sử bằng các cuộc nghiên cứu và thảo luận có tính chất học thuật, thay vì bằng cách kết tội nhau là “phản quốc” khi chưa có kết luận của tòa, hoặc dùng các thông tin sai sự thật để nhục mạ nhau trên truyền thông. Không nên bảo vệ Tổ quốc và sự thật lịch sử bằng lối hành xử phạm pháp và bất chấp sự thật.
Thứ hai, khi tác giả và nhà xuất bản đã thừa nhận rằng sách “Gạc Ma – Vòng tròn bất tử” có nhiều chi tiết sai sự thật, thì cơ quan quản lý có quyền thu hồi sách để rà soát nội dung, chỉnh sửa lỗi sai và in lại bản mới. Nhà quản lý chỉ ngăn chặn thông tin sai sự thật, chứ không ngăn chặn không tin về sự kiện Gạc Ma. Các bên liên quan nên nhìn đúng bản chất của vụ việc, thay vì bóp méo thông tin để phục vụ mục đích tuyên truyền riêng của mình.

Sóng truyền thông số 2:
Phản đối Luật An ninh Mạng

Trong tuần cuối tháng 05/2018, Quốc hội Việt Nam đã thảo luận về dự luật Đặc khu Kinh tế và dự luật An ninh Mạng, trước khi biểu quyết để thông qua. Nhân đó, cuối tháng 05, đầu tháng 06/2018, nhóm Trương Huy San và nhóm Diễn đàn Xã hội Dân sự đã tạo sóng truyền thông phản đối 2 dự luật. Nối tiếp họ, ngày 06/06/2018, hai nhóm Luật khoa Tạp chí và Hate Change đã phát động “phong trào phản đối các dự luật”, trong đó họ dùng các hình thức ký kiến nghị, gửi thư, gọi điện thoại chất vấn… để gây sức ép lên các đại biểu Quốc hội Việt Nam, nhằm đòi Quốc hội phủ quyết hoặc hoãn thi hành hai dự luật này. Sau khi thất bại trong việc vận động Quốc hội, từ cuối tháng 06/2018, Luật khoa Tạp chí chuyển sang vận động mạng xã hội Facebook. Cụ thể, trong tuần cuối tháng 06/2018, họ đã mở chiến dịch kêu gọi người sử dụng Facebook Việt Nam chuyển sang dùng mạng xã hội Minds, để gây sức ép lên Facebook và “bất tuân” Luật An ninh Mạng. Tiếp đó, ngày 07/07, họ kêu gọi cộng đồng ký một thư kiến nghị gửi Facebook, để hỏi xem liệu công ty này có định lưu trữ dữ liệu của người dùng Việt Nam tại Việt Nam, chia sẻ dữ liệu này với nhà nước Việt Nam, và giúp nhà nước Việt Nam kiểm duyệt nội dung của người dùng theo yêu cầu của Luật An ninh Mạng hay không. Cho tới nay, công ty Facebook vẫn chưa hồi âm thư kiến nghị có 14.500 chữ ký của nhóm Luật khoa Tạp chí.
Song song với cuộc vận động của Luật khoa Tạp chí, từ ngày 20/06/2018, Việt Tân và tổ chức Phóng viên Không Biên giới cũng vận động một số nghị sĩ, dân biểu Mỹ và Úc phản đối Luật An ninh Mạng của Việt Nam. Trong chiến dịch này, từ ngày 06/07 đến 17/07/2018, đã có 1 thượng nghị sĩ Úc, 17 dân biểu và 3 thượng nghị sĩ Mỹ kêu gọi Facebook và Google không hợp tác với Nhà nước Việt Nam theo quy định của Luật An ninh Mạng. Trong khi thượng nghị sĩ Tùng Ngô đưa ra phát biểu này trong cuộc họp của Nghị viện tiểu bang Nam Úc, nhóm dân biểu và thượng nghị sĩ Mỹ chỉ gửi thư riêng cho Facebook và Google.
Đầu tháng 09/2018, công ty Facebook đã lần đầu bày tỏ quan điểm về Luật An ninh Mạng của Việt Nam. Khi trả lời thượng nghị sĩ Marco Rubio trong phiên điều trần ngày 05/09 tại Uỷ ban Tình báo của Thượng viện Mỹ, bà bà Sheryl Sandberg, đại diện của Facebook, đã trả lời rằng công ty này “không có máy chủ ở Việt Nam”, và “không bao giờ cung cấp thông tin cho chính phủ Việt Nam”, “trừ những ngoại lệ ít ỏi, khi xảy ra những mối đe dọa nghiêm trọng”. Sau đó, trong cuộc gặp bên lề Hội nghị Diễn đàn Kinh tế Thế giới ASEAN 2018, diễn ra hôm 13/09, ông Nguyễn Mạnh Hùng,  quyền Bộ trưởng Bộ Thông tin – Truyền thông của Việt Nam, đã đề nghị Facebook sớm mở văn phòng đại diện tại Việt Nam. Ngày 14/09, đài RFA tiếng Việt đưa tin về cuộc gặp này, nhân đó đề cập đến câu trả lời của Sheryl Sandberg trong phiên điều trần ngày 05/09 [18]. Cùng ngày 14/09, các nhóm Luật khoa Tạp chí, Hate Change và Việt Tân cũng đồng loạt đưa tin về câu trả lời của Sheryl Sandberg trong phiên điều trần, đồng thời bình luận rằng đây là thành quả từ chiến dịch gây sức ép của “giới hoạt động” Việt Nam [16][17]. Dù chưa xác định được 3 nhóm vừa nêu đưa tin trước hay sau đài RFA, trước ngày 14/09/2018, không có người Việt Nam nào viết bài hoặc bình luận về câu trả lời của Sandberg.
Khoảng 21h10′ ngày 14/09, một Ủy viên Trung ương đảng Việt Tân là Angelina Trang Huỳnh đã bình luận rằng “giới hoạt động” nên tăng cường phản đối Luật An ninh Mạng, để tạo động lực cho Facebook và Google bất tuân luật [19].
Sau khi xem xét vấn đề, chúng tôi xin đưa ra 3 ý kiến.
Thứ nhất, khi Luật khoa Tạp chí kêu gọi người Việt chuyển sang dùng mạng xã hội Minds để “trừng phạt” Facebook, họ đã từ bỏ tư cách “người dùng Facebook” của mình. Vì vậy, họ không có tư cách nhân danh “khách hàng” để viết kiến nghị, đòi Facebook thay đổi chính sách.
Thứ hai, qua việc công ty Facebook không trả lời thư của Luật khoa Tạp chí, cũng không thông báo cho họ về lời phát biểu của bà Sandberg, có thể thấy công ty này không coi trọng giới chống Cộng Việt Nam. Trong tình hình đó, Luật khoa Tạp chí, Hate Change và Việt Tân nên im lặng sau chiến dịch vận động thất bại, thay vì khoe công trạng với cộng đồng.
Thứ ba, mọi tổ chức và cá nhân hoạt động trên lãnh thổ Việt Nam đều có trách nhiệm tuân thủ luật pháp Việt Nam. Khi giới chống Cộng kêu gọi cộng đồng và các công ty nước ngoài vi phạm luật pháp Việt Nam, họ không nên tuyên truyền rằng họ hoạt động trong khuôn khổ của pháp luật, chứ không làm điều gì sai trái.

Sóng truyền thông số 3:
Lợi dụng dư luận bức xúc về việc quy hoạch, giải tỏa khu đô thị mới Thủ Thiêm
để tuyên truyền chống Nhà nước

Chiều ngày 07/09/2018, được sự đồng ý của Thủ tướng Chính phủ, Thanh tra Chính phủ chính thức công bố kết luận kiểm tra một số nội dung liên quan đến các khiếu nại của công dân về Khu đô thị mới Thủ Thiêm. Theo một số tờ báo chính thống, thì các hộ chịu ảnh hưởng từ dự án vẫn chưa hài lòng về kết luận thanh tra, vì cho rằng còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ. Chẳng hạn, theo một bài trên báo điện tử VOV vào ngày 11/09, thì báo cáo của Thanh tra Chính phủ mới chỉ làm rõ rằng khu vực 4,3 ha tại phường Bình An, Quận 2 nằm ngoài ranh quy hoạch vùng lõi trung tâm khu đô thị mới, nên đã bị thu hồi không đúng, do sai phạm của chính quyền thành phố các nhiệm kỳ trước đây. Trong khi đó, nhiều hộ dân cần Thanh tra Chính phủ cung cấp thông tin đầy đủ, rõ ràng về 2 vấn đề khác, để giúp họ được đền bù thỏa đáng:
“Thứ nhất, cần làm rõ khu vực 770 ha vùng lõi trung tâm Khu đô thị mới Thủ Thiêm và khu vực 160 ha đất tái định cư được phê duyệt theo Quyết định 367 của Thủ tướng Chính phủ có quy hoạch ranh giới đến đâu. Thanh tra Chính phủ chỉ căn cứ vào 2 bản đồ quy hoạch 1/5000 được lập năm 1995 mang tính chất “tham khảo tương ứng” chứ không có bản đồ gốc được cơ quan có thẩm quyền phê duyệt. Nếu ranh quy hoạch chưa được làm rõ thì chưa có căn cứ để xem xét việc thu hồi đất.
Thứ hai, đối với khu vực 160 ha dành cho người dân tái định cư, Thanh tra Chính phủ chưa kết luận cụ thể. Đây là khu vực chưa được Thủ tướng giao thu hồi đất, chưa lập bất kỳ quy hoạch gì, nhưng TP HCM đã giao cho 51 doanh nghiệp thực hiện dự án với tổng diện tích lên tới hơn 140 ha. Hậu quả là những người dân thuộc diện được tái định cư tại đây lại bị đẩy đi nhận đất ở cách xa khu vực cũ tới hàng chục cây số ở Rạch Chiếc, Cát Lát, Thạch Mỹ Lợi…”
Tuần qua, một số tổ chức, cá nhân chống đối, trong đó nổi bật nhất là trang Việt Nam Thời báo, đã khai thác các diễn biến mới trong “vụ Thủ Thiêm” để tuyên truyền rằng chế độ có nhiều tham nhũng, bất công, và thiếu tự do báo chí. Ngoài việc nhắc lại các vấn đề mà báo chí chính thống đã nêu, họ còn đưa ra 2 ý khác.
Thứ nhất, Nhà nước cần chỉ rõ và xử lý hình sự những người chịu trách nhiệm trong vụ Thủ Thiêm. Chẳng hạn, ngày 09/09, Trần Thành và Thảo Vy viết trên Việt Nam Thời báo rằng bản kết luận thanh tra chỉ đề nghị “xử lý hành chính”, chứ không nhắc đến chuyện “xử lý hình sự” những người vi phạm [20]. Ngày 11/09, Phạm Chí Dũng viết trên VOA tiếng Việt rằng bản kết luận thanh tra chỉ đề cập đến sai phạm của một số cơ quan, đơn vị như Công ty Đo đạc Địa chính – Công trình, Kiến trúc sư trưởng, Sở Địa chính, cùng Đảng bộ và chính quyền TP.HCM các thời kỳ, chứ không chỉ ra các quan chức cụ thể phải chịu trách nhiệm [22]. Ngoài việc kể tên một số quan chức, cán bộ trực tiếp chịu trách nhiệm – như các ông Lê Thanh Hải, Tất Thành Cang và Nguyễn Văn Đua – Phạm Chí Dũng cũng đề nghị điều tra, truy tố cựu Phó Tổng Thanh tra Chính phủ Ngô Văn Khánh, vì ông này đã thanh tra “vụ Thủ Thiêm” một cách thiếu sót vào năm 2015, và đang liên quan đến một số tin đồn tham nhũng. Khi trả lời phỏng vấn RFA vào ngày 13/09, Đinh Kim Phúc cho rằng cần kỷ luật “người cao nhất của TP.HCM qua các thời kỳ” [23]. Trong các bài vừa nêu, bài của Trần Thành và Thảo Vy đã đưa tin sai, vì bản kết luận thanh tra đã đưa ra kiến nghị xử lý hình sự trong mục 2.4.
Thứ hai, các tổ chức, cá nhân vừa nêu cũng viết rằng do các “nhóm quyền lực” ở thượng tầng “đi đêm” với nhau, Nhà nước đã và đang bao che cho các quan chức có sai phạm trong vụ Thủ Thiêm. Để chứng minh nhận định này, Minh Quân viết trên Việt Nam Thời báo rằng hồi tháng 05/2018, khi báo chí chính thống đang đồng loạt tố cáo sai phạm của các ông Lê Thanh Hải, Tất Thành Cang và Nguyễn Văn Đua, Ban Tuyên giáo Trung ương đã chỉ đạo báo chí không đưa tin về vụ Thủ Thiêm, khiến các báo im lặng đến thời điểm hiện tại [21]. Phạm Chí Dũng viết trên VOA rằng trong cuộc họp chính phủ hồi tháng 05/2018, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã có thái độ “lập lờ” khi không đề cập đến chuyện tấm bản đồ quy hoạch gốc bị thất lạc, đồng thời chấp nhận quyết định quy hoạch, giải tỏa hình thành từ sai phạm của chính quyền TP.HCM. Ngoài ra, Dũng cũng viết rằng ngày 15/07/2018, bản kết luận điều tra chỉ được công bố đúng hẹn trên blog Lê Nguyễn Hương Trà, thay vì trên báo chí chính thống.
Vậy sự thật là gì? Nếu nhìn lại chuỗi sự kiện, ta sẽ thấy báo chí chính thống giảm đưa tin về vụ Thủ Thiêm từ hồi tháng 5, khi vụ việc này có khả năng gây bất ổn, hỗn loạn trong xã hội. Sau đó, họ đã trở lại khai thác vụ việc vào hồi tháng 8, khi có kết luận thanh tra. Nếu Ban Tuyên giáo thật sự chỉ đạo báo chí chính thống hành động như vậy, dường như họ đã ra quyết định để bảo vệ an ninh chính trị, chứ không phải vì lợi ích riêng. Và vì báo chí chính thống đã tiếp tục đưa tin về vụ việc, không thể khẳng định rằng họ đang “bưng bít” thông tin, để bao che cho một thế lực nào đó.
Như vậy, trang Việt Nam Thời báo đã buộc tội Ban Tuyên giáo Trung ương tham nhũng, dù không đưa ra được bất cứ bằng chứng cụ thể nào để khẳng định chuyện đó. Ngoài ra, họ cũng tự ám thị bản thân rằng các cá nhân chịu trách nhiệm trong vụ Thủ Thiêm sẽ không bị truy tố, dù vấn đề xử lý hình sự đã được đề cập đến trong mục 2.4 của kết luận thanh tra. Dường như Việt Nam Thời báo chỉ nhìn thấy những gì mà họ muốn tin, chứ không nhìn thấy sự thật.

Sóng truyền thông số 4:
Ca ngợi đợt tuyệt thực của Trần Huỳnh Duy Thức

Ngày 13/08/2018, Trần Huỳnh Duy Thức đã tuyên bố tuyệt thực vì vì 3 vấn đề. Một, là phản đối việc công an “đòi hỏi” Thức nhận tội để đổi lấy lệnh đặc xá. Hai, là phản đối việc ông Trần Duy Phong, “đội trưởng giáo dục” mới ở trại giam, đã buộc Thức chỉ được gửi 1 lá thư và 1 lá đơn ra ngoài mỗi tháng, không được gửi nhạc, thơ, văn ra ngoài, và không chuyển các đơn kiến nghị, khiếu nại mà ông gửi các cơ quan nhà nước. Ba, là đòi Nhà nước “thượng tôn pháp luật, trả tự do và miễn hoàn toàn án còn lại cho tất cả những người phạm tội chuẩn bị hoạt động lật đổ chính quyền nhân dân theo Bộ luật Hình sự 2015”. Yêu sách cuối cùng liên quan đến một chiến dịch đòi giảm án mà Trần Huỳnh Duy Thức và luật sư Ngô Ngọc Trai đã tiến hành từ tháng 02/2018, khi Bộ Luật Hình sự 2015 vừa có hiệu lực. Trong chiến dịch đó, Thức và Trai viện dẫn rằng theo Khoản 3 Điều 109, thì “Người chuẩn bị phạm tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân bị phạt tù từ 1 đến 5 năm”; theo Khoản 3 Điều 7, thì những người phạm tội trước khi Bộ Luật có hiệu lực vẫn được hưởng “một hình phạt nhẹ hơn và quy định khác có lợi cho người phạm tội” nêu trong Bộ Luật; còn theo Điều 63, thì phạm nhân có thể đề nghị được giảm án sau khi đã chấp hành 1/3 án tù, và không cần nhận tội để được giảm án.
Trước khi Trần Huỳnh Duy Thức tuyên bố ngưng tuyệt thực vào ngày 16/08/2018, các tổ chức và cá nhân chống đối đã liên tục lợi dụng vụ việc này để tuyên truyền, theo 5 hướng.
Trong hướng tuyên truyền thứ nhất, trong một bài viết đăng ngày 07/09 trên Facebook cá nhân, luật sư Ngô Ngọc Trai nhắc lại các yêu sách và lập luận của chiến dịch đòi giảm án, mà ông và Thức đã đưa ra từ tháng 02/2018 [29].
Trong hướng tuyên truyền thứ hai, trong một bài viết ngày 12/09 trên blog RFA, Tuấn Khanh ca ngợi sự “cao quý” của hành vi tuyệt thực “vì công bằng xã hội”, “vì quyền lợi chung của cộng đồng”, đồng thời nêu ra một số vụ tuyệt thực chính trị nổi tiếng trên thế giới để làm mẫu [45].
Trong hướng tuyên truyền thứ ba, nhiều tổ chức, cá nhân đã kêu gọi cộng đồng cùng tham gia chiến dịch “đấu tranh” của Trần Huỳnh Duy Thức bằng 4 hành vi biểu đạt, là đổi ảnh đại diện Facebook, “tuyệt thực đồng hành”, mặc áo phông có ảnh Thức, và cầu nguyện cho Thức ở các buổi lễ tôn giáo. Cụ thể:
_ Trong một lời kêu gọi đăng trên trang Facebook THỨC vào ngày 06/09, Lê Công Định, Võ Hồng Ly và tổ chức Amnesty International đã kêu gọi người dùng Facebook cùng dùng ảnh Trần Huỳnh Duy Thức, kèm theo khẩu hiệu “Tôi thức để #FREETHUC”, làm ảnh đại diện [28].
_ Từ ngày 01 và 02/09, khi gia đình Trần Huỳnh Duy Thức kêu gọi cộng đồng “đồng hành tuyệt thực” với Thức; và Lê Bảo Nhi hướng dẫn cộng đồng đăng ký ngày, số thứ tự tham gia tuyệt thực, đồng thời cầm biểu ngữ ủng hộ Thức rồi chụp ảnh để làm truyền thông; Lê Bảo Nhi tiếp tục tiếp nhận lời đăng ký tuyệt thực và ảnh chụp, rồi chuyển cho gia đình Thức để họ đăng lên trang Facebook Trần Huỳnh Duy Thức. Tuấn Khanh viết trên blog RFA rằng đến ngày 09/08, đã có hơn 60 người đăng ký tham gia chiến dịch tuyệt thực [31]. Trong hoạt động này, ngày 05/08, Thích Ngộ Chánh thông báo trên Facebook cá nhân rằng ông sẽ tuyệt thực đến khi Thức được thả [27]. Ngày 10/08, “tỳ kheo Thích Vĩnh Phước” tuyên bố rằng “Tăng đoàn Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất” sẽ “đồng hành tuyệt thực” với Thức, nhưng không nói rõ bao nhiêu ngày [36].
_ Trong một cuộc gặp ngày 12/09, các nick Lê Hoàng, Thanh Kate, Lien Huynh, Hà Anh, Thao Teresa và Lananh Nguyen đã cùng mặc áo in hình Trần Huỳnh Duy Thức, chụp ảnh và đăng lên Facebook cá nhân. Dưới các bức ảnh này, Thanh Kate và Lê Tuấn Nghĩa comment rằng Nghĩa là người giữ và phát tán áo [44].
_ Hưởng ứng lời kêu gọi “cùng gọi tên Trần Huỳnh Duy Thức” ở các địa điểm công cộng và các buổi lễ tôn giáo, mà gia đình Thức đăng lên vào ngày 03/09, ngày 05/09, linh mục Nguyễn Đình Thục đã cho giáo dân xứ Song Ngọc, Nghệ An cầu nguyện cho Thức sau buổi lễ hôm Chủ nhật, 08/09, trong khi linh mục Đặng Hữu Nam đã cho giáo dân xứ Mỹ Khánh, Nghệ An thắp nến và cầu nguyện cho Thức tại nhà thờ vào đêm 11/09 [32][37]. Trong buổi cầu nguyện, giáo dân Song Ngọc giơ biểu ngữ “Trần Huỳnh Duy Thức – Niềm hy vọng của Việt Nam”, “Tự do vô điều kiện cho Trần Huỳnh Duy Thức”, “Lên án Cộng sản Việt Nam bức tử nhà yêu nước Trần Huỳnh Duy Thức”. Khi trả lời phỏng vấn RFA vào ngày 12/09, Trần Bang nói rằng những người cầu nguyện muốn “qua một môi trường tâm linh nào đó, ông Thức nhận được tình yêu của nhân dân Việt Nam”.
Trong hướng tuyên truyền thứ tư, một số tổ chức, cá nhân đã viết thư hoặc biểu tình để đề nghị Nhà nước Việt Nam và chính giới nước ngoài giúp đáp ứng các yêu sách của Trần Huỳnh Duy Thức. Cụ thể, ngày 09/09, gia đình Trần Huỳnh Duy Thức đã viết thư khẩn gửi các cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam, các đại sứ quán và các tổ chức quốc tế, nhằm kêu gọi họ giúp Thức được đáp ứng yêu sách, để ngưng tuyệt thực và giữ tính mạng [33][40][43]. Ngày 12/09, CLB Lê Hiếu Đằng, Diễn đàn Xã hội Dân sự và trang Bauxite Việt Nam đã viết một thư ngỏ có người nhận và nội dung chính tương tự, nhưng trình bày các yêu sách và lập luận của Thức một cách chi tiết hơn. Họ cũng kêu gọi cộng đồng ký tên vào thư ngỏ, tương tự những lần viết thư ngỏ, kiến nghị trước. Cùng ngày 12/09, một nhóm người Úc gốc Việt đã “tuyệt thực 12 tiếng” trước cửa tòa nhà Quốc hội Úc tại Canberra, để vận động 3 dân biểu Chris Hayes, Clare O’Neil và Jullian Hill yêu cầu Đại sứ quán Úc tại Việt Nam can thiệp nhằm bảo vệ Thức [38][39]. Vì hoạt động này được tổ chức bởi bà Bảo Khánh, thành viên Vietnam Sydney Radio kiêm đảng viên hoặc thân hữu Việt Tân; và được đảng Việt Tân tường thuật trên trang Facebook của họ ngay khi đang tiến hành; có nhiều khả năng nó Việt Tân sắp xếp.
Trong hướng tuyên truyền thứ năm, một số cá nhân đã viết rằng Trần Huỳnh Duy Thức là một nhân tài của đất nước, một “thủ lĩnh của phong trào dân chủ”, một anh hùng đang “đấu tranh vì tất cả chúng ta”. Cụ thể, Lê Thăng Long và Lê Ngọc Thanh đã nhắc lại các thành tựu kinh doanh của Thức trước khi bị bắt, để mô tả Thức như một nhân tài của đất nước [30][41]. Trong một bài viết trên Việt Nam Thời báo vào ngày 09/09, Mai Tú Ân mô tả Thức như một “thủ lĩnh của phong trào dân chủ”, mà phong trào này đang chờ đợi như thể “sa mạc” đợi “dòng nước mát” [35]. Trong một bài viết trên Facebook cá nhân vào ngày 09/09, Phạm Đoan Trang viết rằng dù Trần Huỳnh Duy Thức đã bị viên thư ký cũ “phản bội”, khi tố cáo Thức để được thả, viên thư ký này vẫn ngưỡng mộ Thức, và Thức vẫn “đấu tranh vì tất cả chúng ta” [34]. Sau thời điểm này, nhiều cá nhân chống đối đồng loạt tôn Trần Huỳnh Duy Thức làm thủ lĩnh, và tuyên truyền rằng ở Việt Nam nhân tài bị bỏ tù chứ không được trọng dụng.
Sau khi tìm hiểu, chúng tôi được biết trước đây, Trần Huỳnh Duy Thức cũng từng tuyệt thực từ ngày 24/05 đến 07/06/2016, để đòi Nhà nước dùng trưng cầu dân ý để quyết định thể chế chính trị. Dù hai lần tuyệt thực của Trần Huỳnh Duy Thức xoay quanh những yêu sách khác nhau, chúng lại có ít nhất ba điểm chung.
Thứ nhất, trong cả hai lần tuyệt thực, Thức đều chờ đợi một cơ hội đến từ nước Mỹ. Lần tuyệt thực đầu tiên của Thức trùng với chuyến thăm Việt Nam của Tổng thống Obama, diễn ra từ ngày 23 đến 25/05/2016. Một ngày trước khi Obama đến Việt Nam, đài VOA tiếng Việt đã đăng lời tuyên bố tuyệt thực của Thức, và con gái Thức đã gửi thư cho Obama để xin ông can thiệp [25]. Tương tự, chỉ 1 tháng rưỡi trước đợt tuyệt thực năm nay, Trần Huỳnh Duy Thức đã viết rằng chiến tranh thương mại Mỹ – Trung sẽ khiến Trung Quốc sụp đổ, khiến Mỹ thống trị trật tự toàn cầu, khiến Việt Nam phải thay đổi thể chế để thích nghi, và khiến Thức được ra tù sớm. Như vậy, có thể trong cả hai đợt tuyệt thực, Trần Huỳnh Duy Thức đều muốn thu hút sự chú ý của nước Mỹ, để Mỹ gây sức ép khiến Việt Nam phải thả mình. Những yêu sách đầy lý tưởng của Thức chỉ là vỏ bọc để che giấu động cơ thật sự đó.
Thứ hai, vào năm 2016, gia đình Trần Huỳnh Duy Thức cũng tuyên bố sẽ thay phiên nhau “tuyệt thực đồng hành”, mỗi người tuyệt thực một ngày. Mẫu áo phông ủng hộ Trần Huỳnh Duy Thức xuất hiện trong năm nay cũng là mẫu áo mà họ mặc năm 2016.
Thứ ba, trong cả 2 lần, Thức đều ngừng tuyệt thực khi được các “nhân sĩ, trí thức” viết thư ủng hộ hoặc hỏi thăm [26]. Dường như Thức vẫn khá nghiện sự ủng hộ của “quần hùng”, giống như hồi ông chưa bị bắt.
Để thu hút sự chú ý của nước Mỹ và dư luận, Trần Huỳnh Duy Thức đã phát ngôn như một anh hùng thực thụ. Năm 2016, Thức tuyên bố rằng ông sẵn sàng tuyệt thực đến chết để đòi Nhà nước tổ chức trưng cầu dân ý, cho người dân quyết định thể chế chính trị của Việt Nam [24]. Năm nay, Thức xin cha mẹ tha thứ, xin đồng đội tiếp tục kiên định đấu tranh nếu có điều gì bất trắc xảy ra với mình khi tuyệt thực. Nhưng vì anh Thức đã thôi tuyệt thực để sống tiếp, có thể thấy anh chỉ sẵn sàng ở mức độ tương đối.

07

Tương tự lãnh tụ Trần Huỳnh Duy Thức, những người ủng hộ ông cũng chỉ sẵn sàng ở mức độ tương đối. Trong tuần qua, hàng chục người đã tuyên bố “tuyệt thực” 24h vì Trần Huỳnh Duy Thức và nền dân chủ, rồi chụp ảnh mình làm chuyện đó để đăng lên Facebook cá nhân. Thật kỳ lạ, ngày nay người ta ăn cũng selfie, mà nhịn ăn cũng selfie. Khi nhóm thân hữu Việt Tân quyết định “tuyệt thực” 12 tiếng trước tòa nhà Quốc hội tiểu bang Nam Úc, và làm truyền thông rầm rộ về việc này, chúng tôi tự hỏi họ có hay không chọc cười người Úc.
Ngoài ra, truyền thông “lề trái” đã có nhiều điểm không thành thật khi đưa tin về chiến dịch “tuyệt thực”. Chẳng hạn, khi cầu nguyện, giáo xứ Song Ngọc đã căng biểu ngữ “Lên án Cộng sản Việt Nam bức tử nhà yêu nước Trần Huỳnh Duy Thức”, trong khi chính ông Thức từ chối suất ăn mà nhà tù cấp đều đặn cho ông. Phạm Đoan Trang mô tả Trần Huỳnh Duy Thức như một nhà lãnh đạo xuất sắc và một anh hùng “hi sinh vì tất cả chúng ta”, dù chỉ 4 năm trước, Trang viết rằng Thức chỉ có trình độ ngang một sinh viên kinh tế năm cuối.

08

09

Đáng tiếc, nhận xét cũ của Phạm Đoan Trang có thể không sai. Ít ai nhớ rằng trước khi đi tù, Trần Huỳnh Duy Thức là một nhân vật khá ảo tưởng, do thói mê tín và đồng bóng. Chẳng hạn, trong các bài viết nổi tiếng được đăng trên blog Change We Need, Thức thường dự đoán tình hình kinh tế – chính trị sắp tới bằng cách phối hợp các phân tích kinh tế, các đoạn “Sấm Trạng Trình”, và các “thuyết âm mưu” về cuộc tranh chấp trong nội bộ Đảng Cộng sản. Thức đã thành lập “nhóm nghiên cứu Chấn”, và định dùng phương thức “Đoài đánh Đoài” để thay đổi nền chính trị Việt Nam, trong khi Chấn và Đoài là tên 2 quẻ bói trong Kinh Dịch, chứ không phải 2 khái niệm chính trị hoặc kinh tế. Đầu năm 2009, Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Thăng Long, Lê Công Định, Nguyễn Tiến Trung và Nguyễn Sĩ Bình đã họp thành 1 nhóm chuẩn bị lật đổ chế độ, trong đó họ phân công nhau theo 5 lĩnh vực và theo “ngũ hành”. Sau đó, ngày 02/05/2009, Thức dùng nick giả để viết bài “Minh chủ sắp xuất hiện”, nhằm tâng bốc mình và đồng đội, trong đó có những dòng sau:
“…Nói thật là tôi đã rưng rưng khi đọc được những dòng này. Tôi còn được đọc rằng sự xuất hiện vào thời khắc lịch sử sẽ không phải là một người mà là một nhóm người. Hình ảnh và uy tín của họ đủ sức đại diện cho niềm tin để thúc đẩy động lực của quần chúng. Tôi tin rằng, một ngày nào đó mà những điều như vậy, những hình ảnh và con người như vậy xuất hiện thì mọi người sẽ có cảm xúc như tôi, sẵn sàng theo và phò tá cho họ để mang đến sự thay đổi tốt đẹp…”
Dù Thức dự đoán rằng nền kinh tế Việt Nam sẽ sụp đổ vào năm 2010, sau đó mình sẽ lên làm “minh chủ” của chế độ mới ở Việt Nam, thực tế đã không diễn ra như những gì ông tiên đoán.
Vậy vì sao phong trào “đồng hành tuyệt thực” cùng Trần Huỳnh Duy Thức vẫn thành công rực rỡ, và Thức vẫn trở lại làm thần tượng của phong trào chống Cộng Việt Nam? Biểu đồ Google Trends cho thấy dù lượng tìm kiếm cụm từ “Trần Huỳnh Duy Thức” không biến động nhiều trong suốt 1 tháng qua, nó đã tăng vọt kể từ ngày 05/09/2018. Như vậy, sau khi cuộc “tổng biểu tình”, bạo loạn để lật đổ chế độ vào ngày 02 và 04/09 thất bại, đặt dấu chấm hết cho phong trào biểu tình mùa hè năm 2018, giới chống Cộng cần gấp một hoạt động mới, cảm xúc mới, thần tượng mới để giữ sóng truyền thông. Vì Trần Huỳnh Duy Thức vẫn là một người can đảm hiếm thấy trong giới chống Cộng Việt Nam, họ đã dùng ông làm phao cứu sinh để bám víu.
Đáng tiếc, vì bận ca ngợi Trần Huỳnh Duy Thức, phong trào đã quên luôn nhiều “nhà hoạt động” đang bị bắt “mất tích” sau đợt “tổng biểu tình” vừa qua.

10

Sóng truyền thông số 5:
Lên án Nhà nước Việt Nam vi phạm nhân quyền, và kêu gọi quốc tế phản ứng

Trong tuần qua, các hoạt động tuyên truyền theo hướng này chủ yếu xoay quanh 3 chủ đề, là đợt tuyệt thực của Trần Huỳnh Duy Thức, việc Việt Nam cấm Debbie Stothard và Minar Pimple nhập cảnh, và bản án sơ thẩm 12 năm tù cho Nguyễn Trung Trực.
Trong chủ đề thứ hai, khi đang đến dự Diễn đàn Kinh tế Thế giới về ASEAN,  được tổ chức ở Hà Nội từ ngày 11 đến 13/09, bà Debbie Stothard (Tổng thư ký Liên đoàn Nhân quyền Quốc tế) và ông Minar Pimple (Giám đốc tổ chức Ân xá Quốc tế) đã bị cấm nhập cảnh vào Việt Nam. Theo tờ biên bản mà Stothard chụp ảnh rồi đăng trên Facebook cá nhân, thì bà bị cấm nhập cảnh theo quy định tại Điều 21 Luật Xuất Nhập cảnh Việt Nam, theo đó một số người có thể bị cấm nhập cảnh “vì lý do quốc phòng, an ninh, trật tự, an toàn xã hội”. Theo kế hoạch, khi tham gia sự kiện, Stothard sẽ phát biểu về “vấn đề hạn chế không gian cho xã hội dân sự” và “tầm quan trọng của nhân quyền đối với phát triển bền vững”, trong khi Pimple sẽ phát biểu về “sự đa dạng và đa nguyên”. Nhân vụ cấm nhập cảnh này, một số tổ chức về nhân quyền và báo chí của nước ngoài đã đồng loạt viết rằng Nhà nước Việt Nam đang “lộ bản chất đàn áp”, khi “tìm cách bưng bít, không cho người dân trong nước tiếp cận với bất cứ ý kiến nào về nhân quyền hoặc xã hội dân sự đến từ bên ngoài Việt Nam” [46][47][48]. Họ cũng viết rằng sau vụ việc này, EU không nên xúc tiến việc thông qua hiệp định EVFTA, cho đến khi Việt Nam “cải thiện hồ sơ nhân quyền” như cam kết. Ngoài việc lặp lại các thông điệp của nước ngoài như vừa nêu, một số cá nhân chống đối người Việt còn bình về vụ việc này từ một góc độ khác. Khi trả lời phỏng vấn đài BBC tiếng Việt vào ngày 10/09, Nguyễn Quốc Lân ở Mỹ và Nguyễn Trọng Hùng ở Hà Nội đồng loạt nói rằng phát triển kinh tế cần gắn với nhân quyền, vì một mặt, phát triển kinh tế phải giúp đảm bảo nhân quyền, mặt khác, quyền tự do báo chí cũng giúp chống tham nhũng, tạo môi trường thông tin chính xác và đáng tin cậy, để thúc đẩy phát triển kinh tế.
Sau khi xem xét vụ việc, chúng tôi xin đưa ra 2 ý kiến.
Thứ nhất, vì tổ chức của bà Stothard và ông Pimple thường xuyên làm việc với những người từng phạm các tội hình sự liên quan đến vấn đề an ninh quốc gia của Việt Nam, Nhà nước Việt Nam có lý do để ngăn họ nhập cảnh theo Điều 21 Luật Xuất Nhập cảnh.
Thứ hai, các tổ chức quốc tế đã đưa tin sai sự thật, khi viết rằng Nhà nước Việt Nam “không cho người dân tiếp cận với bất cứ ý kiến nào về nhân quyền hoặc xã hội dân sự đến từ bên ngoài Việt Nam”. Ở Việt Nam, kiến thức về 2 lĩnh vực này được giảng dạy thường xuyên trong một số trường Đại học, và trong nhiều NGO hoặc hội thảo hợp pháp. Mọi người Việt Nam đều có thể tự tìm kiếm kiến thức về 2 lĩnh vực đó qua Internet, thay vì phải đợi Stothard và Pimple khai hóa văn minh. Như vậy, Nhà nước Việt Nam chỉ ngăn cản thông tin sai lệch về các tội phạm đe dọa an ninh quốc gia, chứ không ngăn cản kiến thức về lĩnh vực nhân quyền và xã hội dân sự.
Trong chủ đề thứ ba, trong phiên xử sơ thẩm diễn ra ở Quảng Bình vào ngày 12/09, Nguyễn Trung Trực đã lĩnh án 12 năm tù giam, 5 năm quản chế vì tội “Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền” [49][50]. Sau phiên tòa, Hội Anh em Dân chủ, đảng Việt Tân và các tổ chức, cá nhân liên quan đã đồng loạt tuyên truyền rằng Trực chỉ hoạt động để bảo vệ dân chủ, nhân quyền và môi trường, chứ không nhằm lật đổ chế độ. Cùng lúc đó, luật sư bào chữa Nguyễn Văn Miếng viết trên Facebook cá nhân rằng tòa đã không đáp ứng khi ông yêu cầu trích xuất vật chứng. Hai luận điệu tuyên truyền vừa nêu đã được Hội Anh em Dân chủ , Việt Tân và nhóm luật sư bào chữa dùng lặp đi lặp lại trong phiên xử các thành viên khác của hội này. Ngoài ra, Nguyễn Văn Miếng viết trên Facebook cá nhân rằng phiên tòa “không có bên bị hại”. Miếng kể rằng khi Trực “đòi triệu tập bị hại, nhưng không được toà đáp ứng vì bị hại là hệ thống chính trị”, Trực đã đòi tòa cắm một lá cờ đỏ để đại diện cho hệ thống chính trị trong phiên tòa [51].
Sau khi xem xét vấn đề, chúng tôi xin đưa ra 3 ý kiến.
Thứ nhất, không thể nói rằng Nguyễn Trung Trực chỉ hoạt động để bảo vệ dân chủ, nhân quyền và môi trường, chứ không đặt mục tiêu chống chính quyền. Nguyễn Trung Trực từng giữ chức phát ngôn viên và Trưởng Ban Điều hành chi hội miền Trung của tổ chức Hội Anh em Dân chủ (HAEDC). Trong khi đó, sáng lập viên kiêm người giữ mật khẩu phòng họp của HAEDC là bà Hà Đông Xuyến – một Ủy viên Trung ương đảng khủng bố Việt Tân. Bản thân Nguyễn Trung Trực cũng không giấu quan điểm chống Cộng:

11

Tháng 07/2016, nhân việc nhà máy thép của tập đoàn Formosa xả thải, gây hiện tượng cá chết ở bờ biển miền Trung, đảng Việt Tân và các nhóm Công giáo chống Cộng đã phát động một phong trào biểu tình, bạo động lớn ở 3 tỉnh Nghệ An, Hà Tĩnh và Quảng Bình. Qua việc họ gọi phong trào này là “Cách mạng Cá”, có thể thấy họ chỉ lợi dụng sự bức xúc trước tình trạng ô nhiễm môi trường để tạo phong trào biểu tình kéo dài, nhằm chuẩn bị làm “cách mạng đường phố” lật đổ chế độ. Nguyễn Trung Trực có một vai trò quan trọng trong phong trào này [52]. Cụ thể, ngày 07/07/2016, Trực và linh mục Hoàng Anh Ngợi đã phát động cuộc biểu tình đầu tiên, với sự tham gia của 3000 giáo dân xứ Cồn Sẻ. Trong sự kiện này, nhiều người biểu tình mặc một mẫu áo được thiết kế bởi đảng Việt Tân. Từ thời điểm đó đến giữa năm 2017, đảng Việt Tân đã cấp tiền cho nhiều linh mục quản xứ ở miền Bắc Trung Bộ Việt Nam, để họ huy động giáo dân tham gia các cuộc biểu tình trong “Cách mạng Cá”.
Phong trào biểu tình này mang nhiều yếu tố bạo động. Chẳng hạn, ngay từ cuộc biểu tình đầu tiên, giáo dân và cảnh sát đã giao tranh bằng dùi cui và gạch đá. Các cuộc biểu tình chỉ tập hợp giáo dân, chỉ treo cờ Công giáo, và người biểu tình sẵn sàng đánh những người lạ mặt nhập đoàn. Ngày 02/04/2017, những người biểu tình bịt mặt đã chặn Quốc lộ 1A, dùng gậy tấn công những người đi đường cố tình vượt qua điểm chặn, và thuê trẻ em dùng gạch đá tấn công cảnh sát. Khi một xe cấp cứu gặp đoạn chặn này, người nhà bệnh nhân đã phải chắp tay lạy người biểu tình để xe được đi qua.
Qua những ví dụ vừa nêu, có thể thấy hoạt động của Nguyễn Trung Trực vừa có nhiều dấu hiệu phạm pháp, vừa gây hại cho xã hội.
Thứ hai, do các băng ghi âm được dùng làm bằng chứng để kết tội Nguyễn Trung Trực chứa nội dung tuyên truyền chống chế độ, tòa có quyền chỉ cung cấp bản bóc băng cho những người tham gia tố tụng, thay vì phát lại băng ghi âm tại tòa. Khi làm vậy, tòa có thể viện dẫn Khoản 3 Điều 308 Bộ Luật Tố tụng Hình sự, theo đó Hội đồng Xét xử có quyền không công bố tài liệu có trong hồ sơ vụ án nếu thấy cần thiết. Khi luật sư Nguyễn Văn Miếng không đề cập đến chi tiết này trong bài viết của mình, ông đã tạo ấn tượng sai lầm rằng tòa đang làm sai luật.
Thứ ba, hệ thống luật hình sự của mọi nước đều chứa các điều luật liên quan đến vấn đề an ninh quốc gia, trong đó “bên bị hại” là hệ thống chính trị. Vở kịch “cờ đỏ” của Nguyễn Trung Trực chỉ có thể đánh lừa những người thiếu hiểu biết về luật pháp.
Sau khiên tòa, dư luận “lề trái” đã tung ra một số phát ngôn thú vị. Chẳng hạn, khoảng nửa tiếng sau phiên tòa, linh mục Lê Ngọc Thanh viết trên Facebook cá nhân rằng “để Việt Nam có dân quyền và nhân quyền, cần hơn 1 nghìn tù nhân lương tâm và hơn 3 triệu người sẵn sàng bảo vệ họ bằng mọi khả năng, tài nguyên đang có” [53]. Hôm sau, ngày 13/09, Lê Ngọc Thanh đăng một thông báo “tuyển tù nhân lương tâm”, và giải thích rằng “phải có nghề phụng sự quốc gia dân tộc” [54]. Thanh đã dùng bản thông báo này làm ảnh bìa trang Facebook cá nhân của mình. Như vậy, Lê Ngọc Thanh đang công khai kêu gọi mọi người phạm pháp.
Cùng ngày, Nguyễn Văn Đài, người đứng đầu Hội Anh em Dân chủ, đã nói với BBC tiếng Việt rằng “các thành viên của Hội chỉ sử dụng các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí để bày tỏ các quan điểm cá nhân về chính trị, kinh tế, xã hội”, chứ không “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền”. Trong khi đó, chỉ trước đó 10 ngày, chính Nguyễn Văn Đài đã làm thơ kêu gọi dân “vùng lên”, cho “Cộng sản xuống mồ cả đám”.

12

Chương trình Điểm tin Lề trái số 16 xin kết thúc tại đây. Hẹn gặp lại các bạn trong chương trình tuần tới.

Chú thích:
* Về tin đồn “cho phép dùng Nhân dân tệ ở Việt Nam”:
[1] “Ý nghĩa kinh tế của việc dùng NDT trong thương mại VN-TQ” – Nguyễn Văn Phú (BBC tiếng Việt), 08/09/2018
https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-45458490
[2] “Việc cho phép dùng NDT ở VN: Hiểm họa khôn lường” – Vũ Thăng Long (BBC tiếng Việt), 08/09/2018
https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-45458491
[3] “Một cách nhìn về thanh toán biên mậu tại khu vực biên giới Việt-Trung” – Bauxite Việt Nam đăng lại bài phỏng vấn Phạm Chi Lan trên Vietnamnet, 09/09/2018
http://www.boxitvn.net/bai/57165
[4] “Tại sao cần có quan điểm là chỉ được dùng nội tệ trong thanh toán trong nội bộ nền kinh tế?” – Vũ Quang Việt (Viet-Studies), 10/09/2018
http://viet-studies.net/kinhte/VuQuangViet_ChiDungNoiTe.html
* Về cuộc tranh cãi quanh cuốn sách “Gạc Ma – Vòng tròn bất tử”:
[5] “Cũng là nhà binh…” – Lưu Trọng Văn (FB cá nhân), 08/09/2018, 20:50
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2167594730232419&id=100009457401127&__tn__=H-R
[6] “…Trong một comment ở status mới đây của nhà báo Lưu Trọng Văn, họa sĩ Tuấn Dũng viết: “Tôi đã đến cái bảo tàng cá nhân to đùng vật vã của tướng Hoàng Kiền… để tự kể về công trạng của chính mình… và tôi cũng ngạc nhiên về KINH PHÍ… TỰ CÓ của ông này…” – Võ Văn Tạo (FB cá nhân), 09/09/2018, 12:39
https://www.facebook.com/tao.vovan.1/posts/2278363245513212?__tn__=H-R
[7] “Sáng nay 9/9/2018, vợ chồng tôi cùng anh Lê Mã Lương đến thắp hương dâng lên Bác Đại tướng Võ Nguyên Giáp cuốn sách Gac ma – Vòng tròn bất tử.” – Phan Trí Đỉnh (FB cá nhân), 09/09/2018, 15:25
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=155565622041895&id=100027653754000&__xts__[0]=68.ARClbkoiGdAeBSTtmkQavmojAYIGEhVLDv8mdJWd2m9ClknMH01TIT7i9nT_MOHcQyiYmeMwt7434K0aNUAvuW6ZulimMazIe-kZ6kujHIVfq0sJr3nPAly6GLhHOGgp1GtiZiEPGrRs4E0U_OsmqwChCCakWtuBd23HyVGSdrRnEJI2E1rt&__tn__=-R
[8] “BẢO TÀNG ĐỒNG QUÊ” – Hoàng Kiền (FB cá nhân), 09/09/2018, 21:47
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=612057372524521&id=100011607914231&__tn__=K-R
[9] “Thiếu Tướng HOÀNG KIỀN Chính Là Hóa Thân của TỀ THIÊN ĐẠI THÁNH !” – Le Binh Lu đăng trên FB của tướng Hoàng Kiền vào ngày 11/09/2018, sau đó bị xóa
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=536606456787769&id=531806923934389&__tn__=K-RH-R
[10] “BIỆT PHỦ TƯỚNG KIỀN” – Võ Văn Tạo (FB cá nhân), 11/09/2018, 11:42
https://www.facebook.com/tao.vovan.1/posts/2281031585246378?__tn__=H-R
[11] “KÍNH GỬI: Thượng tướng Võ Tiến Trung, Trung tướng Nguyễn Thanh Tuấn, Thiếu tướng Hoàng Kiền…đặc biệt là Trung tá, Phan Xuân Dạch & tất cả bạn Face đã tích cực tham gia đấu tranh để thu hồi, tiêu hủy cuốn Gạc Ma – Vòng tròn bất tử, kính mong các anh có mặt tại khu du lịch Đại Nam – Bình Dương. Tiến Lợi xin phép mở tiệc ăn mừng…” – Bùi Tiến Lợi (FB cá nhân), 11/09/2018, 16:19
https://www.facebook.com/tien.loi.7777019/posts/292634361332522?__xts__[0]=68.ARDHMUGKRIAhw8Czl8ZimBv0WiEafDUkXl5UkNejSl07qe0a0VctFx2oVJUCnn6GEyGaeOlx37GmzjOcYOkfi0jYU3W-TQ5RercxbDMLkkXuDY5Tj7WsC82eotSNJi-p2G-G0yCfCnU9DeitsLi7XJHQ-tctfvQN1xmnJFn85MmuLyyrvcvk&__tn__=-R
[12] “Sách về thảm sát Gạc Ma ra đời đầy gian truân, nay bị thu hồi” – VOA tiếng Việt, 11/09/2018
https://www.voatiengviet.com/a/sach-ve-tham-sat-gac-ma-ra-doi-day-gian-truan-nay-bi-thu-hoi/4566812.html
[13] “THAM QUAN NHÀ QUẢNG NINH” – Hoàng Kiền (FB cá nhân), 12/09/2018, 22:00
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=613459985717593&id=100011607914231&__tn__=-R
[14] “Thiếu tướng Hoàng Kiền: “Họ xuyên tạc, bịa đặt tôi có biệt phủ với nhiều gỗ, đồ quý giá”” – Hoàng Đan (Soha), 13/09/2018, 15:42
http://soha.vn/thieu-tuong-hoang-kien-ho-xuyen-tac-bia-dat-toi-co-biet-phu-voi-nhieu-go-do-quy-gia-20180913150418025.htm
[15] “Tướng Hoàng Kiền: “Tôi đã tìm ra 2 tài khoản facebook đăng tin bịa đặt về biệt phủ và sẽ khởi kiện”” – Hoàng Đan (Soha), 14/09/2018, 12:31
http://soha.vn/tuong-hoang-kien-toi-da-tim-ra-2-tai-khoan-facebook-dang-tin-bia-dat-ve-biet-phu-va-se-khoi-kien-20180914114306082.htm
* Về Luật An ninh Mạng:
[16] “Cuối cùng, Facebook cũng nói về Việt Nam” – Trịnh Hữu Long (Luật khoa Tạp chí), 14/09/2018

Cuối cùng, Facebook cũng nói về Việt Nam


[17] “Facebook sẽ không tuân thủ Luật An ninh mạng” – Hate Change (trang FB), 14/09/2018, 19:40
https://www.facebook.com/hatechange/videos/483431285473194/
[18] “Việt Nam giục Facebook mở văn phòng, Facebook cam kết không cung cấp thông tin cho chính phủ” – RFA tiếng Việt, 14/09/2018
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/vietnam-urges-facebook-to-open-office-ahead-of-controversial-cyber-law-09142018090528.html
[19] “Về việc Facebook khẳng định không mở máy chủ tại Việt Nam” – Angelina Trang Huỳnh (FB cá nhân), 14/09/2018, 21:09
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10156811373479040&set=a.10150153511264040&type=3&theater
* Về “vụ Thủ Thiêm”:
[20] “Sai phạm Thủ Thiêm: cần khởi tố vụ án theo Điều 229 Bộ Luật Hình sự” – Trần Thành, Thảo Vy (VNTB), 09/09/2018
http://www.vietnamthoibao.org/2018/09/vntb-sai-pham-thu-thiem-can-khoi-to-vu.html
[21] “Vụ Thủ Thiêm: Sau ‘khóa miệng’, báo chí nhà nước lại được cho ‘mở miệng’!” – Minh Quân (VNTB), 10/09/2018
http://www.vietnamthoibao.org/2018/09/vntb-vu-thu-thiem-sau-khoa-mieng-bao.html
[22] “Vụ Thủ Thiêm có trở thành đại án quốc gia?” – Phạm Chí Dũng (VOA tiếng Việt), 11/09/2018
https://www.voatiengviet.com/a/thu-thiem-co-tro-thanh-dai-an/4566739.html
[23] “Kết luận thanh tra vụ Thủ Thiêm: ‘Lập lờ đánh lận con đen’” – RFA tiếng Việt, 13/09/2018
https://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/Ambiguous-conclusion-in-thu-thiem-case-09132018135002.html
* Về đợt tuyệt thực của Trần Huỳnh Duy Thức:
[24] “Trần Huỳnh Duy Thức sẵn sàng chết cho mục tiêu dân chủ” – VOA tiếng Việt, 22/05/2018
https://www.voatiengviet.com/a/tran-huynh-duy-thuc-san-sang-chet-cho-muc-tieu-dan-chu/3340443.html
[25] “Lá thư khẩn cầu của con gái Trần Huỳnh Duy Thức tới Tổng thống Obama” – Trần Lê Bảo Quân (Dân Luận), 22/05/2018
https://www.danluan.org/tin-tuc/20160525/la-thu-khan-cau-cua-con-gai-tran-huynh-duy-thuc-toi-tong-thong-obama
[26] “Thư của nhân sĩ trí thức gửi Trần Huỳnh Duy Thức” – 31/05/2016
https://boxitvn.blogspot.com/2016/06/thu-cua-nhan-si-tri-thuc-gui-tran-huynh.html
[27] “Để ủng hộ tinh thần anh Trần Huỳnh Duy Thức, tôi sẽ tuyệt thực đồng hành cùng anh từ ngày 8/9/2018 đến lúc Anh ngưng tuyệt thực…” – Thích Ngộ Chánh (FB cá nhân), 05/09/2018, 21:39
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1804009946379648&set=a.563962377051084&type=3
[28] “TÔI THỨC ĐỂ #FREETHUC – HÃY SHARE HOẶC SỬ DỤNG BỨC HÌNH NÀY ĐỂ LÀM HÌNH ĐẠI DIỆN” – Amnesty International, Lê Công Định, Võ Hồng Ly viết trên THỨC (trang FB), 06/09/2018, 12:19
https://www.facebook.com/quyentuquyet/photos/a.1781773345214483/1968841519840997/?type=3
[29] “NHIỀU QUY ĐỊNH MỚI TIẾN BỘ CỦA LUẬT HÌNH SỰ RẤT CHẬM ĐƯỢC THỰC HIỆN” – Ngô Ngọc Trai (FB cá nhân), 07/09/2018, 10:09
https://www.facebook.com/ngongoctrai.ngo/posts/1241014079372385
[30] “TIỂU SỬ TRẦN HUỲNH DUY THỨC — MỘT DOANH NHÂN TIÊN PHONG” – Lê Thăng Long (FB cá nhân), 08/09/2018, 05:22
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1454964267980356&set=a.902753066534815&type=3
[31] “Hàng chục người tham gia đồng hành tuyệt thực với Trần Huỳnh Duy Thức” – Tuấn Khanh (blog RFA), 09/08/2018, 12:53
http://www.rfavietnam.com/node/4664
[32] “…Sau Thánh lễ Chúa nhật Linh mục Nguyễn Đình Thục cùng Giáo dân Xứ Song Ngọc đã hiệp ý cầu nguyện cho tù nhân lương tâm Trần Huỳnh Duy Thức đang tuyệt thực ngày thứ 25…” – Thanh Niên Công Giáo (trang FB), 08/09/2018, 22:14
https://www.facebook.com/thanhnienconggiao/posts/1842423712493427?__tn__=H-R
[33] Thư khẩn về tính mạng của Trần Huỳnh Duy Thức – Trần Văn Huỳnh, 09/09/2018
https://www.facebook.com/tranhuynhduythuc/photos/a.2042217795840522/2042217832507185/?type=3
[34] ““EM PHẢN ÔNG ẤY RỒI…” NHƯNG ÔNG ẤY VẪN ĐẤU TRANH VÌ TẤT CẢ CHÚNG TA” – Phạm Đoan Trang (FB cá nhân), 09/09/2018, 22:18
https://www.facebook.com/pham.doan.trang/posts/10156964817523322?__tn__=H-R
[35] “Chọn lựa nào cho Trần Huỳnh Duy Thức…” – Mai Tú Ân (VNTB), 09/09/2018
http://www.vietnamthoibao.org/2018/09/vntb-chon-lua-nao-cho-tran-huynh-duy.html
[36] “TĂNG ĐOÀN GIÁO HỘI PHẬT GIÁO VIỆT NAM THỐNG NHẤT CHÚNG TÔI ĐỒNG HÀNH TUYỆT THỰC CÙNG TRẦN HUỲNH DUY THỨC” – Thích Vĩnh Phước (FB cá nhân), 10/09/2018, 22:19
https://www.facebook.com/tinh.thanh.3154284/posts/721381501537870?__xts__[0]=68.ARA5hc5_7JG9Upr9cY_Myp2t4vP8CeohTRrQQ82qR4rWcgsIHSpA6d0mPdw-zmX8ym3Ifv1SXcjEDrf0s-FJZdOBsbYz5KHVY-qSG6wz7a6JTbQgbmXvhIC-txUBu8EeAZXniY-b8-fPd1hNssOu9vgw96_2zLBCOl5taX3BQSVlo_rgFnKX&__tn__=-R
[37] “Thắp nến cầu nguyện cho tù nhân lương tâm Trần Huỳnh Duy Thức” – RFA tiếng Việt, 12/09/2018
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/vigil-for-prisoner-of-conscience-tran-huynh-duy-thuc-09122018085344.html
[38] “12/9 Trước tiền đình quốc hội tại Canberra. Đồng hương Sydney đang đồng hành tuyệt thực cùng Trần Huỳnh Duy Thức và kêu gọi trả tự do cho tất cả các TNLT còn đang bị giam giữ trong tù.” – Việt Tân (trang FB), 12/09/2018, 09:02
https://www.facebook.com/viettan/posts/10158050686520620?__xts__[0]=68.ARAG_uLII35q4DOQdYfL5E3Ce1cS8y1b95tY9GUtub9nl64xllbQhaWR_7-LrXfx04SqvCRSrjqpGXPJYNIu8kxH7dDOrlRBpd52Pnpv6rkGdt-U21RaOZ8X6Ldtdif4X3PDuLsDjZ-GFId7KM9Ify-GCZZs1qe4AF0QGmqfm_5Llug4BykzH9c&__tn__=-R
[39] “Tuyệt thực đồng hành cùng Trần Huỳnh Duy Thức trước tòa nhà Quốc Hội ở Canberra” – SBS Việt Ngữ, 12/09/2018
https://www.sbs.com.au/yourlanguage/vietnamese/vi/audiotrack/tuyet-thuc-dong-hanh-cung-tran-huynh-duy-thuc-truoc-toa-nha-quoc-hoi-o-canberra?language=vi
[40] “Lo lắng về ông Trần Huỳnh Duy Thức ‘tuyệt thực trong tù'” – BBC tiếng Việt, 12/09/2018
https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-45493289
[41] “VTV3 – SỰ LỰA CHỌN CHO TƯƠNG LAI: CÔNG TY CỦA THD.THỨC” – Lê Ngọc Thanh (FB cá nhân), 12/09/2018, 16:48
https://www.facebook.com/thanhcssr/videos/467694397040390/
[42] “Thư ngỏ về việc trả tự do cho ông Trần Huỳnh Duy Thức” – CLB Lê Hiếu Đằng, Diễn đàn Xã hội Dân sự và trang Bauxite Việt Nam, 12/09/2018
https://boxitvn.blogspot.com/2018/09/thu-ngo-ve-viec-tra-tu-do-cho-ong-tran.html
[43] “Tuyệt thực 12tiếng chấm dứt mà lòng còn nặng trĩu …” – Bao Khanh Vsr (FB cá nhân), 12/09/2018, 19:52
https://www.facebook.com/baokhanh.vsr/posts/1200278073444645?__tn__=-R
[44] “Free Trần Huỳnh Duy Thức! Nhân Dân Luôn bên Anh!” – Lê Hoàng (FB cá nhân), 12/09/2018, 20:40
Nguyễn Tuấn Nghĩa và Thanh Kate comment, cho thấy người in và phân phát áo có thể là Nghĩa.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=478135509371453&id=100015250242881&__tn__=H-R
[45] “Tuyệt thực có ý nghĩa gì trong thế giới hiện đại?” – Tuấn Khanh (blog RFA), 12/09/2018, 23:49
http://www.rfavietnam.com/node/4670
* Về việc Việt Nam cấm Debbie Stothard và Minar Pimple nhập cảnh:
[46] “VN cấm lãnh đạo nhân quyền quốc tế nhập cảnh” – BBC tiếng Việt, 10/09/2018
https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-45468739
[47] “HRW: ‘Nên xét lại việc tổ chức các sự kiện quốc tế tại Hà Nội’” – VOA tiếng Việt, 10/09/2018
https://www.voatiengviet.com/a/hrw-nen-xet-lai-viec-to-chuc-cac-su-kien-quoc-te-tai-hanoi/4565109.html
[48] “Lãnh đạo nhân quyền bị Việt Nam trục xuất lên tiếng” – VOA tiếng Việt, 12/09/2018
https://www.voatiengviet.com/a/lanh-dao-nhan-quyen-len-tieng-sau-khi-bi-viet-nam-truc-xuat/4568235.html
* Về bản án sơ thẩm 12 năm tù cho Nguyễn Trung Trực, thành viên HAEDC:
[49] “Thành viên Hội Anh em Dân chủ bị xử 12 năm tù” – BBC tiếng Việt, 12/09/2018
https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-45492839
[50] “Thành viên Hội Anh Em Dân Chủ bị tuyên 12 năm tù” – RFA tiếng Việt, 12/09/2018
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/member-of-brotherhood-for-democracy-sentenced-12-years-09122018090552.html
[51] “TÔI ĐẤU TRANH THẬT CHỨ KHÔNG LỢI DỤNG” – Nguyễn Văn Miếng (FB cá nhân), 12/09/2018, 19:12
https://www.facebook.com/nguyenvan.mieng/posts/1748725885226560
[52] “Quá trình hoạt động của Nguyễn Trung Trực” – Giả Nhân

Quá trình hoạt động của Nguyễn Trung Trực


* Về ý tưởng “1 nghìn ‘tù nhân lương tâm’ và 3 triệu người ủng hộ” của linh mục Lê Ngọc Thanh
[53] “để VN có DÂN QUYỀN và NHÂN QUYỀN, cần hơn 1K TNLT và hơn 3M người sẵn sàng bảo vệ họ bằng mọi khả năng, tài nguyên đang có” – Lê Ngọc Thanh (FB cá nhân), 12/09/2018, 12:32
https://www.facebook.com/thanhcssr/posts/467634143713082?__tn__=-R
[54] Thông báo tuyển “tù nhân lương tâm” – Lê Ngọc Thanh (FB cá nhân), 13/09/2018, 09:29
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=467998933676603&set=a.122911968185303&type=3

Gửi một nhận xét của bạn về bài viết:

comments

About Author