Nhân chuyện “lăng mộ” cố Chủ tịch nước: Kích động mâu thuẫn giàu nghèo không làm xã hội tốt lên

Nhân chuyện “lăng mộ” cố Chủ tịch nước: Kích động mâu thuẫn giàu nghèo không làm xã hội tốt lên

 

Lúc 10h05′ ngày 21/09/2018, Chủ tịch nước Trần Đại Quang đã qua đời tại Bệnh viện Trung ương Quân đội 108. Theo ông Nguyễn Quốc Triệu, Trưởng Ban Bảo vệ – Chăm sóc Sức khỏe Trung ương, thì từ tháng 07/2017, ông Quang đã được chẩn đoán là mắc “một loại virus hiếm và độc hại, thế giới chưa có thuốc để điều trị”. Sau đó, Chủ tịch Quang đã sang Nhật để điều trị 6 lần. Ngày 20/09/2018, bệnh tiến triển nặng bất ngờ khiến ông phải nhập viện, rơi vào hôn mê vào chiều hôm đó, và qua đời vào lúc 10h05′ ngày hôm sau.

Ngay sau khi cố Chủ tịch Trần Đại Quang qua đời, nhiều tổ chức, cá nhân chống đối đã lợi dụng sự kiện này để tuyên truyền chống chế độ. Sang tuần này, dư luận phi chính thống về tang lễ của Chủ tịch nước Trần Đại Quang chủ yếu diễn biến theo 4 hướng.

Trong hướng thứ nhất, họ tiếp tục “ăn mừng” việc cố Chủ tịch Quang qua đời. Để biện minh cho thái độ bất nhã này, họ luận công – tội của cố Chủ tịch Quang, để nói rằng ông “không mang đến điều gì cho người dân” ngoài những vụ dân thường bị đánh chết trong đồn công an, những chiến dịch triệt phá các hội đoàn “đấu tranh cho dân chủ”, và Luật An ninh Mạng làm giới hạn quyền tự do ngôn luận. Từ đó, họ bình luận rằng vì ông Quang đã “gây ra nhiều tội ác”, “người dân” có quyền tỏ ra “hả hê” trước cái chết của ông. Trong tuần trước, các luận điểm chính của hướng tuyên truyền này đã được nêu ra bởi Phạm Đoan Trang và Trịnh Hữu Long, khi họ công  kích thái độ “nghĩa tử là nghĩa tận” của Đào Tuấn. Sang tuần này, Trang và Long được phụ họa bằng một số bài viết của các “nhân sĩ, trí thức” trên trang Bauxite Việt Nam, trong đó nổi bật là lời bình luận của Huệ Chi và bài viết của Phạm Đình Trọng [1].

Trong khi  đó, một số tiếng nói phi chính thống lại đưa ra những nhận định trái ngược. Trong cuộc thảo luận bàn tròn mà BBC tiếng Việt tổ chức vào ngày 24/09, ông Vũ Cao Phan, nguyên Phó Chủ tịch, Tổng Thư ký Hội hữu nghị Việt – Trung, đã nói rằng ông Trần Đại Quang có 3 thành tích lớn khi giữ vị trí Chủ tịch nước. Thứ nhất, khi chủ trì Hội nghị APEC 2017, ông đã đưa ra các sáng kiến phối hợp tạo thành công cho hội nghị. Thứ hai, trong các chuyến thăm nước ngoài, ông đã “khẳng định lập trường nguyên tắc trong những vấn đề liên quan đến an ninh khu vực và quốc tế”. Thứ ba, ông là nhà lãnh đạo Việt Nam đầu tiên đề cập đến một “khu vực rộng mở” là “Ấn Độ – Thái Bình Dương”. Ông Phan cũng lưu ý rằng khi viết thư chia buồn, tổng thống Mỹ Donald Trump đã đánh giá cao “tiếng nói của ông Trần Đại Quang cho một Việt Nam độc lập và đầy tự hào trên trường quốc tế”.

Trong hướng thứ hai, họ lợi dụng các biểu hiện xa hoa, lãng phí, bợ đỡ trong tang lễ của cố Chủ tịch Trần Đại Quang để công kích chế độ. Để làm việc đó, họ khai thác 3 chủ đề, là việc báo Phụ Nữ gọi ông Quang là “cậu trò nghèo bắt đom đóm làm đèn học”, việc một số đền chùa huy động hàng trăm tăng ni, phật tử để làm lễ cầu siêu cho ông Quang, và việc ông Quang được an táng trong một khu lăng mộ rộng hơn 2 ha.

Cụ thể, khoảng 19h ngày 21/09, báo Phụ Nữ đăng một bài viết của bút danh T.Minh, có tựa đề “Vĩnh biệt cậu trò nghèo bắt đom đóm làm đèn học” [2]. T.Minh kể rằng năm 2011, nhà báo Vũ Thanh Hương, Phó Ban An ninh thế giới của Báo Công an nhân dân, từng ăn “một bữa cơm dân dã”, “trong đó có nhiều đặc sản của Ninh Bình” với chị gái của ông Trần Đại Quang. Trong bữa cơm đó, chị ông Quang kể rằng “cậu Quang thông minh, siêng học từ nhỏ, cậu bắt đom đóm làm đèn học đến đêm khuya…”.

“Bắt đom đóm làm đèn học” là một sự tích quen thuộc về nhân vật lịch sử Mạc Đĩnh Chi. Vì vậy, cộng đồng mạng, bao gồm cả những nick ủng hộ Nhà nước, đã đồng loạt bình luận rằng tác giả bài báo này “nịnh bợ thái quá”. Sau đó, nhiều người đã trích dẫn tài liệu khoa học và video thí nghiệm để khẳng định rằng truyền thuyết “bắt đom đóm làm đèn học” không có thật [3][4]. Chẳng hạn, một nick trung lập tên Trương Văn viết rằng vì đom đóm cứ 4 giây mới sáng nửa giây, mỗi con đom đóm chỉ có độ sáng 0.0006 lumen, mà mắt người chỉ đọc được trong độ sáng 450 lumen trở lên, người chỉ đọc được sách khi có 6 triệu con đom đóm phát sáng cùng lúc. Các tổ chức, cá nhân chống đối đồng loạt đăng lại post của Trương Văn, và dùng những bình luận hài hước để tuyên truyền. Chẳng hạn, Nguyễn Phương Anh viết rằng “đom đóm nước ta khác, chúng sáng rực rỡ muôn năm”.

Trong chủ đề thứ hai, tối 22/09, Thường trực Ban Trị sự Giáo hội Phật giáo Việt Nam tỉnh Ninh Bình đã chỉ đạo “hàng trăm” tăng ni, Phật tử làm lễ cầu siêu cho cố Chủ tịch Trần Đại Quang tại chùa Yên Vệ và chùa Đồng Bắc. Sáng 23/09, 500 tăng ni, Phật tử tiếp tục làm lễ cầu siêu cho cố Chủ tịch Quang ở Việt Nam Quốc tự, tại TP.HCM [5]. Các tổ chức, cá nhân chống đối đã đồng loạt đăng lại ảnh chụp các lễ cầu siêu này, và bình luận theo hai hướng. Thứ nhất, họ công kích biểu hiện lãng phí của các buổi lễ. Thứ hai, họ nhắc lại chuyện gia đình cố Chủ tịch Quang từng thăm nhiều đền chùa, từng cúng chùa Vĩnh Nghiêm một cặp đèn trị giá 19 tỷ đồng, từng đóng góp dựng tượng Hưng Đạo vương Trần Quốc Tuấn tại một số địa phương… để tuyên truyền rằng các cán bộ, lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam đã từ bỏ quan điểm vô thần của chủ nghĩa Cộng sản, để chuyển sang mê tín.

Trong chủ đề thứ ba, ngày 23/09, VnExpress đăng một phóng sự cho biết khu an táng cố Chủ tịch Trần Đại Quang ở huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình là một công trình rộng tới 2 ha, được bao quanh bởi hào nước, con đường trải nhựa và vỉa hè lát đá. Bài báo cũng cho biết từ ngày 21/09, đã có “hàng trăm công nhân, xe cộ, máy móc làm việc hối hả, không kể ngày đêm” để gấp rút hoàn thiện khu an táng. VnExpress không cho biết những hoạt động này được chi trả bởi ngân quỹ của Nhà nước, của địa phương hay của gia đình ông Quang. Sau khi bài được đăng, nhiều người dùng mạng xã hội đã bình luận rằng các quan chức và lãnh đạo Việt Nam nên để lại dấu ấn bằng các chính sách tốt, hoặc bằng cách xây các thư viện, bệnh viện, trường học, thay vì xây các “lăng mộ” tốn kém. Cùng lúc đó, các tổ chức, cá nhân chống đối cũng đồng loạt bình luận về biểu hiện xa hoa, tốn kém của khu an táng này, qua đó công kích chế độ.

Trong dòng dư luận đó, có một số bài viết chất vấn tính hợp pháp của khu an táng. Chẳng hạn, chỉ 40 phút sau khi VnExpress đăng bài, Lê Dũng Vova đặt câu hỏi rằng khu đất này do gia đình ông Quang mua hay do Nhà nước cấp, và việc “lấy đất hai lúa để chuyển đổi sang xây lăng mộ” đã được thực hiện theo quy định nào của Luật Đất đai. Khoảng 23h cùng ngày, Đỗ Nam Trung, một người cùng quê với cố Chủ tịch Quang, đã đăng lên Facebook cá nhân một loạt ảnh chụp khu an táng ông Quang [6]. Những hình ảnh này cho thấy khu an táng nằm cạnh một nhà thờ tổ rất lớn, được xây trên phần đất hương hỏa của dòng họ cố Chủ tịch. Đỗ Nam Trung viết rằng phần đất để xây khu an táng vốn là đất nông nghiệp để trồng lúa, và ông Quang đã “hô biến” nó thành đất thổ cư để mua lại cách đây vài năm. Cuối bài, Trung bình luận rằng khuôn viên vừa nêu rộng tổng cộng 6 ha, lớn hơn cả nghĩa trang Mai Dịch rộng 5,9 ha, vốn là nơi an táng 394 lãnh đạo cấp cao và 1228 liệt sĩ.

Trong khi đó, BBC và VOA tiếng Việt đã so sánh đám tang và “lăng mộ” của các lãnh đạo Việt Nam với người đồng nhiệm ở Trung Quốc và phương Tây. Cụ thể, VOA cho biết ông Phan Văn Khải được an táng tại một quả đồi nhỏ rộng hàng trăm m2 trong khuôn viên nhà ông ở Củ Chi, ông Võ Nguyên Giáp được an táng trong một sườn núi nhìn ra biển ở Quảng Bình, mà riêng mặt bằng nơi hành lễ đã rộng 6000 m2, còn ông Nguyễn Bá Thanh được an táng trong một khu lưu niệm rộng 1000 m2 do gia đình ông xây dựng ở Đà Nẵng [10]. BBC viết rằng trong khi Việt Nam tiến hành các lễ quốc tang tốn kém, các ông Chu Ân Lai và Đặng Tiểu Bình ở Trung Quốc đều được hỏa táng, còn cố Thủ tướng Anh Winston Churchill thì có một “ngôi mộ đơn sơ” [9].

Phản ứng trước các phép so sánh vừa nêu, nick Chánh Tâm viết rằng vì khu an táng của cố Chủ tịch Quang lớn ngang lăng Khải Định, và các ông Đỗ Mười, Lê Khả Phiêu cũng đang chuẩn bị những khu mộ tương tự, những người Cộng sản đã phản bội lý tưởng bình đẳng của mình [7]. Sương Quỳnh, thành viên CLB Lê Hiếu Đằng, đã nói với VOA tiếng Việt rằng vì các lãnh đạo Nhà nước đang “xây lăng tẩm” “không khác nào vua chúa”, họ đang “ngồi trên ngai, trên đầu nhân dân, chứ không phải là đầy tớ nhân dân”.

Ngoài ra, một số cá nhân chống đối đã đề nghị Nhà nước thay đổi các quy định về quốc tang. Chẳng hạn, Trương Huy San viết rằng thay vì đặt ra “quy định cứng”, rằng quốc tang chỉ dành cho “4 chức danh” cao nhất như hiện tại, Nhà nước nên quy định rằng quốc tang chỉ dành cho những người có công với đất nước, những người chết vì những hành động quả cảm hoặc chết trong những tình huống bi thảm [8]. Để phụ họa, BBC tiếng Việt viết rằng các nước châu Âu và Philippines cũng có các quy định về quốc tang như Trương Huy San đề nghị. Cuối bài, Trương Huy San khiến độc giả có cảm giác về một “tình huống cách mạng”, khi viết như sau:

“…Cái chết luôn là cơ hội để thiên hạ định luận. Sơn son thếp vàng cho những cái ngai đã mục ruỗng; ca tụng mà bất chấp dân chúng đang bàn tán… là cách tốt nhất để gửi đi những thông điệp tiêu cực. Nhất là khi các nỗ lực tu sửa đang được nhân dân chờ đợi”.

Post vừa nêu của Trương Huy San đã có 14 nghìn Views và 1,5 nghìn Shares riêng trên Facebook, đồng thời được một số trang tin chống đối đăng lại. Trong một post ít người đọc hơn, Trần Vũ Hải đề nghị Trung ương Đảng ra nghị quyết rằng các lãnh đạo Đảng không được xây lăng mộ có diện tích quá 50 m2, và phải hỏa táng. Hải giải thích với VOA rằng ông đưa ra đề nghị này vì “không muốn thấy gia đình các quan chức liên tiếp xây lăng mộ hoành tráng”, tạo một “phong trào” làm tổn hại uy tín của Đảng.

Khác với những hướng tuyên truyền sẽ nêu ở dưới, các hoạt động tuyên truyền vừa nêu không đơn thuần mang tính xuyên tạc, bịa đặt. Thay vào đó, chúng tận dụng bức xúc sẵn có của người dân trước hiện tượng báo chí đưa tin sai sự thật, hiện tượng lễ lạt lãng phí và hiện tượng bất công xã hội mà họ từng chứng kiến. Chẳng hạn, bài báo về “cậu trò nghèo bắt đom đóm làm đèn học” đã bị phản bác bởi nhiều nick trung lập, và cả một số nick ủng hộ Nhà nước. Trong sóng truyền thông xoay quanh bài báo này, hầu hết tổ chức, cá nhân chống đối cũng chỉ đăng lại một bài phản bác của nick trung lập, rồi tuyên truyền thêm bằng các bình luận cá nhân.

Hướng tuyên truyền thứ ba là đồn đoán về thay đổi nhân sự trong Đảng, Nhà nước sau khi cố Chủ tịch Trần Đại Quang qua đời. Trong những lời đồn này, quan điểm rằng Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng sắp lên làm Chủ tịch nước, khiến Việt Nam “nhất thể hóa chức danh Chủ tịch nước và Tổng Bí thư” tương tự Trung Quốc, đang chi phối hầu hết dư luận phi chính thống. Tuần trước, quan điểm này đã được khởi xướng bởi luật sư Ngô Ngọc Trai, người ủng hộ “nhất thể hóa” hai chức danh, và luật sư Trần Quốc Thuận, người bình luận rằng Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đang kiêm nhiệm nhiều công việc của Chủ tịch nước trong thời gian gần đây. Sang tuần này, Mạc Việt Hồng, Trương Duy Nhất, Vũ Cao Phan và Nguyễn Giang đã đưa ra một số lí do để ủng hộ phương án “nhất thể hóa hai chức danh”, khi họ tham gia cuộc thảo luận bàn tròn trên BBC tiếng Việt hôm 24/09 [12]. Cụ thể, Mạc Việt Hồng và Trương Duy Nhất bình luận rằng nếu Chủ tịch nước chỉ đóng vai trò nghi thức, “ma chay, hiếu hỉ”, chức danh này sẽ gây lãng phí ngân quỹ. Trong khi đó, nếu không phải là nguyên thủ quốc gia, Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam sẽ khó được các nguyên thủ phương Tây tiếp đón một cách danh chính ngôn thuận, do phải tuân thủ nguyên tắc ngoại giao. Vũ Cao Phan nói rằng dù Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng từng bày tỏ sự lo ngại rằng việc nhất thể hóa sẽ dẫn đến độc tài, ông Phan không lo như vậy, vì “độc tài hay không trước hết là do tư tưởng”. Trong cùng cuộc thảo luận, Nguyễn Giang nói rằng sau thành công của việc “nhất thể hóa chức vụ Đảng và chính quyền” trong đợt thí điểm cải cách hành chính ở Quảng Ninh, sửa đổi này nên được áp dụng ở “mọi cấp”.

Khi đưa tin về chủ đề này, VOA tiếng Việt truyền tải các luồng ý kiến đa dạng hơn so với BBC [11][13]. Bên cạnh 2 người ủng hộ phương án “nhất thể hóa”, là Trần Quốc Thuận và Vũ Đức Khanh, họ cũng phỏng vấn những người đưa ra dự đoán khác. Cụ thể, Lê Hồng Hiệp đoán rằng Chủ tịch nước sắp tới sẽ là ông Trần Quốc Vượng, Carl Thayer đoán rằng đó sẽ là ông Ngô Xuân Lịch, Hà Hoàng Hợp đoán rằng đó sẽ là ông Nguyễn Thiện Nhân. Để đưa ra các dự đoán vừa nêu, Hiệp, Hợp và Thayer sử dụng lối suy luận loại trừ, theo đó họ cho rằng quan chức này, lãnh đạo kia sẽ không phù hợp với vị trí Chủ tịch nước vì lý do tuổi tác, trình độ, kinh nghiệm, đòi hỏi của công việc mà họ đang làm, hoặc sự cân bằng của các chức danh trong bộ máy Đảng và Nhà nước… Cả 3 người không đưa ra các bằng chứng trực tiếp để ủng hộ lời phỏng đoán.

Sau khi xem xét vấn đề, chúng tôi thừa nhận rằng độc giả không nên thỏa hiệp với báo chí đưa tin sai sự thật. Chúng tôi cũng thừa nhận rằng quan điểm của Trương Huy San, rằng Nhà nước nên thay đổi các quy định về quốc tang để tránh lãng phí và đảm bảo tính dân chủ, nhân văn, cũng có những giá trị riêng của nó. Tuy nhiên, chúng tôi không thể đồng ý với cách hành xử của giới chống Cộng, khi họ bóp méo sự thật về khu an táng của cố Chủ tịch Trần Đại Quang để kích động mâu thuẫn giàu nghèo. Khi làm vậy, họ chỉ góp phần phá hoại xã hội, chứ không góp phần cải thiện xã hội.

Khác với hiểu lầm của hầu hết giới chống Cộng, luật pháp Việt Nam đã quy định rất chi tiết về quy trình cử hành và giới hạn chi phí của các lễ quốc tang. Vấn đề này được nêu trong Nghị định 105/2012/NĐ-CP về tổ chức lễ tang cán bộ, công chức, viên chức. Theo đó, nếu Nhà nước cấp kinh phí xây mộ, thì mộ của lãnh đạo, quan chức cũng không lớn hơn nhiều so với mộ của người dân. Trong trường hợp gia đình người quá cố tự xây mộ, thì kích thước mộ không bị giới hạn.

Như Đỗ Nam Trung viết, khu an táng của cố Chủ tịch Trần Đại Quang được xây bằng kinh phí của gia đình. Trong trường hợp này, kích thước của ngôi mộ không vi phạm các quy định của pháp luật. Nếu Lê Dũng Vova tin rằng có khuất tất trong quá trình chuyển đổi quyền sử dụng đất, từ đất nông nghiệp sang đất thổ cư để xây mộ, thì ông Dũng phải đưa ra được bằng chứng về việc này. Khi chưa có bằng chứng xác thực, ông không nên đưa tin để tạo dư luận hỗn loạn.

Xã hội Việt Nam có không ít vấn đề. Nhưng nếu muốn cải thiện xã hội, chúng ta cần tuân thủ các nguyên tắc văn minh, như tôn trọng sự thật và tôn trọng luật pháp. Nếu giới chống Cộng Việt Nam tiếp tục lợi dụng mâu thuẫn giàu nghèo để tuyên truyền chống chế độ, họ sẽ chỉ đi vào vết xe đổ của các cuộc “Cách mạng Văn hóa” và “cải cách ruộng đất” ở Trung Quốc, mà họ đã từng lên án nhiều năm nay.

Chú thích:

* Các bài truyền tải thông điệp rằng vì cố Chủ tịch Trần Đại Quang không những “không làm được gì cho dân”, mà còn gây ra nhiều “tội ác”, “người dân” có quyền “ăn mừng” khi ông mất:

[1] “Chết trong lòng dân” – Phạm Đình Trọng (Bauxite Việt Nam), 23/09/2018
http://www.boxitvn.net/bai/57538

* Về việc báo Phụ Nữ gọi cố Chủ tịch nước Trần Đại Quang là “cậu trò nghèo bắt đom đóm làm đèn học”:

[2] “Vĩnh biệt cậu trò nghèo bắt đom đóm làm đèn học” – T.Minh (báo Phụ Nữ), 21/09/2018, 19:03
https://www.phunuonline.com.vn/thoi-su/vinh-biet-cau-tro-ngheo-bat-dom-dom-lam-den-hoc-141675/

[3] “Côn trùng và hào quang” – Thiên Hạ Luận (VOA tiếng Việt), 28/09/2018
https://www.voatiengviet.com/a/tran-dai-quang-vuong-dinh-hue-dom-dom/4591357.html

[4] “Thí nghiệm bắt đom đóm cho vào vỏ trứng cho thấy nếu không có đèn dầu hoặc đèn điện thì bắt xong chỉ có thể đi ngủ sau một tối lang thang ngoài vườn…Tóm lại Mạc Đĩnh Chi đã tung hoả mù bí quyết học bài của ông nhằm lừa gạt bọn hậu học. Mạc Đĩnh Chi như thế là chưa tốt.” – Nguyễn Đức Thành (FB cá nhân), 24/09/2018, 07:20
https://www.facebook.com/ndt105/posts/10215279230845763

* Về việc Giáo hội Phật giáo Việt Nam huy động hàng trăm tăng ni, phật tử làm lễ cầu siêu cho cố Chủ tịch Trần đại Quang:

[5] “500 tăng ni, Phật tử làm lễ cầu siêu cho ông Trần Đại Quang tại Việt Nam Quốc Tự” – T.K. (báo Người Việt), 23/09/2018

500 tăng ni, Phật tử làm lễ cầu siêu cho ông Trần Đại Quang tại Việt Nam Quốc Tự

* Về khu an táng rộng hơn 2 ha của cố Chủ tịch nước Trần Đại Quang:

[6] “Đây là toàn cảnh khu vực quê quán nhà Trần Đại Quang tại xã Quang Thiện, huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình…” – Đỗ Nam Trung (FB cá nhân), 23/09/2018, 22:56
https://www.facebook.com/namtrung.999/posts/2228947837338461

[7] “LĂNG MỘ, NGHĨA TRANG VÀ CON ĐƯỜNG CỘNG SẢN” – Tâm Chánh (FB cá nhân), 24/09/2018, 06:35
https://www.facebook.com/chanh.tam.33/posts/1620475441392050

[8] “…Một chính thể giành được quyền bởi cam kết với dân chúng dẹp bỏ những tàn dư phong kiến thì lãnh đạo không thể lăng tẩm như vua. Dùng tiền ngân sách đã không nên, dùng tiền tư càng khiến dân đặt thêm nhiều câu hỏi…” – Trương Huy San (FB cá nhân), 24/09/2018, 08:16
https://www.facebook.com/Osinhuyduc/posts/1792708537430986

[9] “‘Quốc tang, lăng mộ’: Bình luận trên Facebook” – BBC tiếng Việt, 24/09/2018
https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-45574594

[10] “Dân ‘dị ứng’ với khu lăng mộ khổng lồ của Chủ tịch nước” – VOA tiếng Việt, 25/09/2018
https://www.voatiengviet.com/a/nguoi-dan-di-ung-voi-khu-lang-mo-khong-lo-cua-quan-chuc-qua-co/4586452.html

* Về người sẽ giữ vị trí Chủ tịch nước, và khả năng hợp nhất hai chức danh Tổng Bí thư và Chủ tịch nước:

[11] “Nhất thể hóa chức tổng bí thư và chủ tịch sau khi ông Quang qua đời?” – VOA tiếng Việt, 24/09/2018
https://www.voatiengviet.com/a/nhat-the-hoa-chuc-tbt-va-chu-tich-sau-khi-ong-quang-qua-doi/4584838.html

[12] “VN có nhất thể hóa TBT và Chủ tịch nước?” – BBC tiếng Việt, 26/09/2018
https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-45639789

[13] “Bộ trưởng Quốc phòng lên thay cố Chủ tịch Trần Đại Quang?” – VOA tiếng Việt, 26/09/2018
https://www.voatiengviet.com/a/bo-truong-quoc-phong-len-thay-co-chu-tich-tran-dai-quang/4587859.html

Gửi một nhận xét của bạn về bài viết:

comments

About Author