THÀ ĐỪNG NÓI RA, ĐỂ NGƯỜI TA TƯỞNG LÀ MÌNH NGUY HIỂM!

Ấy là đang nói về cái bản Thông cáo báo chí của anh Trần Vũ Hải liên quan việc anh bị khám xét lúc sáng nay mà đang ầm lên trên các mặt báo đến giờ chưa nguội, đại loại anh nói việc khám xét văn phòng làm việc khi không có mặt của anh là trái luật, cũng như việc thu giữ một số đồ vật, tài liệu trong văn phòng cũng là trái luật vì không liên quan đến vụ án hình sự về việc trốn thuế. Mà không chỉ có anh Hải, những “đồng minh” của anh như Tiến sĩ Nguyễn Quang A cũng cho rằng việc khám, thu tài liệu là sai luật nhằm đổ tội nặng hơn cho anh Hải!?

nqa nqa2

Nói thật, đến đây hơi bất ngờ vì sự nguy hiểm, chính xác hơn là ngu dốt của các vị. Chẳng biết các vị dốt thật hay là đang cố tình đánh lận con đen nhằm vu cáo cho lực lượng thực thi pháp luật nữa.

Thưa rằng, theo nguồn tin từ Bộ Công an, sáng 02/7/2019, Cơ quan Công an đã TỐNG ĐẠT Quyết định khởi tố bị can về tội trốn thuế, Lệnh khám xét nơi ở và nơi làm việc đối với Trần Vũ Hải. Theo quy định của pháp luật: TỐNG ĐẠT (hay nói một cách đầy đủ hơn là “tống đạt văn bản tố tụng”) là việc giao văn bản của cơ quan tiến hành tố tụng (tòa án, Viện kiểm sát) hay cơ quan thi hành án… – cho đương sự một cách chính thức và MANG TÍNH CHẤT ÁP ĐẶT. Từ áp đặt ở đây có nghĩa là người nhận văn bản được tống đạt phải có trách nhiệm tuân theo một cách bắt buộc. Có nghĩa là – trong trường hợp này – dù Trần Vũ Hải có muốn hay không thì Cơ quan chức năng vẫn có quyền khám xét chỗ ở và chỗ làm việc như bình thường, miễn là theo đúng trình tự, thủ tục khám xét.

Trần Vũ Hải cho rằng việc khám xét chỗ làm việc mà không có mặt anh ta ở đó là trái luật!? Lại xin thưa, Luật đúng là quy định Khi khám chỗ làm việc của một người thì phải có mặt người đó, nhưng cũng quy định trừ trường hợp không thể trì hoãn, nhưng phải ghi rõ lý do vào biên bản. Như thế, nếu Cơ quan chức năng có lý do và đã ghi vào biên bản, thì là đúng luật. Hải nếu không đồng ý thì tha hồ mà kiện tụng, bởi vì tôi tin rằng Cơ quan chức năng không gà đến nỗi mắc lỗi sơ đẳng đó, vả chăng đã có bao nhiêu người chứng kiến ở đó rồi!?

Hải lại bảo rằng phải trả cho Hải những đồ vật, tiền bạc không liên quan đến vụ án!? Ô hay, Cơ quan chức năng đã kết luận là những đồ vật đó có liên quan đến vụ án kia hay không đâu, sao Hải đã biết rồi!? Định làm thay nhiệm vụ của Cơ quan đại diện pháp luật à!? Với lại, các đồ vật khi bị thu giữ hẳn đã có niêm phong, có Hải chứng kiến, ký tá các kiểu, Hải còn sợ cái gì!?

Không thấy Hải kêu việc khám xét chỗ ở là trái luật!? Chắc tại ở đó có mặt vợ chồng Hải, và vì người ta không khám vào ban đêm, nên anh ấy mới không có gì để kêu. Anh ấy chỉ kêu là không để luật sư đến rồi mới khám. Thưa anh, đã nói rồi, trong trường hợp này anh chỉ có nghĩa vụ tuân theo, không có quyền lợi yêu cầu này nọ đâu ạ.

Đáng lẽ, một luật sư trình độ như Hải nên hiểu rõ các điều trên, để không ra cái thông cáo báo chí nhảm nhí kia, để người ta còn tưởng anh là người có trình độ.

Còn ông Tiến sỹ Quang A, có lẽ ông đã lẩm cẩm lắm rồi, đọc đông tây kim cổ thì cũng nên đọc luật Việt Nam một chút. Dân trí giờ cao lắm rồi, người ta đâu có dễ tin lời ông nói nữa!

Thà như các vị đừng nói ra, để người ta lầm tưởng rằng các vị nguy hiểm!

Trần Hoàng Chinh

Gửi một nhận xét của bạn về bài viết:

comments

About Author