Kết quả điều tra kiểm duyệt Internet của Freedom House thiếu cơ sở khách quan

Kết quả điều tra kiểm duyệt Internet của Freedom House thiếu cơ sở khách quan
Freedom House là một tổ chức chuyên theo dõi tiến trình dân chủ và nhân quyền trên thế giới. Tổ chức này thường xuyên đưa ra các bảng xếp hạng về các vấn đề liên quan đến kiểm duyệt. Những bảng xếp hạng này thường nhắm đến những quốc gia không chịu làm đàn em của Mỹ. Ngay trong phần giới thiệu của Freedom House, quan điểm thân Mỹ đã được thể hiện một cách công khai: “Chúng tôi ủng hộ SỰ LÃNH ĐẠO CỦA HOA KỲ và chợp tác với các chính phủ có cùng quan điểm để phản đối mạnh mẽ các nhà độc tài và áp bức. Chúng tôi khuếch trương tiếng nói của những người đấu tranh cho tự do trong các xã hội áp bức và chống lại những nỗ lực của độc tài gây cản trở đến quá trình giám sát của quốc tế với chế độ của họ.” Freedom House là một tổ chức được sự bảo hộ của Mỹ để nhúng tay vào công cuộc thao túng các quốc gia không tuân phục.
Freedom House thỉnh thoảng lại tung ra những bảng đánh giá về cấp độ kiểm duyệt của các chính quyền không thuộc phe Mỹ, mà cụ thể là Châu Á, để thông qua đó gây các đợt sóng dư luận ở các quốc gia này. Những người dân thường khi nhìn bảng xếp hạng này những tưởng là các bảng được đưa ra khách quan và khoa học, và bắt đầu xao động. Tuy nhiên, những bảng xếp hạng này không được thống kê đầy đủ mà chỉ dựa vào các khảo sát thuộc phe lề trái, hay nói đúng hơn là dựa trên việc khảo sát một cộng đồng nhỏ bao gồm những người chống đối chính quyền. Trên thực tế, ngay cả thiên đường dân chủ Mỹ cũng không tránh được sự tồn tại của các nhóm chống đối chính quyền. Nếu Freedom House thực hiện khảo sát về tình trạng dân chủ ở Mỹ cũng sẽ thấy đây là một quốc gia thiếu dân chủ và vi phạm nhân quyền trầm trọng với những vụ cảnh sát nổ súng vô tội vạ, những tập đoàn hạn chế Internet và thao túng báo chí, nạn phân biệt chủng tộc…v…v… Bởi vì, dù Mỹ luôn đưa ra các tuyên ngôn rất hào hùng nhưng thực tế lại không diễn ra như vậy. Ngoài ra, Freedom House đánh giá dựa trên những thông tin mang tính báo chí để khẳng định về việc kiểm duyệt Internet ở Việt Nam.
Theo Luật Khoa tạp chí cho biết: “Freedom House nhận định, chính quyền Việt Nam đang sử dụng hai chiến thuật để thao túng mạng Internet, là dư luận viên nhận tiền từ nhà nước (paid progovernment commentators) và truyền thông thân nhà nước & tuyên truyền (progovernment media and propaganda).” Nếu nhìn lại vấn đề thao túng Internet của Mỹ, ta cũng sẽ thấy một tình trạng tương tự.  Nhưng khác với Việt Nam, người Mỹ “không nói, chỉ làm”. Ở Mỹ, một đội ngũ Dư luận viên tương tự không được thao túng trực tiếp bởi chính quyền mà bởi các tập đoàn. Mà như chúng ta đã biết, các tập đoàn đóng vai trò chủ chốt trong nền chính trị Mỹ hay nói một cách khác, chính phủ Mỹ là hội đồng của các tập đoàn mà thôi. Các tập đoàn này xây dựng các trường đại học, mua đi bán lại các tờ báo, nắm giữ hệ thống truyền thông, hỗ trợ tài chính cho các chính khách chạy đua chức Tổng thống… Thế nên, các tập đoàn chính là những ông trùm ẩn có khả năng tác động đến chính sách Mỹ. Nếu một người hay một nhóm dân thường muốn kiện cáo quyền lợi của các tập đoàn thì họ sẽ bị ngăn cản không phải trực tiếp từ chính phủ Mỹ mà từ các tập đoàn. Như thế, chính phủ Mỹ chỉ là một chính phủ bù nhìn được dựng lên để che đậy cho quyền thống trị thực sự từ các tập đoàn. Nếu Freedom House chỉ nhìn nhận vấn đề kiểm duyệt Internet là trách nhiệm của các chính phủ thì Freedom House đã bỏ qua ổ thao túng Internet lớn nhất: Nước Mỹ. À quên, Freedom House đã nhận rằng họ là một phần của chính phủ Mỹ. Như vậy, việc xếp hạng thấp cho Việt Nam ở góc độ kiểm duyệt Internet là thiếu dữ liệu và dựa trên một góc nhìn hạn hẹp về tính dân chủ.
Một vấn đề khác liên quan đến Internet mà chúng ta cần xác định ở đây, đó là các nền tảng công nghệ thông tin đều được sở hữu bởi người Mỹ. Thông qua các nền tảng công nghệ này, các tập đoàn như Facebook, Google, Youtube…v…v… kiểm soát thông tin cá nhân của người dùng. Những thông tin này không phải chỉ đơn giản là thông tin đăng ký mà là toàn bộ hành vi trao đổi, tương tác trên Internet của người dùng. Những thông tin này có thể bị mua bán, phân tích hoặc bị giao nộp cho chính phủ Mỹ (nếu chính phủ này yêu cầu). Internet kiểu Mỹ hiện nay là một trong những cách vươn vòi bạch tuộc thâm nhập vào các quốc gia khác ở Châu Á với hi vọng tạo nên “quyền lực mềm” kiểm soát chính phủ và người dân các nước này. Việt Nam nằm trong số ấy. Cùng lúc ấy, thay vì dùng hệ thống Internet có nền tảng từ Mỹ, Nga và Trung Quốc xây dựng các mạng xã hội riêng để tránh tình trạng bị kiểm soát bởi người Mỹ. Như vậy Internet không phải là một công cụ mang tính toàn cầu và độc lập với chính phủ Mỹ mà là một thứ vũ khí của người Mỹ có khả năng tấn công toàn cầu. Vì thế, việc một quốc gia lựa chọn cho phép mảng Internet nào hoạt động là quyền tự chủ của quốc gia ấy. Internet kiểu Mỹ không phải một giá trị phổ quát để bắt buộc một quốc gia phải sử dụng, dù cho đây là một hệ thống phát triển đa dạng và thuận tiện trong sử dụng. Nếu xem xét về vấn đề thao túng Internet, Freedom House nên kiểm tra hành vi của chính phủ và các tập đoàn Mỹ mới đúng chức trách. À quên, Freedom House cần được họ cấp vốn để tiếp tục khảo sát và thao túng dư luận ở các nước Châu Á. Xét về bản chất, Freedom House cũng là một hệ thống Dư luận viên của chính phủ và tập đoàn Mỹ.
Luật Khoa Tạp chí, một kênh truyền thông về các góc độ pháp lý của nhân quyền do hai thành viên cốt cán của VOICE là Trịnh Hữu Long và Phạm Đoan Trang phụ trách, là kênh đầu tiên đưa tin về bảng khảo sát này của Freedom House. Luật Khoa luôn là một đàn chó bảo vệ hệ thống dân chủ và nhân quyền kiểu Mỹ và đã được hướng dẫn cách sủa theo lối của Freedom House. Luật Khoa, cũng như Freedom House đều được nhân tiền để trở thành dư luận viên của phe dân chủ tại Mỹ. Mỗi khi có bảng khảo sát của Freedom House được công bố, Luật Khoa ngay lập tức chiếm vị trí đi đầu trong cung cấp tin và phổ biến chúng, diễn giải chúng dựa trên các nhân vật và sự kiện của phe chống đối tại Việt Nam. Mở đầu bài tường thuật bản báo cáo của Freedom House, Luật Khoa đưa thông tin về Mẹ Nấm Gấu Nguyễn Ngọc Như Quỳnh một cách vô duyên trong khi toàn bộ thông tin bên dưới không liên quan gì đến cô này. Điều này không khỏi khiến người đọc nghi ngờ về một mối quan hệ bền chặt hơn giữa Freedom House và Luật Khoa tạp chí.
GĐTQT

Gửi một nhận xét của bạn về bài viết:

comments

About Author