KỲ II: CHIÊU TRÒ CỦA HỘI LUẬT SƯ TOÀN THUA

KỲ II: CHIÊU TRÒ CỦA HỘI LUẬT SƯ TOÀN THUA

Trước phiên tòa…

Để rào trước việc bị cộng đồng dân luật lên án về nghiệp vụ yếu kém, các luật sư này ngày 03/9/2020 đã soạn một văn bản có tên: “ĐƠN KIẾN NGHỊ TRƯỚC NGÀY XÉT XỬ” và được luật sư Lê Văn Hòa cùng 04 luật sư gồm: 1-Luật sư Ngô Anh Tuấn; 2-Luật sư Nguyễn Hà Luân; 3-Luật sư Lê Văn Luân; 4-Luật sư Bùi Hải Quảng ký tên đại diện cho 13 luật sư tham gia bào chữa tung lên mạng xã hội cùng bản chụp.

anh-don-kien-nghi-truoc-toa

Qua đọc nội dung đơn này, hầu hết đều là những dẫn chứng vô căn cứ, không có chứng cứ chứng minh mà chỉ dựa vào lời khai của Bùi Viết Hiểu (ông này tại phiên tòa đã 3 lần thay đổi lời khai, phản cung) để dẫn dắt sự việc về nguồn gốc đất Đồng Sênh, về việc Lê Đình Kình bị tiêu diệt…. Luận điệu không khác so với các luận điệu của các trang phản động đưa lên. Và tại sao hội luật sư toàn thua này lại sớm chẳng gửi, muộn chẳng gửi mà lại gửi lá đơn dài vội vàng vào ngày 03/9/2020 (tức thứ 5; thứ 7, chủ nhật Tòa nghỉ; thứ 2 ngày 07/9/2020, là bắt đầu phiên tòa). Có lẽ văn bản này được soạn ra để nhằm tán phát cho giới zân chủ đọc và tán phát tạo dư luận hơn cho rằng đây là phiên tòa “bất công, thiếu căn cứ và áp đặt” hơn là việc mong muốn được Tòa xem xét giải quyết, vì nếu để trả lời văn bản có lẽ các vị luật sư này chẳng còn gì để mà cãi.

Vậy theo như cái cái đơn kiến nghị của các “Luật sư toàn thua” này có chuyện CQĐT ngăn cấm việc các luật sư không được tiếp xúc bị can trong quá trình điều tra vụ án?

Nội dung đơn cho rằng CQĐT: “Chậm trễ trong việc cấp Thông báo bào chữa cho một số luật sư tham gia bào chữa cho các bị can được gia đình mời, bao gồm: Luật sư Ngô Anh Tuấn, Luật sư Đặng Đình Mạnh, Luật sư Lê Văn Hoà…

Không cho luật sư được tiếp xúc riêng với thân chủ trong Trại tạm giam dù vụ án này không liên quan tới an ninh quốc gia hoặc là trường hợp đặc biệt khác theo quy định của pháp luật…”

Tuy nhiên, theo dõi vụ án sẽ thấy sau ngày 09/01/2020 đến ngày 10/01/2020, Công an Thành phố Hà Nội đã ra quyết định khởi tố vụ án ‘giết người”, tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng, chống người thi hành công vụ… Gia đình của một số bị cáo trong vụ án này trước thời điểm 20/1/2020, chưa có đơn mời luật sư tham gia bào chữa gửi đến CQĐT mà chỉ đến 15h00 chiều ngày 21/01/2020, Luật sư Ngô Anh Tuấn là luật sư đầu tiên trong 13 luật sư có đơn xin đăng ký bào chữa cho bị cáo Lê Đình Quang gửi cơ quan CSĐT CA Thành phố Hà Nội nhưng do trước đó Lê Đình Quang không đồng ý việc mời luật sư nên điều tra viên Đào Quang Hưng đã hẹn Ls Ngô Anh Tuấn đến Trại tạm giam số 02 vào 08h00 ngày 22/01/2020 để đối chất với Lê Đình Quang việc Quang có đơn từ chối luật sư nhưng Ls Ngô Anh Tuấn bận không thể tham gia buổi làm việc này nên đã thống nhất với ĐTV vào ngày 04/02/2020. Và tại Công văn số 49/PC01-Đ3 ngày 05/02/2020, về thông báo người bào chữa thì Luật sư Ngô Anh Tuấn đã đủ điều kiện bào chữa. Vậy là trong vòng 24h Luật sư Tuấn đã được cấp phép bào chữa.

Ngay sau khi nhận được thông báo Ls Ngô Anh Tuấn đã lên mạng facebook khoe khoang chiến tích của mình  và tham gia trả lời phỏng vấn tờ báo phản động Người Việt:

ngo-anh-tuan

Không cho luật sư được tiếp xúc với thân chủ trong Trại tạm giam?

Các luật sư của “Hội luật sư toàn thua” câu trước vu cáo các cơ quan chức năng không cho tiếp xúc bị cáo trong trại tạm giam nhưng phần nội dung phía dưới của lá đơn có đến 02 lần các luật sư đã nhắc tới việc tiếp xúc với Bùi Viết Hiểu trong trại giam chưa kể các đơn kiến nghị, khiếu nại sau này đều có nhắc tới việc tiếp xúc bị can trong trại tạm giam. Trong đó miêu tả chi tiết việc Bùi Viết Hiểu trả lời luật sư về việc cơ quan chức năng tiêu diệt Lê Đình Kình và vết thương của Bùi Viết Hiêu. Vậy là việc tiếp xúc các bị can trong quá trình điều tra không hề bị ngăn cấm trong trại tạm giam.

Căn cứ thứ hai đó là việc các luật sư này tố cáo các cơ quan giam giữ tiến hành “giám sát cuộc gặp” như vậy là các luật sư có được gặp các bị cáo trong tại tạm giam; phàn nàn việc gặp gỡ bị giám sát, ngăn chặn.

Nói về việc giám sát việc luật sư gặp bị can các cơ quan điều tra, giam giữ có quyền giám sát để kịp thời ngăn chặn hành vi mớm cung, bày cho các đối tượng phản cung ngăn cản quá trình điều tra làm sáng tỏ vụ án. Về việc này đã được quy định tại Khoản 3, Điều 10, Chương II của Thông tư số 01/2018/TTLT-BCA-BQP-TANDTC-VKSNDTC ngày ngày 23 tháng 01 năm 2018 về việc QUY ĐỊNH VỀ QUAN HỆ PHỐI HỢP GIỮA CƠ SỞ GIAM GIỮ VỚI CƠ QUAN CÓ THẨM QUYỀN TIẾN HÀNH TỐ TỤNG VÀ VIỆN KIỂM SÁT CÓ THẨM QUYỀN KIỂM SÁT QUẢN LÝ, THI HÀNH TẠM GIỮ, TẠM GIAM.

Như vậy, CQĐT và trại tạm giam không vi phạm các quy định về tố tụng như các luật sư này lu loa, một lần nữa “Hội luật sư toàn thua” này lại tiếp tục thể hiện sự bại não của mình trong pháp luật.

Trong thời gian diễn ra phiên tòa…

(Ngày 1)

khieu-nai-ve-khong-duoc-tiep-xuc-bi-can

Ngay khi kết thúc phiên tòa, số này đã soạn, tán phát lên Internet ngay một đơn khiếu nại có nội dung công kích cá nhân Chủ tọa phiên tòa Trương Việt Toàn với lý do các lực lượng đảm bảo an ninh ngăn cản số luật sư này tiếp xúc riêng với các bị cáo. Mục đích để số phản động tìm, công kích cá nhân, thân nhân ông Trương Việt Toàn để tạo áp lực.

Vì sao chủ tọa phiên tòa lại có quyết định như vậy?

Thứ nhất vì các luật sư tham gia bào chữa đã có nhiều thời gian nghiên cứu hồ sơ tài liệu và tiếp xúc với bị cáo trong cả một thời gian dài. Trong thời gian này các luật sư dường như không tìm được các chứng cứ nào khác để chứng minh sự vô tội hay căn cứ làm nhẹ tội cho thân chủ mà chỉ dẫn dắt sự việc đi theo một hướng khác.

Thứ hai trong các biên bản ghi lời khai Bùi Viết Hiểu là đối tượng đã khai luyên thuyên nhất và phản cung rất nhiều lần; đến khi phiên tòa xét xử, các bị cáo khác sau khi gặp riêng các luật sư đã tỏ thái độ chống đối quyết liệt, quanh co, phản cung. Điều này cho thấy việc cho các bị cáo tiếp xúc với số luật sư này thì số này sẽ tiếp tục phản cung theo hướng mà các luật sư này đã vạch ra… gây khó khăn cho việc tuyên án nên việc ngăn chặn là cần thiết.

(Ngày 2)

le-luan

Việc Lê Văn Luân và các luật sư toàn thua sau ngày thứ 2 tiếp tục tung ra “BẢN ĐỀ NGHỊ VỀ CHỨNG CỨ”, 02 trang, viết tay trong đó có nêu nội dung: “Vào chiều ngày 07/9 và sáng ngày 08/9/2020, hội đồng xét xử đã cho trình chiếu một số chứng cứ là video liên quan đến nội dung vụ án. Tuy nhiên hiện trong hồ sơ vụ án không có các chứng cứ này trong thống kê tài liệu, vật chứng”.

Có lẽ phải mời anh luật sư ngáo cần Lê Văn Luân này xem lại nội dung của “ĐƠN KIẾN NGHỊ TRƯỚC NGÀY XÉT XỬ” phần “TRONG GIAI ĐOẠN CHUẨN BỊ ĐƯA VỤ ÁN RA XÉT XỬ” chính các anh có nêu chi tiết: “Mặc dù vậy, trong hồ sơ vụ án có 02 USB lưu giữ một số Clip, hình ảnh sự việc diễn ra vào ngày 09/01/2020, Thư ký toà không cho luật sư copy dữ liệu này. Cho đến nay, chỉ còn 03 ngày nữa vụ án được đưa ra xét xử nhưng các luật sư vẫn chưa được copy để nghiên cứu mặc dù đã nhiều lần đề nghị”.

Vậy là nội dung bản đề nghị này hoàn toàn thiếu logic !

Như vậy qua các phân tích trên bạn đọc có thể thấy các chiêu trò truyền thông của hội luật sư toàn thua này hoàn toàn là một trò lố để bao biện cho sự yếu kém về chuyên môn, cũng như những khuyết tật về đạo đức nghề nghiệp. Vì luật sư là bảo vệ chứng cứ nhưng chính họ lại dùng thủ đoạn vu cáo, đánh lận con đỏ, con đen để dẫn dắt dư luận vào những âm mưu về danh vọng, vì tiền của bản thân.

Mời các bạn theo dõi tiếp Kỳ III: ÂM MƯU CỦA CÁC LUẬT SƯ NÀY LÀ GÌ?

Gửi một nhận xét của bạn về bài viết:

comments

About Author